948-09-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

13 августа 2009 года                              г.  Тирасполь                                            Дело № 948/09-08

 Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Шидловской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МГУП «Тирастеплоэнерго», г.Тирасполь, ул.Шутова, д.3, к ЗАО «Рыбницкий хлебокомбинат», г.Рыбница, ул.Мичурина, 47, о взыскании долга.

Стороны в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 459 и № 460 от 28.01.2009 г.; от истца имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (№04-4318/и от 13.08.2009г.);

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное государственное унитарное предприятие /далее МГУП/ «Тирастеплоэнерго» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Рыбницкий хлебокомбинат» о взыскании долга в сумме 7 260 рублей 16 копеек на основании договора № 81 на пользование тепловой энергией (сетевой водой) от 23.11.2007 г. и дополнительных к нему соглашений № 1 от 01.10.2008г. и №2 от 08.12.2008г.

Определением от 9 июля 2009 года суд принял указанный иск к производству и  назначил дело  к судебному разбирательству на 13 августа2009 г.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 13 августа 2009 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Арбитражный суд, исходя из положений ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным ходатайство удовлетворить и разрешить спор в отсутствие истца.

Также, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (108 АПК ПМР). Факт уведомления ответчика надлежащим образом подтверждается  уведомлением о вручении №460 от 09.07.2009 г., согласно которым определение суда направленное по адресам ответчика, указанным в иске, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, договоре и соглашении к нему, получено им  11.07.2009 г., т.е. своевременно.

Как следует из иска, в соответствии с заключенным договором от 23.11.2007г. № 81 и дополнительными к нему соглашениями № 1 от 01.10.2008г. и №2 от 08.12.2008г., истец оказывал услуги по теплоснабжению объекта ответчика в отопительном сезоне 2008-2009 гг. Однако ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. За период с декабря 2008г. по апрель 2009г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 34,56 Гкал стоимостью 9 732 рубля 79 копеек, что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии №3 от 06.04.09г.

Согласно п.4 заключенного договора, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями, ответчик обязан был ежемесячно до 7 числа месяца следующего за расчетным производить окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию по утвержденным тарифам.

Оплата отпущенной тепловой энергии была затребована истцом платежными требованиями-поручениями, однако, выставленные в обслуживающий ответчика банк  платежные поручения остались без оплаты.

Оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком только за декабрь 2008 года на сумму 2 472 рубля 63 копейки (8,78 Гкал). Оставшуюся задолженность в сумме 7 260 рублей 16 копеек за период с января 2009 года по апрель 2009 года, ответчик не погашает.

Заявленные истцом претензии от 03.03.09г. № 04-812/и, от 18.05.09г. №04-1910/и о необходимости погасить долг ответчик оставил без ответа, мер по погашению задолженности не предпринял.

Акт о выверке расчетов от 02.07.09г. ответчик подписал, задолженность по состоянию на 30.06.09г. в сумме  7 260 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 327, 555, 560, 563 ГК ПМР, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 7 260 рублей 16 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № 81 на пользование тепловой энергией (сетевой водой) от 23.11.07 г., заключенном между МГУП «Тирастеплоэнерго», в лице филиала в г. Рыбница, и ЗАО «Рыбницкий хлебокомбинат», положения которого соответствуют ст.555-557 ГК ПМР, и дополнительных соглашениях к нему №1 от 01.10.08г. и №2 от 08.12.08г.

Во исполнение условий названного договора и дополнительных к нему соглашений истец производил отпуск ответчику теплоэнергии.  В период с декабря2008 г. по апрель2008 г. включительно истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 34,56 Гкал на сумму 9 732 рубля 79 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом количества тепловой энергии, отпущенной абоненту – ЗАО «Рыбницкий хлебокомбинат» в отопительный сезон 2008-2009 гг. по договору № 81 от 23.11.07 г., актом № 3 фактического потребления тепловой энергии от 06.04.2009 г., отражающими ежемесячное количество отпущенной теплоэнергии, тариф и сумму задолженности за потребленную теплоэнергию, а также действиями ответчика по частичной оплате долга. Так, согласно акту от 02.07.09г. о выверке расчетов между филиалом МГУП «Тирастеплоэнерго» в г.Рыбница и ЗАО «Рыбницкий хлебкомбинат» по договору № 81 от 23.11.07г., ответчик в январе2009 г. оплатил 2 472 рубля 63 копейки, в результате чего сумма долга по состоянию на 30.06.2009 г. составила 7 260 рублей 16 копеек.

Указанные выше письменные доказательства подтверждают и факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который в соответствии с п.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.12.08 г. обязан был производить окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца основаны на договоре и положениях ст.ст.555, 560 ГК ПМР, которые применяются к отношениям сторон в силу п.1 ст.564 ГК ПМР, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит долг  за потребленную теплоэнергию, образовавшийся за период с  декабря2008 г. по апрель2009 г.,  в сумме 7 260 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МГУП «Тирастеплоэнерго», удовлетворить.
2. Взыскать с ЗАО «Рыбницкий хлебокомбинат» в пользу МГУП «Тирастеплоэнерго» долг в сумме 7 260 рублей 16 копеек.
3. Взыскать с ответчика в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 363 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                        О.А. Шидловская