916-09-06

ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

06 августа 2009 года                                     г.  Тирасполь                                         Дело № 916/09-06

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Единые распределительные электрические сети», г. Тирасполь, ул. Украинская, д. 5 (г. Дубоссары, ул. Ломоносова, д. 3), к КСП «Рыбницкое», г. Рыбница,  ул. Кишиневская, д. 80, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: Грек М.Г. (доверенность № 17-12/40 от 12.01.2009 г.),

от ответчика: Ананьевой Н.Б. (доверенность № 1 от 22.07.2009г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Единые распределительные электрические сети» (далее ГУП «ЕРЭС»), обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к кооперативному сельскохозяйственному предприятию (далее - КСП) «Рыбницкое» о взыскании задолженности в сумме 79186,56 руб.

Определением от 03.07.2009 года иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 23.07.2009 года. Определением от 23.07.2009г. разбирательство дела откладывалось. Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 06.08.09 года.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено, что подтверждается подписями представителей истца и ответчика в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

02 января 1997 года между ГУП «Восточные электрические сети» (ГУП ВЭС) и КСП «Рыбницкое» Рыбницкого района был заключен договор № 33 на поставку электрической энергии. В соответствии с п. 2. 2. указанного договора абонент обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию, вносить платежи за расчетный период в сроки, установленные п. 4 настоящего договора. Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчеты за электроэнергию, в том числе реактивную и другие платежи в расчетный период производятся платежными поручениями за заказанную (договорную) - энергию и потребитель должен самостоятельно платежным поручением оплатить за договорную величину энергии в срок до 5 числа текущего месяца. Обязательства, предусмотренные вышеназванным договором КСП «Рыбницкое» Рыбницкого района надлежащим образом не исполнял, в результате чего потребленная электрическая энергия не оплачивалась и образовался долг перед ГУП ВЭС, который, помимо прочего, подтверждается актами о выверке расчетов от 18. 01. 2002г., от 26. 12. 2002г..

03 ноября 2003 года между ГУП ВЭС и КСП «Рыбницкое» Рыбницкого района был заключен договор № 33 на электроснабжение. В соответствии с п. 2. 2. указанного договора абонент обязуется вносить платежи на расчетный счет Поставщика за договорную величину электроэнергии (самостоятельно платежным поручением) до 05 числа текущего месяца.. Кроме того, п. 5. 11. закрепляет факт того, что на 01. 11. 2003г. долг КСП «Рыбницкое» за потребленную электроэнергию перед ГУП «ВЭС» составляет 31 296, 28 рублей. Обязательства, предусмотренные вышеназванным договором КСП «Рыбницкое» Рыбницкого района надлежащим образом не исполнял, в результате чего потребленная электрическая энергия не оплачивалась и образовался долг перед ГУП ВЭС, который, кроме прочего, подтверждается актами о выверке расчетов от 14. 09. 2004г., от 21. 01. 2005г..

27 июля 2005 года между ГУП ВЭС и КСП «Рыбницкое» Рыбницкого района был заключен договор № 33 на электроснабжение. В соответствии с п. 2. 2. указанного договора абонент обязуется вносить платежи на расчетный счет Поставщика за договорную величину электроэнергии (самостоятельно платежным поручением) до 16 числа текущего месяца. Обязательства, предусмотренные вышеназванным договором КСП «Рыбницкое» Рыбницкого района надлежащим образом не исполнял, в результате чего потребленная электрическая энергия не оплачивалась и образовался долг перед ГУП ВЭС, который, кроме прочего, подтверждается актами о выверке расчетов от 05. 10. 2006г., 07. 09. 2007г., 01. 01. 2008г., 01. 07. 2008г..

В   связи   с   реорганизацией, правопреемником    ГУП    «ВЭС»   является   ГУП   «Единые распределительные электрические сети» (ГУП «ЕРЭС»).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения КСП «Рыбницкое» Рыбницкого района своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными договорами, по состоянию на 01 мая 2009г. за ним образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию перед ГУП «ЕРЭС» в сумме 79 186 рублей 64 копейки.

На заявленную 19.05.2009г. претензию за № 01-05/19-544 КСП «Рыбницкое» Рыбницкого района не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 79 186, 56 рубля.  

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию в размере исковых требований, однако исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям:

Сумма задолженности, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, образовалась в период с 2003 года по 1 мая 2004 года. Учитывая требования статьи 212 ГК ПМР, устанавливающей трехлетний общий срок исковой давности, ответчик заявил о применении судом исковой давности.

Также ответчик пояснил, что существует генеральное соглашение о реструктуризации задолженности организаций агропромышленного комплекса по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, по задолженности за потреблённую электроэнергию, устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений на республиканском уровне в 2008 -2010 годах. Генеральное соглашение направлено на повышение эффективности сельскохозяйственного производства, насыщение потребительского рынка продуктами питания собственного производства, обеспечение продовольственной безопасности республики.

В рамках Первого Инвестиционного форума Приднестровья ответчиком был представлен проект  «Восстановление  производства  мяса  индеек  в  Рыбницком районе» на территории КСП «Рыбницкое». Проект предусматривает создание на базе существующей типовой птицефабрики современного производства индюшиного мяса с использованием передовых научно-технических достижений обеспечение населения экологически чистыми, натуральными продуктами питания; распространение передовых технологий птицеводства; подготовка молодых кадров.

Техническое обеспечение проекта - внедрение системы «точного земледелия»; применение эффективных, энергосберегающих машин и оборудования производство высококачественных комбикормов, выращивание индеек лучших мировых кроссов, глубокая переработка мяса и утилизация отходов.

С учетом изложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства дополнительно представленные истцом во исполнение определения суда от 23.07.2009 г., заслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательственные отношения между истцом - ГУП «ЕРЭС» (12.12.2007 г. внесены изменения в сведения Государственного реестра юридических лиц в связи с изменением наименования с ГУП «ЮВЭС» на ГУП «ЕРЭС») и ответчиком основаны на договорах № 33 от 03.11.2003г. на поставку электрической энергии (с дополнительным соглашением к нему № 09 от 15.04.2004г.), № 33 от 27.07.2005г. на поставку электрической энергии, заключенных между КСП «Рыбницкое» и ГУП «ВЭС», являющимся правопредшественником ГУП «ЕРЭС». Предметом названных договоров является поставка электрической энергии и их положения соответствуют ст.ст.555-557 ГК ПМР.  

Во исполнение условий названных выше договоров истец производил отпуск ответчику электроэнергии, ответчик же в нарушение п.п.2.2, п.4 договора № 33 от 27.07.2005г. на поставку электрической энергии, п.2.2 договора № 33 от 27.07.2005г. на поставку электрической энергии обязательства по оплате потребляемой электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за потребленную электрическую электроэнергию по КСП «Рыбницкое», отражающим в разрезе договоров помесячно количество, тариф и стоимость отпущенной и оплаченной ответчиком электроэнергии, действиями ответчика по частичной оплате долга, актом № 33 о выверке расчетов от 14.09.2004 г. по состоянию на 01.01.2004 г., актом № 33 о выверке расчетов от 21.01.2005 г. по состоянию на 01.01.2005 г., актом № 33 о выверке расчетов от 05.10.2006г., актом № 33 о выверке расчетов от 07.09.2007г. по состоянию на 01.09.2007г., актом № 33 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным по состоянию на 01.01.2008г., актом № 33 от 10.07.2008г. сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным по состоянию на 01.07.2008г., а также непосредственно договором № 33 от 03.11.2003г. на поставку электрической энергии, в положениях которого фиксировалась сумма долга ответчика на момент его заключения (п.п.5.11 п.5 договора № 33 от 03.11.2003г.).

Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с условиями договоров. 

Исходя из положений договоров истцом принимались меры для урегулирования спора путем переговоров, о чем в частности свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2009 г. исх.№ 01-05/19-544 и почтовое уведомление № 158 о вручении 29.05.2009 г. претензии ответчику.

Предпринятые истцом меры к погашению долга не привели. Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не выполнил. Так, в соответствии с актом № 33 от 10.07.2008г. сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным по состоянию на 01.07.2009 г., составленным представителями ГУП «ЕРЭС» и КСП «Рыбницкое», подписанным руководителем ответчика и скрепленным печатями юридических лиц, сумма долга ответчика перед истцом составляла 79311 руб. 87 коп. и, как указано в акте, с результатами акта сверки ответчик согласен. Подписание ответчиком акта сверки и выполненная в нем запись свидетельствуют о признании ответчиком долга в указанной сумме. 

Таким образом, факт наличия долга в сумме исковых требований (79 186 руб. 56 коп.),
а также количество потребленной электроэнергии подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обоснованность требований истца, в том числе факт правопреемства между ГУП «ВЭС» и ГУП «ЕРЭС», подтверждаются также выписками из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 04.12.2007 г.,  на 12.12.2007 г., актом приема-передачи дел, материальных ценностей и служебной документации ГУП «Восточные электрические сети» и приложением № 6 к нему «Расшифровка дебиторской задолженности по счетам 66-11; 66-1; 66-2; 97 на 01.12.07 г.Дубоссарский РЭС ГУП «ВЭС» на 01.12.07 г..

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются неосновательными в силу ст. 219 ГК ПМР, устанавливающей, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик подписанием указанных выше актов о выверке расчетов и сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным признал долг и прервал течение срока исковой давности. В связи с чем применение исковой давности в порядке ст. 215 ГК ПМР является необоснованным.

Также в силу ст.ст. 326, 327 ГК ПМР суд считает необоснованными доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований вследствие участия ответчика в Первом Инвестиционном форуме Приднестровья и наличия генерального соглашения о реструктуризации задолженности организаций агропромышленного комплекса по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, по задолженности за потреблённую электроэнергию., поскольку договорные обязательства подлежат надлежащему исполнению. Кроме того, в нарушение ст. 45 АПК ПМР ответчиком не представлены доказательства наличия указанного Генерального соглашения,  участия ответчика в нем и распространения данного Генерального соглашения на обязательства ответчика перед истцом.

Также с силу ст. 45 АПК ПМР, ст.ст. 326, 327 ГК ПМР с учетом доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом, исследованных в судебном заседании, суд считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии долга перед истцом согласно представленному ответчиком расчету за потребленную электрическую энергию. Кроме того, факт наличия задолженности перед истцом в размере исковых требований исследован в судебном заседании и признан ответчиком непосредственно в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца основаны на перечисленных выше договорах и положениях ст.ст.555, 560 ГК ПМР, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг  за потребленную электроэнергию, образовавшийся по состоянию на 01 мая 2009 г.  в сумме  79186 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84,  113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования ГУП «Единые распределительные электрические сети» удовлетворить.
2. Взыскать с КСП «Рыбницкое» в пользу ГУП «Единые распределительные электрические сети» задолженность в размере 79186 (семидесяти девяти тысяч ста восьмидесяти шести) рублей 56 копеек.
3. Взыскать с КСП «Рыбницкое» в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию  по г. Рыбница и Рыбницкому району государственную пошлину в размере 2975 (двух тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 60 копеек.  / ч. 3 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                               Э.А.Мальский