879-09-02

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

 23 июля 2009 года                              г. Тирасполь                                   Дело № 879/09-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Белова Юрия Александровича (г.Тирасполь, ул.Ленина, 24 кв.5) к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ритон» (г.Бендеры, ул.Котовского,д.47) о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Белова Ю.А. (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя без образования юридического лица регистрационный номер 7339 от 03.08.1998 г.)

Ответчик в судебное заседание не явился.

Установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Белов Юрий Александрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ритон» (далее ООО «ПКФ «Ритон») о взыскании долга в сумме 32636,00 руб. и пени в сумме в сумме 32636,00 руб..

Определением арбитражного суда от 24 июня 2009 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 14 июля 2009 года.

Определением от 14.07.09 г. суд отложил рассмотрение дела ввиду невозможности сделать вывод о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 23.07.2009 г..

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт извещения ответчика надлежащим образом подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 15.07.09 г. № 784. Определение суда направлено по месту нахождения  ООО «ПКФ «Ритон», отраженному в иске и выписках из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 18.06.2009 г., приложенной к иску, и на 16.07.09 г., представленной Министерством юстиции ПМР во исполнение определения суда от 14.07.09 г..

 Истец полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.07.09 г. представитель истца поддержал исковые требования,  по основаниям, изложенным в иске с учетом устраненных неточностей и описок, пояснив следующее.

Во исполнение условий договора от 22.02.08 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Беловым Ю.А. и ООО «ПКФ «Ритон»» ответчику были оказаны юридических услуги по взысканию его дебиторской задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 23 от 20.08.04 г., заключенному с ЗАО «Строительный трест». В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ответчик 4.03.08 г. перечислил на мой счет сумму задатка в размере 2474,30 рублей ПМР, что было эквивалентно 300 дол. США на момент перечисления (п. 3 договора).

В соответствии с условиями договора от 22.02.08 г. Заказчик обязан был оплатить оказанные ему услуги из расчета 10 % от суммы основного долга и 50 % от иных сумм, взысканных судом, в течение трех дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда, как сказано в п. 4 указанного договора.

В порядке выполнения обязательств по указанному договору ответчику была оказана правовая помощь по взысканию его дебиторской задолженности за выполненные им работы по договору субподряда № 23 от 20.08.08 г. в виде направления писем ответчикам, подготовки и предъявления ряда исковых заявлений в Арбитражный суд ПМР от имени ООО «ПКФ «Ритон», представление интересов ответчика в суде.

Факт надлежащего исполнения обязательств по оказанию юридических услуг в рамках заключенного договора с ответчиком подтверждается решением Арбитражного суда ПМР от 22.07.08 года по делу № 348/08-04 и постановлением Кассационной инстанцией Арбитражного суда ПМР от 29.08.2008г. по делу 114/08-09к, которыми в истца взыскана сумма основного долга в размере 351103,02 руб. ПМР.

Учитывая, что постановлением Кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 29.08.2008г. по делу 114/08-09к решение Арбитражного суда ПМР от 22.07.2008г. № 348/08-04 было изменено в части отказа кассатором в удовлетворении требования ООО «ПКФ «Ритон» к ЗАО «Строительный трест» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66709 рублей ПМР днем исполнения обязательств по оказанию юридических услуг ООО «ПКФ «Ритон» следует считать день вступления в силу постановления кассационной инстанции по делу 114/08- 09к, т.е. 29 августа 2008 года.

Более того, в соответствии с выданным Кассационной инстанцией Арбитражного суда ПМР исполнительным листом по делу № 114/08-09к 10.04.09 года с Министерства просвещения ПМР была взыскана сумма долга в размере 351103,02 руб. ПМР присужденная ответчику Арбитражным судом ПМР.

Таким образом, долг ООО «ПКФ «Ритон» по договору возмездного оказании услуг от 22.02.08 г. на момент предъявления иска составляет 32636,00 руб. ПМР.

В соответствии с п.5 указанного договора в случае несвоевременного расчета Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 23.06.2009г. сумма пени согласно приложенному к иску расчету составляет 96276,20 руб. ПМР. Исходя, из принципа справедливости и положений статьи 350 ГК ПМР считаю возможным уменьшить сумму пени к взысканию до размеров суммы основного долга.

Неоднократные обращения к ответчику с претензиями к урегулированию спора не  привели.

В соответствии со ст.810 ГК ПМР Заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в порядке и в сроки, указанные в договоре. При этом в силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 347, 350, 810 ГК ПМР, истец просит взыскать с ООО «ПКФ «Ритон» сумму долга в размере 32636,00 руб. ПМР и пеню в
размере 32636,00 руб. ПМР.

Представитель ответчика отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, документы дополнительно представленные истцом, заслушав пояснения истца, участвующего в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг от 22.02.08 г., заключенного между  индивидуальным предпринимателя без образования юридического лица Беловым Юрием Александровичем и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ритон», условия которого соответствуют положениям ст.808 ГК ПМР. Так, как следует из п.п.1, 2 договора от 22.02.08 г., его предметом является оказание юридической помощи во взыскании с ЗАО «Строительный трест» долга по договору субподряда № 23 от 20.08.04 г. за соответствующее вознаграждение. При этом, в п.8 договора возмездного оказания услуг содержится указание на возможность исполнителя для достижения целей договора привлекать к его исполнению третьих лиц, что соответствует ст.809 ГК ПМР. В соответствии с п.4 заключенного сторонами договора, днем его исполнения считается день вступления решения Арбитражного суда в законную силу.

Факт исполнения обязательств подтверждается, в частности, исковыми заявлениями ООО «ПКФ «Ритон» к ЗАО «Строительный трест» от 29.02.08 г. и от 24.04.08 г., определениями арбитражного суда по делу № 157/08-03 и по делу № 348/08-04, свидетельствующими о принятии Арбитражным  судом ПМР к производству иска ООО «ПКФ «Ритон» к ЗАО «Строительный трест» и участии в судебных заседаниях при рассмотрении дел в качестве представителей истца Белова Ю.А. и Аксютина Ю.И., привлеченного истцом к исполнению договора соглашением от 22.02.08 г., решением Арбитражного суда ПМР от 22.07.08 года по делу № 348/08-04 и постановлением Кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 29.08.2008 г. по делу 114/08-09к, согласно которым исковые требования ООО «ПКФ «Ритон» удовлетворены частично и в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 351103,02 рублей ПМР, объяснениями истца, данными в судебном заседании. Об исполнении обязательств также свидетельствуют материалы дел 157/08-03 и 348/08-04, обозренные в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК ПМР заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Согласно пунктам 2, 5 договора от 22.02.08 г. за исполнение настоящего договора заказчик, каковым является ответчик, уплачивает исполнителю, каковым является истец, вознаграждение в размере 10 % от взысканной судом суммы основного долга, в 3-дневный срок после вступления решения Арбитражного суда в силу.

Как следует из решения Арбитражного суда ПМР от 22.07.08 года по делу № 348/08-04 и  постановления Кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 29.08.2008г. № 114/08-09к по данному делу взысканная судом в пользу ООО «ПКФ «Ритон» сумма составляет 351103,02 руб.. Соответственно, в силу п.2 договора размер вознаграждения составляет 35110,30 руб. (351103,02х10%). С учетом уплаченной ответчиком в соответствии с п.3 договора от 22.02.08 г. суммы в размере 2474,30 руб., эквивалентной на момент перечисления 300 дол.США, долг на момент обращения в суд с иском составляет 32636,00 руб..

Постановление Кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 29.08.2008г. № 114/08-09к вступило в законную силу 29.08.08 г. и 04.09.08 г. выдан исполнительный лист. Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате, установленный п.5 договора наступил и вознаграждение в сумме 32636,00 руб. ответчику надлежало уплатить в период с 30.08.08 г. по 01.09.08 г. включительно.

Однако, как следует из объяснений истца, расчета исковых требований и претензии от 20.05.09 г., направленной в адрес ООО «ПКФ «Ритон» (почтовая квитанция № 4/233 от 20.05.09 г.), оплата за оказанные услуги не произведена.

В связи с изложенным, исходя из положений п.1 ст.326, ст.ст.331, 808, 810 ГК ПМР и условий договора от 22.02.2008 г. суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 32636,00 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.5 договора истец в случае несвоевременного расчета вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени, приложенный к иску, произведен в соответствии с условиями договора. Сумма пени начисленной за период со 02.09.08 г. по 23.06.2009 г. составляет 96276,20 руб.. При этом истец, считая таковую несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит взыскать пеню в размере суммы основного долга - 32636,00 руб., т.е в меньшем размере.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании пени (неустойки) соответствующим ст.ст.347,348 ГК ПМР, основанным на п.5 договора и соответственно подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в сумме  32636,00 руб. и неустойка (пеня) в сумме 32636,00 руб., а всего 65272 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят два) рубля. 

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.113-116,122 АПК  ПМР,

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Белова Юрия Александровича удовлетворить.

2.    Взыскать с ООО «ПКФ «Ритон» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Белова Юрия Александровича 65272 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят два) рубля, в том числе  долг в сумме 32636,00 руб. и пеню в сумме 32636,00 руб..

3.  Взыскать с ООО «ПКФ «Ритон» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 2558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 16 (шестнадцать) коп. (подпункт 1) части первой пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                       Е.В.Лука