873-09-02

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

    07 июля 2009 года                                         г. Тирасполь                                           Дело № 873/09-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КарнеМ» (г.Тирасполь, пр.Монтажников, 9) к ООО «Матуш» (г.Тирасполь, ул.К.Цеткин, 1/1) о взыскании долга и пени,

при участии от истца: Соколова А.Л. – представителя по доверенности исх.№ 65 от 01.07.2009 г..

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 24.06.09 г. № 873).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «КарнеМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Матуш» о взыскании долга в сумме 3487,99 руб. и пени в сумме 3487,99 руб..

Определением арбитражного суда от 23 июня 2009 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 06 июля 2009 года. Объявлен перерыв в заседании до 9.30 07.07.09 г..

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 07.07.2009 г..

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт уведомления ответчика надлежащим образом подтверждается  уведомлением о вручении № 921 от 24.06.09 г., согласно которому определение суда от 23.06.09 г., получено им  своевременно.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании долга в сумме 3487,99 руб. и пени в сумме 3487,99 руб. по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

Между ООО «Карне М» (истец) и ООО «Матуш» (ответчик) заключен договор № 165 от 11.06.2007 г. о поставке мясопродукции.

Поставка продукции осуществлялась партиями по предварительной заявке Покупателя.

Согласно п. 3.3 договора оплата поставленной продукции должна была осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме, составляющей стоимость отгруженной продукции в срок не позднее 3-х банковских дней с момента отгрузки. Однако оплата за поставленную продукцию поступила не полностью. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию по состоянию на 19 июня 2009 года составляет 3 488,01 (три тысячи четыреста восемьдесят семь руб. 99 коп.) рублей ПМР.

Согласно п.1 ст.502 ГК ПМР, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Ответчик не исполнил указанного обязательства и не оплатил товар, переданный ему истцом.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 3 ст. 503 ГК ПМР определяет, что если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В августе2008 г. и мае2009 г. ответчику направлялись претензии о необходимости погашения задолженности в десятидневный срок, но ответчик в оплату до настоящего времени не произвел.

Кроме того, согласно п. 4.2 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков оплаты виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, сумма пени по состоянию на 19.06.2009г. составляет 10 701,02 руб. ПМР. 

Таким образом, по состоянию на 19.06.2009г. задолженность ответчика перед ООО «Карне М» составляет: за отгруженную продукцию - 3 487,99 руб. ПМР, пеня - 10 701,02 руб. ПМР, итого на общую сумму 14 189,01 рублей ПМР.

На основании изложенного выше и ст.ст. 326, 331, 347, 533 ГК ПМР, а также учитывая несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, истец просит взыскать с ответчика долг за поставленный товар в сумме 3 487,99 рублей ПМР и пеню в размере основного долга в сумме 3 487,99 рублей ПМР, а также возложить обязанность несения судебных расходов на ответчика, в том числе по оплате госпошлины в размере 348,80 рублей ПМР, и судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей ПМР.

Исследовав материалы дела, документы дополнительно представленные истцом во исполнение определения суда от 16.06.2009 г., расчет суммы долга и представленные в его обоснование письменные доказательства (расходные накладные и выписки по счету ООО «КарнеМ»), заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре № 165 от 11.06.2007 г., заключенном между ООО «КарнеМ» и ООО «Матуш», положения которого соответствуют ст.523 ГК ПМР. Как следует из п.п.1.1, 2.1 договора предметом договора является поставка партиями мясопродукции по предварительной заявке покупателя. О заключении договора поставки свидетельствуют также расходные накладные, содержащие в т.ч. условия о наименовании, количестве и цене товара,  и действия ответчика по принятию товара и его частичной оплате (п.3 ст.455 ГК ПМР). Оригиналы указанных документов обозрены в судебном заседании, а надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела.   

Во исполнение условий договора (п.1.1, 2.1, 2.2 договора) ООО «КарнеМ» поставляло мясопродукцию в ассортименте, указанном в расходных накладных, а ООО «Матуш» принимало и частично оплачивало мясопродукцию. Так, в частности, как следует из расчета, подготовленного истцом акта сверки, и подтверждается обозренными в судебном заседании расходными накладными, в период с 12.06.09 г. по 12.11.07 г. истцом было поставлено мясопродукции на сумму 14415,38 руб., а оплачено ответчиком 10927,37 руб..   Исполнение истцом обязательств подтверждается указанными выше письменными доказательствами, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, и действиями ответчика по частичной оплате товара. 

В соответствии с п.п.3.3. договора оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме, составляющей стоимость продукции, отгруженной в очередной партии, в срок не позднее трех банковских дней с момента отгрузки оплачиваемой партии продукции.

Однако, в нарушение ст.ст.326, п.1 ст.533 ГК ПМР и условий договора № 165 от 11.06.2007 г. (п.1.2., 3.3) ответчик оплату принятого товара в полном объеме не произвел. Так, согласно подготовленному истцом акту сверки и выпискам по текущему счету истца в рублях ПМР, ООО «Матуш» на расчетный счет ООО «КарнеМ» в период с 12.06.07 г. по 22.12.07 г. перечислено  10927,37 руб.. В представленных выписках назначение платежа указано: за мясную продукцию согласно договору № 165 от 11.06.07 г..

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска. Однако возражений по существу иска от ответчика не поступило, в судебное заседание последний не явился.

Исходя из изложенного, суд считает факт неисполнения обязательств по оплате мясной продукции, поставленной во исполнение условий договора № 165 от 11.06.2007 г. по расходным накладным, оригиналы которых обозрены в судебном заседании, установленным, и как следствие, требование о взыскании долга в сумме 3487,99 руб.  правомерным. Требование истца о взыскании долга в указанной сумме соответствуют положениям ст.ст.326, 331, 523, 533 ГК ПМР и п.п.1.2, 3.1, 3.3 договора от 11.06.2007 г. и подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.2 договора № 165 от 11.06.2007 г., истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени, содержащийся в исковом заявлении, произведен в соответствии с условиями договора. Сумма пени по состоянию на 19.06.2009 г. составила 10701,02 руб.. При этом истец, считая таковую несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит взыскать пеню в размере суммы основного долга - 3487,99 руб., т.е в меньшем размере.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании пени (неустойки) соответствующим ст.ст.347,348 ГК ПМР, основанным на п.4.2 договора и соответственно подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в сумме 3487,99 руб. и неустойка (пеня) в размере основного долга сумме 3487,99  руб., а всего 6975 (шесть тысяч девятьсот семьдесят  пять) руб. 98 (девяносто восемь) коп..

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст.78 АПК ПМР судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате за услуги адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Однако,  исходя из п.1-1 ст.84 АПК ПМР, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.. Так, в обоснование ходатайства представлен только договор № 1 на оказание услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности от 15.06.09 г., каких-либо доказательств выплаты по данному договору, а соответственно того, что истцом  фактически понесены расходы, суду не представлено

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.78, 84, 113-116 АПК  ПМР,

РЕШИЛ: 

1.  Исковые требования ООО «КарнеМ»  удовлетворить.

2.  Взыскать с ООО «Матуш» в пользу ООО «КарнеМ»  долг в сумме 3487,99 руб. и пеню в сумме 3487,99 руб., а всего 6975 (шесть тысяч девятьсот семьдесят  пять) руб. 98 (девяносто восемь) коп..

3. Взыскать с ООО «Матуш» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 348 (триста сорок восемь) руб. 80 (восемьдесят) коп..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                Е.В.Лука