825-09-02

Судья: Лука Е.В. , дело о взыскании недоимки по налогам и иным обязательным платежам

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

27 июля 2009 года г.Тирасполь Дело № 825/09-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г.Тирасполь, г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Солдатенкову Вадиму Владиславовичу, г.Тирасполь, ул.1 Мая, д.56, кв.218, о взыскании недоимки по налогам и другим обязательным платежам,

при участии от истца: Габужа Т.В. – представитель по доверенности № 08-8927 от 11.11.08 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 30.06.09 г. № 2/233).

Установил:

Налоговая инспекция по г.Тирасполь обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Солдатенкова Вадима Владиславовича недоимку по налогам и другим обязательным платежам в сумме 760,90 руб..

Определением арбитражного суда от 15 июня 2009 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 30 июня 2009 года. 30.06.09 г. суд отложил рассмотрение дела на 27.07.09 г., обязав истца исполнить п.п.1 п.3 определения суда от 15.06.09 г. в полном объеме.

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 27.07.09 г..

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт извещения ответчика надлежащим образом подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 30.06.09 г. № 2/233. Определение суда направлено по адресу прописки и проживания ответчика, указанному в иске, свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица от 17.10.2005 г. (регистрационный № 16895), решении ГА г.Тирасполь от 17.10.05 г. «О регистрации граждан в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и выдачи им соответствующих свидетельств», а также объяснении Солдатенкова В.В. от 19.01.09 г..

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел разрешить спор в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске пояснив, в частности, следующее.

Налоговой инспекцией по г. Тирасполь было проведено внеочередное мероприятие по контролю осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Солдатенковым Вадимом Владиславовичем.

Результаты мероприятия по контролю оформлены актом внеочередного мероприятия по контролю индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Солдатенкова В.В. № 04/23 от 29.01.2009 г. в котором отражены выявленные нарушения.

Исходя из п.1 ст.2, п.2 ст.7, п.1 ст.10, п.1 ст.11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», Решения Тираспольского городского Совета № 9 «Об утверждении платы за патент», принятого на 15-й сессии XXIII созыва 28.12.2006 г., ст. 4 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», п.2 ст.9 Закона ПМР «О едином социальном налоге» и ст.52 Конституции ПМР для получения права на осуществление определенного вида деятельности Солдатенков В.В. обязан был внести установленные законодательством платежи - плату за патент, обязательный страховой взнос и оформить патент в установленном законодательством ПМР порядке.

Однако, Солдатенков В.В. в нарушение действующего законодательства ПМР осуществлял предпринимательскую деятельность в октябре 2008г. по изготовлению изделий из дерева без индивидуального предпринимательского патента, что повлекло за собой неучет обязательного объекта налогообложения, а также неуплату установленных платежей для осуществления предпринимательской деятельности.

Также, в ходе мероприятия по контролю было установлено, что гр.Солдатенковым В.В. в октябре 2008г. были получены денежные средства (предоплата) в размере 4 700руб. для изготовления шкафа-купе. Данная сумма в нарушение п. 2 ст. 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге» и п.1 ст. 3 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» не была включена в объект налогообложения единым социальным и подоходным налогами.

Следовательно, гр.Солдатенкову В.В. необходимо перечислить в бюджет: подоходный налог в размере 211,50руб., единый социальный налог в размере 197,40 руб..

По результатам мероприятия по контролю налоговой инспекцией по г. Тирасполь было вынесено Предписание № 04/23 от 12.02.2009г. об уплате Солдатенковым В.В. доначисленных обязательного страхового взноса и платы за патент в размере 352,00 руб., подоходного и единого социального налогов в размере 408,90 руб., а всего на общую сумму 760,90 руб..

Однако до настоящего времени обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей ответчиком не выполнена.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» недоимки по налогам и другим обязательным платежам, взыскиваются с физических лиц в судебном порядке, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Солдатенкова Вадима Владиславовича недоимку по налогам и другим обязательным платежам в размере 760,90 руб. ПМР, доначисленных согласно Предписанию № 04/23 от 12.02.2009г..

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснение представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г.Тирасполь было проведено внеочередное мероприятие по контролю в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Солдатенкова Вадима Владиславовича. По результатам проверки составлен акт № 04/23 внеочередного мероприятия по контролю, утвержденный начальником НИ по г.Тирасполь 12.02.09 г., в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

Так, согласно п.1 ст.2 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» предпринимательский патент является именным документом, удостоверяющим право физических лиц на занятие указанным в нем видом предпринимательской деятельности в течение определенного срока.

На основании ст.4 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельных видов деятельности налогоплательщика и т.д.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», Решением Тираспольского городского Совета № 9 «Об утверждении платы за патент» принятого на 15-й сессии XXIII созыва 28.12.2006г. плата за патент является сбором, месячный размер которого устанавливается в зависимости от осуществляемого вида деятельности на территории г.Тирасполь. Пунктом 2 ст.7 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» закреплено, что патент выдается территориальной налоговой инспекцией по месту жительства заявителя, в течение 3 (трех) дней со дня подачи заявления и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и платы за патент.

Согласно п.1 ст.11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» патентообладатель является плательщиком платы за патент, обязательного страхового взноса.

Пункт 2 ст.9 Закона ПМР «О едином социальном налоге» предусматривает уплату индивидуальными предпринимателя обязательного взноса ежемесячно в размере 30 РУ МЗП в сроки, установленные для внесения платы за патент.

Статья 52 Конституции ПМР закрепляет конституционную обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги, пошлины и сборы.

Таким образом, исходя из названных выше правовых норм, для получения права на осуществление определенного вида деятельности, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица обязан был внести установленные законодательством платежи - плату за патент, обязательный страховой взнос и оформить патент в установленном законодательством ПМР порядке.

Однако, в ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение вышеуказанных норм права в октябре 2008 года осуществлял предпринимательскую деятельность по изготовлению изделий из дерева без индивидуального предпринимательского патента.

Данный факт подтверждается материалами проверки, в том числе заявлением Боротинской Елены Ефимовны от 08.01.09 г., согласно которому последняя сделала ответчику заказ на изготовление шкафа-купе и после выполнения им замеров выплатила Солдатенкову В.В. сумму в размере 4700 руб., письменным объяснением Солдатенкова В.В. от 19.01.09 г., подтвердившего получение заказа на изготовление шкафа на сумму 5000 руб., получение предоплаты в размере 4700 руб., отсутствие документов, подтверждающих расходы на закупку материалов, а также тот факт, что с октября по ноябрь 2008 года патент на осуществление предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации изделий из дерева не оформлял.

Указанное нарушение повлекло за собой неучет обязательного объекта налогообложения, а также неуплату установленных платежей для осуществления предпринимательской деятельности, а именно платы за патент в сумме 160 руб. и обязательного страхового взноса в сумме 192 руб..

Расчет платы за патент и обязательного страхового взноса произведен налоговым органом в соответствии с Приложением № 1 к Решению № 9 15 сессии 23 созыва Тираспольского городского Совета от 28.12.06 г. и п.2 ст.9 Закона ПМР «О едином социальном налоге».

Также, в нарушение п. 2 ст. 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге» и п.1 ст. 3 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» не была включена в объект налогообложения единым социальным и подоходным налогами сумма денежных средств в размере 4700 руб., полученная ответчиком в качестве предоплаты за изготовление шкафа-купе, что повлекло неуплату подоходного налога в размере 211,50 руб. и единого социального налога в размере 197,40 руб..

Произведенный истцом расчет подоходного налога соответствует п.п. «в» п.1 ст.11 и п.1 ст.15 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», единого социального налога - п.2 ст.3 и п.5 ст.7 Закона ПМР «О едином социальном налоге».

Исходя из изложенного и положений п.1 ст.2, п.2 ст.7, п.1 ст.10, п.1 ст.11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», Решения Тираспольского городского Совета № 9 «Об утверждении платы за патент» принятого на 15-й сессии XXIII созыва 28.12.2006 г., ст. 4 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», п. 2 ст.3, п.5 ст.7, п.2 ст.9 Закона ПМР «О едином социальном налоге», п.1 ст.3, п.п.«в» п.1 ст.11 и п.1 ст.15 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» суд считает установленными и доказанными факты нарушений, отраженные в акте № 04/23 внеочередного мероприятия по контролю, утвержденном начальником НИ по г.Тирасполь 12.02.09 г., и, соответственно, законным и обоснованным вынесенное налоговой инспекцией по г. Тирасполь по результатам мероприятия по контролю предписание № 04/23 от 12.02.2009 г. об уплате Солдатенковым В.В. доначисленных обязательного страхового взноса в сумме 192 руб. и платы за патент в сумме 160,00 руб., подоходного налога в сумме 211,50 руб. и единого социального налога в сумме 197,40 руб..

Всего сумма налогов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате составляет 760,90 руб..

Однако, до настоящего времени в нарушение ст.52 Конституции ПМР и п. «б» ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей ответчиком не выполнена.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» недоимки по налогам и другим обязательным платежам по истечении 5 дней с установленного срока уплаты взыскиваются с физических лиц в судебном порядке, истец правомерно в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», обратился с иском в суд о взыскании с ответчика названных выше налогов и иных обязательных платежей и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 113-116 АПК Приднестровской Молдавской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Налоговой инспекции по г.Тирасполь удовлетворить.

2. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Солдатенкова Вадима Владиславовича доначисленную согласно предписанию № 04/23 от 12.02.09 г. сумму недоимки по налогам и иным обязательным платежам в размере 760 (семьсот шестьдесят) руб. 90 (девяносто) коп..

3. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Солдатенкова Вадима Владиславовича в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 41 (сорок один) руб. 25 (двадцать пять) коп. (подпункт 1) части 1 пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.