665-09-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 Решение

25 мая 2009 года       г. Тирасполь       дело №665/09-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Торгинвест», Россия, г. Москва, ул. 1-я Текстильщиков, д. 12/9, к Министерству экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57, об изменении условий договора, при участии представителей,

от истца: Шершел Т.А.- по доверенности от 14.05.2009г.;

от ответчика: Бурлаков В.Ф. – по доверенности от 18.03.2009г. № 01-51/11;

от третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- ООО «Лавсар», г. Тирасполь, ул. Ленина, 12: Аксютин Ю.И.- по доверенности от 11.02.2009г.;

Установил:

ООО «Торгинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономики ПМР о внесении изменений в условия договора купли-продажи №05-02 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой».

Определением суда от 19 мая 2009 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 25 мая 2009 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, заявленные в иске, и просила суд удовлетворить их, пояснив следующее:

03 февраля2005 г. между Министерством экономики ПМР и Hertz Investment Group, INC был заключен Договор купли-продажи № 05-02 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой (далее «Договор купли-продажи»). В дальнейшем 12 сентября2005 г. на основании Договора купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой данный пакет акций был приобретен Hertz Investment Group, Aps, a 20 декабря 2007г. приобретен Обществом с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (Российская Федерация).

В соответствие с пп. «г» п. 4.2.3. ранее указанного Договора купли-продажи Hertz Investment Group, INC, затем Hertz Investment Group, Aps, а позднее Общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест» приняло на себя обязательства завершить работы на объектах незавершенных строительством непроизводственного назначения и сдать их в эксплуатацию к 2008 году включительно.

Фактически работы на объектах незавершенных строительством непроизводственного назначения завершены частично. При этом все остальные требования Договора купли-продажи акционером и администрацией предприятия выполнены.

В соответствие с Уставом ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой, а также в соответствии с рекомендациями Министерства экономики ПМР (Заключение по рыночной оценке ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой № 01/32 от 21 июля 2004 года) основными направлениями деятельности ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой должны являться: производство швейных изделий из собственного и давальческого сырья, торгово-закупочная деятельность, в том числе оптово-розничная и комиссионно-коммерческая торговля с правом открытия собственных фирменных магазинов.

В связи с этим объекты незавершенные строительством непроизводственного назначения по согласованию с Министерством экономики ПМР были проданы ООО «Лавсар» в соответствии с заключенными договорами купли-продажи № 82 от 23.05.2006г. и № 30 от 21.03.2007 г.

После заключения указанных договоров, пояснила представитель истца, возникли объективные обстоятельства, которые отсрочили начало работ ООО «Лавсар» на объектах. В частности, проведение технической экспертизы основных строительных конструкций незавершенного строительством жилого дома, и получение проектной документации на продолжение строительства, а также согласование указанной проектной документации с другими уполномоченными государственными органами ПМР и внесение изменений в технические условия проектной документации на основании заключения ГУП «Расчетно-технический центр» Главного управления по строительству и жилищно-коммунальной политике, транспорту и дорожному хозяйству Министерства Промышленности ПМР (документы подтверждающие вышеизложенное прилагаются). Данные мероприятия потребовали длительного времени, вследствие чего у ООО «Лавсар» отсутствовала возможность своевременно начать работы по завершению строительством объектов.

О сложившейся ситуации было проинформировано Министерство экономики ПМР.

23.01.2009г. истец обратился в Министерство экономики ПМР с письмом о внесении изменения в Договор купли-продажи № 05-02 от 03 февраля 2005г.

Таким образом, считает истец, вышеперечисленные обстоятельства необходимо рассматривать как условия, при которых инвестор объективно не смог выполнить инвестиционные обязательства к окончанию 2008 года, поскольку объекты незавершенные строительством непроизводственного назначения находятся не в его собственности. Кроме этого ООО «Лавсар» в целях обеспечения безопасности работ по завершению строительства необходимо осуществить дополнительные согласования и получить разрешительные документы.

Учитывая изложенное, истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

ООО «Лавсар», привлеченное к участию в процессе, в порядке статьи 31 АПК ПМР, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, поддержало заявленные ООО «Торгинвест» требования в полном объеме и высказалось за удовлетворение данных требований судом.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования ООО «Торгинвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующих оснований:

Президентом ПМР на основании Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» были определены условия приватизации 100% пакета акций ЗАО «Одема» (Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 января 2005 года №19 «Об утверждении Индивидуального проекта приватизации 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой» (САЗ 05-3)), которые Министерством экономики ПМР были включены в Договор № 05-02 купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В.Соловьёвой» от 3 февраля 2005 года.

Таким образом, во исполнение Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», Закона ПМР «Государственная программа разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике на 2001-2004 годы», была осуществлена приватизация, 100% пакета акций ЗАО «Одема», в результате чего, 3 февраля 2005 года был заключен Договор № 05-02 купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой» между Министерством экономики ПМР и Hertz Investment Group, INC. В дальнейшем, 12 сентября 2007 года на основании Договора купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» данный пакет акций был приобретен Hertz Investment Group, APS, a 20 декабря 2007 года приобретён ООО «Торгинвест» (Российская Федерация), которое взяло на себя обязательства, предусмотренные Договором купли-продажи.

В соответствии с подпунктом г) пункта 4.2.3. Договора купли-продажи, истец
принял обязательства завершить работы на объектах незавершённых   строительством непроизводственного назначения и сдать их в эксплуатацию к 2008 году включительно.

Как следует из искового заявления, фактически работы на объектах незавершённых строительством непроизводственного назначения завершены частично. При этом все остальные требования Договора купли-продажи акционером и администрацией предприятия выполнены.

Доводы, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, а именно, обстоятельства, отсрочившие начало работ на объектах из-за необходимости: обновления документов для предоставления в ГАСК, проведения экспертизы состояния незавершенного строительства, обновления всех технических условий, ответчик рассматривает как объективные. Администрацией предприятия  в адрес Министерства экономики ПМР было направлено письмо от 31 августа 2008 года с предложением о внесении соответствующего изменения в Договор купли-продажи. Однако, в связи с тем, что инвестиционные обязательства были   включены   в   Договор      купли-продажи на основании Указа  Президента ПМР от 14 января 2005 года № 19 «Об утверждении Индивидуального   проекта   приватизации   100%   пакета   акций   ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой» (САЗ 05-3), а также в связи с тем, что Указом Президента ПМР от 12 марта 2007 года №209 «Об утверждении Положения,
структуры и штатной численности Министерства экономики ПМР» не предусмотрены полномочия по внесению изменений   в   указанные   условия   договора   купли-продажи, Министерство экономики ПМР предложило    истцу    обратиться    в    Арбитражный суд ПМР.

Таким образом, подчеркнул ответчик, учитывая вышеизложенное, а также доводы и обоснования, изложенные истцом в исковом заявлении, он считает требования об изменении условий Договора № 05-02 купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 3 февраля 2005 года Министерством экономики ПМР и Hertz Investment Group, INC, в соответствии с законодательством ПМР, по результатам рассмотрения предложения, соответствующего условиям Индивидуального проекта приватизации 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой», утвержденного Указом Президента ПМР от 14 января 2005 года № 19, был заключен Договор купли-продажи № 05-02 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой.

В последующем, на основании Договора от 12 сентября 2005 года 100% пакет акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой» был приобретен Hertz Investment Group, APS, a  20 декабря 2007 года - ООО «Торгинвест» (Российская Федерация), которое взяло на себя обязательства, предусмотренные Договором купли-продажи от 3 февраля 2005 года по договору купли-продажи № 05-02.

Согласно условиям договора № 05-02 от 3 февраля 2005 года истец взял на себя обязательство завершить работы на объектах незавершенных строительством непроизводственного назначения и сдать их в эксплуатацию к 2008 году включительно (п.п. г) п.4.2.3.).

Однако, в связи с тем, что основными направлениями деятельности ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой», согласно Уставу, является производство швейных изделий из собственного и давальческого сырья, торгово-закупочная деятельность, незавершенные строительством непроизводственного назначения объекты, по согласованию с Министерством экономики ПМР, на основании договора купли-продажи № 82 от 23 мая 2006 года и №30 от 21 марта 2007 года, были проданы ООО «Лавсар».

После заключения указанных договоров купли-продажи незавершенных строительством объектов непроизводственного назначения, возникли объективные обстоятельства, такие как: проведение технической экспертизы основных строительных конструкций незавершенного строительством жилого дома; получение проектной документации на продолжение строительства; согласование указанной проектной документации с уполномоченными государственными органами; внесение изменений в технические условия проектной документации на основании заключения ГУП «Расчетно-технический центр» Главного управления по строительству и жилищно-коммунальной политике, транспорту и дорожному хозяйству Министерства промышленности ПМР, не позволившие ООО «Лавсар» выполнить в срок условие договора купли-продажи №05-02  100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой» от 3 февраля 2005 года.

Приведенное обстоятельство повлекло за собой и неисполнение указанного договорного обязательства истцом.

Согласно пункту 2 статьи 467 ГК ПМР договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 статьи 468 ГК ПМР существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения. При этом изменение обстоятельств признается существенным, кода они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (письма ООО «Лавсар» от 19.07.2006г. № 54 и от 12.12..2006г. №79 в адрес ГА г. Тирасполь; от 20.07.2006г. № 55 в адрес Министерства промышленности ПМР;  14.07.2008г. №112в адрес ООО «Торгинвест»;  технические условия на водоснабжение и водоотведение строящихся жилых домов в районе жилого квартала по ул. 1-го Мая 38-42 и строительные №4-8 от 01.08.2006г.; экспертное заключение по результатам обследования технического состояния основных конструктивных элементов жилого дома по ул. 1 Мая в г. Тирасполь (незавершенное строительство), экспертное заключение по рабочему проекту группа 6-12 этажных домов по ул. 1 Мая в г. Тирасполе «Террасный 67 квартирный каменный жилой дом»; договор от 12.12.2006г. №7, письма от 20.12.2006г. №119 и от 15.01.2007г. 304  в адрес ЗАО «Транстелеком» и пр.), на момент заключения договора купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой» от 20 декабря 2007 года, на условиях договора купли-продажи №05-02  100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой» от 3 февраля 2005 года, стороны исходили из существующей возможности завершения работы на объектах незавершенных строительством непроизводственного назначения и сдачи их в эксплуатацию, и не могли предвидеть, что данные обстоятельства изменятся и усугубятся. Изменение обстоятельств вызваны объективными причинами и не могут быть преодолены истцом при всей степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от него характером договора и условиям гражданского оборота. Исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Совокупность указанных обстоятельств является в силу пункта 2 статьи 468 ГК ПМР основанием к изменению условий договора, в силу чего требование истца об изменении условий договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что ответчик в силу подпункта 29 пункта 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 825 рублей, уплаченная им при подаче искового заявления.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Торгинвест» к Министерству экономики ПМР, руководствуясь статьями 113- 116, 119 АПК ПМР,-

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Торгинвест», удовлетворить.
2. Изменить подпункт г) пункта 4.2.3. Договора купли-продажи №05-02 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой» от 3 февраля 2005 года, изложив его в следующей редакции: 

«г) Завершить работы на объектах незавершенных строительством непроизводственного назначения и сдать их в эксплуатацию к 2012 году включительно».

3. Возвратить ООО «Торгинвест» из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после принятия.

Судья                                                                                                           О.А. Шидловская