626-09-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

25 мая 2009 года                 

г. Тирасполь                                                             дело №626/09-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101 к ДООО «Рализ» ФПП, г. Тирасполь, ул. Котовского, д. 38, кв. 134 о взыскании финансовых и штрафных санкций  при участии в судебном заседании представителей

истца: Иванушко С.В. – представитель по доверенности №06-1729 от 13.03.09 года; Габужа Т.В. – представитель по доверенности №08-8927 от 11.11.08 года

ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Рализ» Федерации профессиональных союзов Приднестровья (далее ДООО «Рализ» ФПП)  о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 90835,18 рублей. Определением от 6 мая 2009 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу  25 мая 2009 года.   

Требования истца мотивированы следующим:

Ни по г. Тирасполь проведено плановое мероприятие по контролю ДООО «Рализ» ФПП  за период 2002-2007 г.г., по результатам которого составлен акт и вынесено решение №04-156 от 15.05.08 года, а также внеочередное контрольное мероприятие, по результатам которого составлен акт и вынесено решение №04-208 от 17.07.08 года. Согласно отчетности, представляемой в НИ по г. Тирасполь ответчиком,   ДООО «Рализ» ФПП финансово-хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли, не осуществляло. Однако, согласно справке, представленной обслуживающим банком, на расчетный счет предприятия поступили денежные средства от реализации продукции, работ, услуг в сумме 52026,40 рублей. Указанная сумма поступила от осуществления следующих видов деятельности: доход от оказания услуг по ремонту и наладке средств измерений на сумму 14205,60 рублей, с которого в нарушение статьи 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» не производилось исчисление и уплата налога на доходы. В результате указанного нарушения предприятием занижены налог на доходы в размере 710,28 рублей, отчисления в пенсионный фонд – 211,54 рубля, а также налог на содержание жилищного фонда в размере 19,93 рубля.

 Доход, полученный ДООО «Рализ» ФПП от реализации непродовольственных товаров, составил 37820,80 рублей, из которого в нарушение ст. 3 «О налоге на доходы организаций» не производилось исчисление и уплата налога на доходы. При определении налогооблагаемой базы истцом в силу п. 4 ст. 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе» НИ по г. Тирасполь использовалась информация по аналогичным видам деятельности о средней торговой наценке за период 2004-2006 г.г. предприятий, занимающихся аналогичными видами деятельности. Указанное нарушение повлекло занижение налога на доходы в размере 260,85 рублей, отчисления в пенсионный фонд   73,37 рублей,  и налог на содержание жилищного 56,23 рублей. В нарушение п.1 ст. 3, ст. 4 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и ст. 4 Закона ПМР «О едином социальном налоге» предприятием не включены в объект налогообложения подоходным и единым социальным налогом денежные средства, выданные в подотчет работнику предприятия. В результате указанного предприятием занижены подоходный налог на сумму 13798, 28 рублей, единый социальный налог – 28985,39 рублей, отчисления в пенсионный фонд от заработной платы – 832,92 рубля, пенсионный фонд 24305,98 рублей, фонд социального страхования 3416,04 рубля и в фонд занятости в размере 430,45 рублей. В нарушение ст. 17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» не удержан в полном объеме подоходный налог с заработной платы, что повлекло применение  к  ответчику финансовых и штрафных санкций в размере 52963,74 рубля. Кроме того, предприятием в нарушение Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществлялась поверка и ремонт средств измерений без соответствующий лицензии, что, в свою очередь, в соответствии с п.п. «г» ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», является основанием для применения штрафных санкций в размере 37871,44 рубля.

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

 Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителя истца, находит, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего: 

Согласно Постановлению Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года, признаны не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее начальников территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы    ПМР и их заместителей по районам, городам ПМР правом налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушения налогового и иного законодательства. Определением №07-0/09 от 12 марта 2009 года  Конституционный суд подтвердил правовую  позицию, высказанную им в указанном Постановлении: начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов ПМР и их заместители имеют право налагать штрафные санкции в установленном законом порядке за нарушение налогового и иного законодательства только  в случае признания нарушителями своей вины и его согласия добровольно уплатить штраф. В силу пункта 2 его определяющей части в  случае непризнания нарушителем своей вины и несогласия уплатить штраф добровольно органы государственного контроля (надзора) должны обратиться в суд для принятия соответствующего решения. Только суд может установить степень вины нарушителя в совершении инкриминируемого ему органами государственного контроля (надзора) административного правонарушения.

 НИ по г. Тирасполь не представлено, а в материалах дела не содержится каких-либо доказательств признания ответчиком вины за  нарушение норм налогового законодательства в размере заявленных исковых требований. Вынесенное начальником НИ по г. Тирасполь решение о применении к подконтрольному лицу финансовых и штрафных санкций  делегировано ему пунктом  3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». Учитывая тот факт, что приведенная норма Закона признана не соответствующей Конституции ПМР, наложение штрафных санкций в решении №04/156 от 15.05.08 года и решении №04-208 от 17.07.08 года, принятом начальником НИ по г. Тирасполь,  не может служить основанием для применения к ответчику штрафных санкций. 

Суд считает ошибочным довод истца относительно конституционности норм Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», делегирующих начальникам налоговых инспекций и их заместителям право налагать административные взыскания до момента признания их не соответствующими Конституции ПМР.  В силу ст. 85 Конституционного Закона ПМР «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» «акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке» В соответствии со статьей 94 названного Закона признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующим Конституции ПМР является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанным неконституционным. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.  Таким образом, признание нормы, не соответствующей Конституции ПМР, делает ее таковой изначально, независимо от момента признания.

Суд считает, что вне зависимости от наличия  события и факта правонарушения, установленного истцом в Решении  НИ по г. Тирасполь, факт применения к ответчику финансовых и штрафных санкций начальником НИ по г. Тирасполь без согласия на то ДООО «Рализ» ФПП противоречит Конституции ПМР. Суд отказывает НИ по г. Тирасполь в удовлетворении исковых требований, не давая оценку содержательной части Решения НИ по г. Тирасполь, т.к. сам факт его принятия, основанного на нормах Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», противоречит Конституции ПМР.    

Учитывая тот факт, что НИ по г. Тирасполь от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

Отказать НИ по г. Тирасполь в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

 Судья                                                                                               А.Б. Алексеева