611-09-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

30  июня  2009 г.

г. Тирасполь                                                                                                                         Дело №  611/09-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     ООО  « Ларива »  г. Дубоссары, ул. Ленина, 126 к   ОАО « Автостанции Приднестровья » г. Тирасполь,  ул. Ленина, 59 о взыскании неустойки, при участи: 

  истца:    Цуков В.В. – по дов.  № 11 от 25.05.2009г., Цуков А.В.- по дов. №  10 от 30.04.2009г. ответчика:      Мальская О.В. – по дов. от 18.05.2009г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением  договорного обязательства.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду необходимости представления, сторонами, дополнительных доказательств, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

Истец,  свое требование  обосновал тем, что 4 декабря 2008 года, между сторонами, был заключен договор № 1914 о совместной деятельности по организации автомобильных перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах.

3 апреля 2009 года, администрацией ООО « Ларива» был составлен акт № 1 о нарушении, ответчиком, вышеуказанного  договора, что было признано самим, ответчиком, согласно,  письма 01-10/224 от 7 апреля 2009 года.

6 апреля 2009 года, истцом, был составлен акт № 2, о нарушении, ответчиком, договора, который, также был признан, о чем, ответчик, сообщил в своем письме № 01-10/226 от 8 апреля 2009г.

Администрацией ООО « Ларива», в адрес ответчика, в соответствии с пунктом 4.6 договора от 4 декабря 2008г., направила претензии от 21 апреля 2009г. на сумму 150 руб. и № 2 от 21 апреля 2009г. на сумму 100 руб. Указанные суммы,  истец, и просит взыскать.

 Ответчик, требование истца, не признал, мотивируя,  недоказанностью, допущенных нарушений, требований нормативных актов по оформлению провозных и проездных документов. В связи  чем, ответчиком, было так же заявлено о взыскании, с истца, судебных расходов, а именно, затрат ответчика на оплату юридической помощи представителя в сумме 2 412,5 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 22 мая 2009 года к договору на абонентное юридическое обслуживание от 20.05.2009г. № 5.

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск  не  подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

 Как установлено судом, между сторонами, был заключен договор № 1914,  о совместной деятельности по организации автомобильных перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах. В соответствии с пунктом 4.1,  которого, каждая из сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне. Сторона нарушившая обязательство по договору, должна без промедления устранить эти нарушения. В случае невыполнения условий договора виновная сторона уплачивает неустойку.

3 и 6 апреля 2009 года, истцом, были составлены акты № 1 и № 2 о допущенном, ответчиком, нарушении условий договора, связанных с необоснованностью продажи льготных билетов и выдачи ведомости с данными билетами. Данные акты были направлены в адрес ответчика.  По получению, уведомлений о недопустимости реализации льготных билетов сотрудникам автовокзала, ответчиком, были приняты меры для предотвращения подобных ситуаций, а стоимость реализованных билетов была возмещена, истцу, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2009г. по 31.03.2009г., а также письмом, ответчика, за № 01-10/246 от 14.05.2009г.

 В соответствии с подпунктом г)  пункта 4.6 договора, заключенного сторонами, за каждое нарушение работниками АВ ( АС) требований нормативных актов по оформлению провозных и проездных документов, ответчик, как считает, истец, обязан уплатить, неустойку, в размере 50 руб., на общую сумму 250 руб. 

Суд, исходя из вышеизложенного, находит, заявленное требование, истца, не неправомерным, поскольку, при  обосновании требования о взыскании неустойки,  истцом, не  доказано нарушение, ответчиком,  нормативного правового акта, а, ссылка, в исковом заявлении,  на нарушения условий договора, согласно, вышеуказанного пункта договора, не дает правотребования, истцу, на взыскание неустойки.

 Также, суд, считает, требование  не обоснованным, поскольку, исходя из  условий договора № 1014 ( пункт 4.1), сторонами, в части обеспечения, взятых на себя  обязательств,   применен такой вид ответственности, как исключительная неустойка, при котором, допускается взыскание только неустойки, но ни как не убытков, а, т.к., ответчиком, была возмещена, стоимость билетов, то есть понесенные,  истцом, убытки, то примененная,   дополнительная мера ответственности, в виде неустойки, приведет уже к обогащению, истца, что противоречит цели применения гражданско-правовой ответственности, которой является восстановление нарушенных прав.

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата судебных расходов должна быть возложена на истца.

 В соответствии с дополнением 1-1 к статье 84 АПК ПМР ( от 28.04.2009г., № 738-ЗД-IV) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, исходя из данного принципа, счел, возможным, взыскать с истца в пользу ответчика, сумму в размере 125 руб., составляющую, половину, цены искового заявления.

Руководствуясь статьями 113-116,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки, отказать.
2. Взыскать с ООО « Ларива » г. Дубоссары в пользу  ОАО « Автостанции Приднестровья»   г. Тирасполь  судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя, в сумме 125 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко