537-09-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

18 мая 2009 года                 

г. Тирасполь                                                             дело №537/09-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101 к НП ЗАО «Электромаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, д. 1 о взыскании финансовых и штрафных санкций  при участии в судебном заседании представителей

истца: Иванушко С.В. – представитель по доверенности №08-1583 от 27.02.09 года; Габужа Т.В. – представитель по доверенности №08-8927 от 11.11.08 года

ответчика: Мельгаф В.А. - представитель по доверенности №45 от 01.01.09 года.

УСТАНОВИЛ:

НИ по г. Тирасполь обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к НП ЗАО «Электромаш» о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 7605,82 рубля.  Определением от 29 апреля 2009 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 18 мая 2009 года.    

Требования истца мотивированы следующим:

НИ по г. Тирасполь проведено внеочередное контрольное мероприятие НП ЗАО «Электромаш» за период январь-февраль 2008 года, по результатам которого составлен акт и вынесено решение. В ходе проверки истцом установлено, что предприятием за проверяемый период не производилось начисление заработной платы работникам предприятия во время их нахождения в служебной командировке, что повлекло нарушение п.4 ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» к ответчику применена мера ответственности в размере между МРОТ и фактически   начисленной заработной платой в сумме 3779,48 рублей. Одновременно работникам  НП ЗАО «Электромаш» за период январь-февраль 2008 года производилось начисление заработной платы ниже установленного законодательством размера МРОТ на сумму 5962,08 рублей, что повлекло применение к ответчику штрафной санкции в виде разницы между МРОТ и фактически начисленной заработной платы в размере 5962,08 рублей.                   

Решение по акту проверки вручено директору НП ЗАО «Электромаш». Учитывая тот факт, что финансовые и штрафные  санкции до настоящего времени не уплачены, НИ по г. Тирасполь в соответствии с п.3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» обратилась с иском о взыскании финансовых и штрафных санкций  в судебном порядке.   

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Конституционного суда ПМР от 10.02.09 положение части третьей пункта 3 статьи 11 Закона МПР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее начальников территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы ПМР и их  заместителей правом налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушение налогового и иного законодательства не соответствует Конституции ПМР.  Ответчик полагает, что  Решение начальника НИ по г. Тирасполь не соответствует Конституции ПМР, а именно ее статьям 18, 37, 80 и не подлежит применению в соответствии с п. 2 ст. 11 АПК ПМР. НП ЗАО «Электромаш» считает решение НИ по г. Тирасполь незаконным и по иным основаниям, а именно:

внеочередное контрольное мероприятие было проведено с нарушением Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», т.к. решение НИ по г. Тирасполь не содержит сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия решения, и правовых оснований проведения контрольного мероприятия. Поводом для внепланового контрольного мероприятия явилось анонимное заявление, что противоречит п.п. «б» ст. 8 названного Закона. При рассмотрении доводов налогоплательщика НИ по г. Тирасполь не применила смежное законодательство, а именно нормы Трудового кодекса ПМР,  подлежащее применению в конкретном правоотношении. НП ЗАО «Электромаш» полагает нарушением своего права лишь ознакомление с актом внеочередного контрольного мероприятия, тогда как подпунктом «г» статьи 13 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» налогоплательщику гарантировано право участия в рассмотрении акта контрольного мероприятия. Министерством финансов нарушен п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», что выразилось в его отказе от рассмотрения разъяснений НП ЗАО  «Электромаш» по акту проверки. Необоснованно начисление штрафных санкций  в размере 3779,48 рублей работникам транспортного цеха, т.к. порядок оплаты водителей носит специфику транспортных организаций, а основанием для начисления заработной платы работникам транспортного цеха является путевой лист. Оплата указанной категории работников производится по факту окончания командировки и сдачи отчета. Начисление заработной платы командированным работникам производится по факту возвращения и при подтверждении объемов выполненных работ на уровне, гарантированном п.4 ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда». Доведение оплаты до уровня не ниже установленного законодательством регулируются внутренними приказами, а соответствующие выплаты работникам транспортного цеха свидетельствуют о соблюдении действующего законодательства. Приведенный же в акте порядок определения  сумм доначисления не соответствует п.4 ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда», т.к. истец фактически произвел доначисление до 100% МРОТ (а не 50%, как того требует закон).

Необоснованным считает ответчик начисление штрафных санкций по факту оплаты рабочим-сдельщикам в сумме 5962,08 рублей. Начисление заработной платы указанной категории рабочих производится НП ЗАО  «Электромаш» в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно: п.3 ст. 129, ст. 158, п. 1 ст. 153 Трудового кодекса ПМР, Приказом ГНС ПМР «Об утверждении инструкции «О порядке применения закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР». НП ЗАО «Электромаш» признало допущенные нарушения частично и перечислило в НИ по г. Тирасполь штрафную санкцию в размере 2135,73 рубля. Однако при составлении акта №04/138 и акта №-4/138А НИ  по г. Тирасполь не был учтен факт доначисления и выплаты заработной платы, а также уплаты налогов с доначисленных сумм. Законом ПМР «О минимальном размере оплаты труда» не установлены сроки для устранения выявленных организацией ошибок в расчетах. Следовательно, считает ответчик, к указанным правоотношениям возможно применение норм законов, регулирующих сходные правоотношения. Таковые установлены ст. 22 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», в соответствии с которой суммы налога, своевременно не удержанные работодателем с заработков и с других помесячно облагаемых доходов физических лиц, могут быть удержаны с них не более чем за три предыдущих месяца, а возврат излишне начисленных сумм налога допускается не более чем за один год со дня обнаружения неправильного удержания.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Относительно неконституционности норм Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» в части наделения начальников налоговых инспекций правом налагать административные взыскания пояснили следующее:

Решение НИ по г. Тирасполь №04/138 от 06.05.08 года является правомерным и обоснованным, т.к. оно вынесено до принятия Конституционным судом ПМР Постановления №02-П/09 от 10 февраля 2009 года. 

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего: 

Согласно Постановлению Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года признаны не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики положение части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее начальников территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы    ПМР и их заместителей по районам, городам ПМР правом налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушения налогового и иного законодательства. Определением №07-0/09 от 12 марта 2009 года  Конституционный суд подтвердил правовую  позицию, высказанную им в указанном Постановлении: начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов ПМР и их заместители имеют право налагать штрафные санкции в установленном законом порядке за нарушение налогового и иного законодательства только  в случае признания нарушителями своей вины и его согласия добровольно уплатить штраф. В силу пункта 2 его определяющей части в  случае непризнания нарушителем своей вины и несогласия уплатить штраф добровольно органы государственного контроля (надзора) должны обратиться в суд для принятия соответствующего решения. Только суд может установить степень вины нарушителя в совершении инкриминируемого ему органами государственного контроля (надзора) административного правонарушения.

 НИ по г. Тирасполь не представлено, а в материалах дела не содержится каких-либо доказательств признания ответчиком вины за  нарушение норм налогового законодательства в размере заявленных исковых требований. Более того, в материалах дела представлен акт разногласий, дополнение к нему, а также жалоба-возражение на акт внеочередного контрольного мероприятия НП ЗАО «Электромаш» за период январь-февраль 2008 года, в которых проверяемая организация возражает против  применения к ней финансовых и штрафных санкций в размере 7605,82 рублей. Таким образом, наложение штрафных санкций в решении №04/138 от 06.05.08 года, принятом начальником НИ по г. Тирасполь  по акту внеочередного мероприятия по контролю №04/138 от 21.04.08 года, вынесено в нарушение Конституции ПМР и, соответственно, не может служить основанием для применения к ответчику штрафных санкций. 

Суд считает ошибочным довод истца относительно конституционности норм Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», делегирующих начальникам налоговых инспекций и их заместителям право налагать административные взыскания до момента признания их не соответствующими Конституции ПМР.  В силу ст. 85 Конституционного Закона ПМР «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» «акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке» В соответствии со статьей 94 названного Закона признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующим Конституции ПМР является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанным неконституционным. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.  Таким образом, признание нормы, не соответствующей Конституции ПМР, делает ее таковой изначально, независимо от момента признания.  В этой связи суд принимает  довод НП ЗАО «Электромаш» об отсутствии нормы, наделяющей начальника НИ по г. Тирасполь правом налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушение налогового и иного законодательства,  и считает его обоснованным.

В отзыве на исковое заявление, представленном ответчиком, содержится, в том числе, перечень нарушений со стороны налогового органа при проведении им внеочередного контрольного мероприятия, отраженного в итоговом решении по нему.  Суд считает, что вне зависимости от события и факта правонарушения, установленного истцом в Решении  НИ по г. Тирасполь, №04/138 от 06.05.08 года, факт применения к ответчику финансовых и штрафных санкций начальником НИ по г. Тирасполь без согласия на то НП ЗАО «Электромаш» противоречит Конституции ПМР. Суд отказывает НИ по г. Тирасполь в удовлетворении исковых требований, не давая оценку содержательной части Решения НИ по г. Тирасполь, т.к. сам факт его принятия, а также нормы Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее начальников территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы    ПМР и их заместителей по районам, городам ПМР правом налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушения налогового и иного законодательства»  противоречит Конституции ПМР.     

 При таких обстоятельствах  Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

Отказать НИ по г. Тирасполь в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева