922-10-07

Судья: Кириленко А.В , дело о взыскании долга

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

18 января 2011 года г. Тирасполь Дело № 922/10-07

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Кириленко А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «ЕРЭС», г.Тирасполь, ул. Мира, 2, (Дубоссарский филиал, г.Дубоссары, ул.Ломоносова, 3) к МУП Каменское ПУЖКХ», г. Каменка, ул. Кирова, 220, о взыскании долга,

при участии в заседании:

от истца: Грек М.Г. (доверенность от 30.12.09 г. исх. № 17-12/88).

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 966 от 22.12.2010 г.)

Установил:

Государственное унитарное предприятие «Единые распределительные электрические сети» (далее ГУП «ЕРЭС») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к МУП Каменское ПУЖКХ», о взыскании долга в сумме 2946796,49 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.01.2011г., не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт уведомления ответчика надлежащим образом подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 966 от 22.12.2010 г., согласно которому определение суда от 22.12.10 г., получено им 24.12.2010 г., т.е. своевременно.

В судебном заседании 22.12.2010г. представитель ответчика присутствовал и представил отзыв по предъявленному иску.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

10 января 2002 года между ГУП «ВЭС» и МУП «Каменское ПУЖКХ» был заключен договор № 10 на поставку электрической энергии. В соответствии с п. 2.2. договора Абонент обязуется вносить платежи на расчетный счет Поставщика за договорную величину электроэнергии (самостоятельно платежным поручением) до 10 числа текущего месяца.

30 ноября 2004 года между ГУП «ВЭС» и МУП «Каменское ПУЖКХ» был заключен договор № 21/10 на поставку электрической энергии. В соответствии с п. 2.2. договора Абонент обязуется вносить платежи на расчетный счет Поставщика за договорную величину электроэнергии (самостоятельно платежным поручением) до 20 числа текущего месяца. Кроме того, пунктом 5.11. договора установлено, что «задолженность за электроэнергию на 30.11.2004г. составляет 714 555 рублей 80 копеек. Абонент ее признает и обязуется погасить».

В связи с реорганизацией, правопреемником ГУП «ВЭС» в соответствии со ст. 61 ГК ПМР является ГУП «Единые распределительные электрические сети» (ГУП «ЕРЭС»).

02 февраля 2009 года между ГУП «ЕРЭС» и МУП «Каменское ПУЖКХ» Каменка был заключен договор № 21/10 на электроснабжение.

17 марта 2010 года между ГУП «ЕРЭС» и МУП «Каменское ПУЖКХ» было заключено Соглашение № 21/10 о признании задолженности за потребленную электрическую энергию. В соответствии с п. 1 Соглашения, МУП «Каменское ПУЖКХ» признает и подтверждает, что его задолженность перед ГУП «ЕРЭС» по оплате за потребленную электрическую энергию по состоянию на 01.01.2010г. составляет 1 115 003, 69 рублей.

Обязательства, предусмотренные вышеназванными договорами и Соглашением МУП «Каменское ПУЖКХ» надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, использованную на производственные нужды, которая, помимо прочего, подтверждается Актами о выверке расчетов от 02.04.2002г., 28.01.2004г., 21.09.2005г., 07.04.2006г., 26.02.2007г., 01.01.2009г., 01.01.2010г.,01.07.2010г.

16 января 2001 года между ГУП «ВЭС» и МУП «Каменское ПУЖКХ» был заключен договор № 21/11 на пользование потребителем электрической энергией на взаимовыгодных условиях. В соответствии с п. 4 договора Потребитель должен самостоятельно платежным поручением оплатить за договорную величину энергии в срок до 10 числа текущего месяца.

17 марта 2010 года между ГУП «ЕРЭС» и МУП «Каменское ПУЖКХ» было заключено Соглашение № 21/10 о признании задолженности за потребленную электрическую энергию. В соответствии с п. 4 Соглашения, МУП «Каменское ПУЖКХ» признает свою обязанность по оплате текущих платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с заключенным между сторонами и действующим договором на электроснабжение. При чем, текущие платежи осуществляются одновременно с погашением предыдущего долга, признанного МУП «Каменское ПУЖКХ» по состоянию на 01.01.2010г.. В соответствии с п. 1 Соглашения, МУП «Каменское ПУЖКХ» признает, что его задолженность перед ГУП «ЕРЭС» по оплате за потребленную электрическую энергию по состоянию на 01.01.2010г. составляет 1 444 079, 14 рублей.

Обязательства, предусмотренные вышеназванным договором и Соглашением МУП «Каменское ПУЖКХ» надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, которая, помимо прочего, подтверждается Актами о выверке расчетов от 15.02.2001г., 10.01.2004г.. 15.07.2005г., 21.11.2006г., 06.09.2007г.,01.07.2009г., 01.01.2010г., 01.07.2010г.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2010 года общая задолженность за потреблённую электрическую энергию МУП «Каменское ПУЖКХ» перед ГУП «ЕРЭС» подтверждена в сумме 2 946 796, 49 рублей, в том числе:

- по Соглашению № 21/10 от 17 марта 2010 года (производство) зафиксирована задолженность по состоянию на 01.01.2010г. в сумме 1 115 003, 69 рублей;

- по Соглашению № 21/10 от 17 марта 2010 года (уличное освещение) зафиксирована задолженность по состоянию на 01.01.2010г. в сумме 1 444 079,14 рублей;

- задолженность за период с 01 января 2010 года по 31 октября 2010 года по Договору №21/10 от 2.02.2009г. составляет 387 713, 66 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 324. 326, 327, 331, 555, 560 ГК ПMP, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 2 946 796, 49 рублей.

Ответчик в судебное заседание 18.01.2011г. не явился. В отзыве на иск ответчик признал исковые требования в полном объеме, указав, что долг возник в связи с тем, что на протяжении 10 лет с МУП «Каменское ПУЖКХ» в полном объеме не рассчитывались за предоставляемые услуги все бюджетные организации. Так долг местного бюджета составил - 139 206,41 рублей, долг республиканского бюджета -3 002 674,29 рублей. Кроме того, в течении ряда лет бюджетом не производилось возмещение льгот, за предоставленные предприятиям коммунальные услуги, определенному кругу лиц (льготникам).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Наличие обязательственных отношений между истцом - ГУП «ЕРЭС», являющимся правопреемником ГУП «ВЭС» (выписка из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.09.2009 г.) и ответчиком МУП «Каменское ПУЖКХ», подтверждается договорами на поставку электрической энергии № 10 от 10.01.2002г., № 21/10 от 30.11.2004г., № 21/10 от 02.02.2009г., Соглашением №21/10 от 17.03.2010г., о признании задолженности за потребленную электрическую энергию, Договором №21/11 от 16.01.2001г. на пользование потребителем электрической энергией на взаимовыгодных условиях, Соглашением №21/10 от 17.03.2010г., о признании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Предметом названных договоров является поставка электрической энергии и их положения соответствуют ст.84 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующих на территории ПМР на момент заключения Договоров №21/11 от 16.01.2001г., № 10 от 10.01.2002г., и ст.ст.555-557 ГК ПМР, действующего на момент заключения остальных договоров.

Кроме того Соглашения №21/10 от 17.03.2010г., содержат пункты о признании долга, совершенные в соответствии с ч.1 ст.219 ГК ПМР.

Как установлено в судебном заседании во исполнение условий названных выше договоров истец производил отпуск ответчику электроэнергии, ответчик же в нарушение договорных условий, обязательства по оплате потребляемой электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию по МУП «Каменское ПУЖКХ», отражающим в разрезе договоров помесячно количество, тариф и стоимость отпущенной и оплаченной ответчиком электроэнергии, действиями ответчика по частичной оплате долга, Актами о выверке расчетов от 02.04.2002г., 28.01.2004г., 21.09.2005г., 07.04.2006г., 26.02.2007г., 01.01.2009г., 01.01.2010г.,01.07.2010г., Актами о выверке расчетов от 15.02.2001г., 10.01.2004г.. 15.07.2005г., 21.11.2006г., 06.09.2007г.,01.07.2009г., 01.01.2010г., 01.07.2010г., а также непосредственно Соглашениями №21/10 от 17.03.2010г. в п. 3 которых зафиксирована сумма долга ответчика на момент их заключения и обязательство абонента ее оплачивать. Кроме того, 1.12.2010г. сторонами составлены Акты сверки №21/10, которые зафиксировали долг ответчика по состоянию на 1.12.2010г. по направлениям (производство и уличное освещение). Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с условиями договоров и его обоснованность ответчиком не оспаривается.

Акты сверки взаимных расчетов, подписанные руководителем ответчика, свидетельствуют о признании долга, отраженного в таких актах.

Исходя из положений договоров, истцом принимались меры для урегулирования спора путем переговоров, о чем в частности свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия от 16.06.10 г. исх.№ 01-05/01-ю.-808).

Предпринятые истцом меры к погашению долга не привели. Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не выполнил.

В результате чего на 1.11.2010г. за ним числится долг в размере 2 946 796, 49 рублей, в том числе:

Таким образом, факт наличия предъявленного ко взысканию долга в сумме 2946796,49 рублей, а также количество потребленной электроэнергии подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами, и объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Кроме того, указанный долг признан ответчиком как в отзыве, так и в судебном заседании 22.12.2010г.

Обоснованность требований истца, в том числе факт правопреемства между ГУП «ВЭС» и ГУП «ЕРЭС», подтверждаются также выпиской из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 03.09.2009 г., актом приема-передачи дел, материальных ценностей и служебной документации ГУП «Восточные электрические сети» и приложением № 6 к нему «Расшифровка дебиторской задолженности по счетам 66-11; 66-1; 66-2; 97 Рыбницкий РЭС ГУП «ВЭС» на 01.12.07 г.

Исходя из изложенного, приведенных выше норм права, а также ст.560 ГК ПМР, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг за потребленную электроэнергию, образовавшийся за период с января 2002 г. по ноябрь 2010 г. включительно, в сумме 2946796,49 рублей.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая, что долг ответчика возник в результате наличия задолженности перед ответчиком местного и республиканского бюджетов, а так же принимая во внимание его тяжелое имущественное положение, суд считает возможным, на основании п.4 ст.80 АПК ПМР, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 100 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-117 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «ЕРЭС» удовлетворить.
Взыскать с МУП «Каменское ПУЖКХ» в пользу ГУП «Единые распределительные электрические сети» долг в сумме 2 946 796,49 рублей.
Взыскать с МУП «Каменское ПУЖКХ» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья А. В. Кириленко

Распечатать