465-09-06

Судья: Мальский Э.А. , дело о взыскании штрафных и финансовых санкций

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2009 года г. Тирасполь Дело № 465/09-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Бендеры /г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17/ к ОАО «Строительная компания «Бендерыстрой» /г. Бендеры, ул. Индустриальная, д. 16 «а»/ о взыскании штрафных и финансовых санкций, при участии в судебном заседании представителей:

Истца: Кордуняну Ж.Е. (доверенность № 07-04/05 от 20.01.2009г.), Круду В.М. (доверенность № 18 от 02.06.2009г.);

Ответчика: Сергеева А.Г. (доверенность № 01-3/6 от 20.01.2009г.),

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция (далее – НИ) по г. Бендеры обратилась в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Бендерыстрой» (далее – ОАО «СК «Бендерыстрой») о взыскании штрафных и финансовых санкций.

Определением от 09.04.2009г. иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Определением от 06.05.2009г. производство по делу приостанавливалось. Определением от 07.12.2009г. производство по делу возобновлено. Спор рассмотрен и разрешен по существу 22.12.2009г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу и ответчику разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда не заявлено, что подтверждается подписями представителей истца и ответчика в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям:

НИ по г. Бендеры проведено в отношении ОАО «СК «Бендерыстрой» совместное плановое контрольное мероприятие, по итогам которого истцом составлен Акт № 108 от 10.03.2009г.

По итогам контрольного мероприятия налоговым органом установлены следующие нарушения ответчиком налогового и иного законодательства ПМР:

1. по Закону ПМР «О налоге на доходы организаций»:

- ответчик необоснованно при отсутствии соответствующих оснований использовал льготу согласно п.п. «я-5» п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в части не включения в объект налогообложения дохода в размере 605957 руб. 49 коп. за счет получения на свой баланс с баланса Управления капитального строительства и ремонта г. Бендеры затрат по незавершенному строительством объекту в г. Бендеры по ул. Мичурина, д. 5»а», профинансированных за счет средств муниципального бюджета;

- в 2007г. ответчик необоснованно при отсутствии соответствующих оснований использовал льготу согласно п.п. «я-10» п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в части не включения в объект налогообложения дохода в размере 67749 руб. 50 коп. от реализации Союзу Ветеранов Афганистана г. Тирасполь строительно-монтажных работ.

Всего ОАО «СК «Бендерыстрой» занизило объект налогообложения по налогу на доходы организаций на сумму 673706 руб. 99 коп., не доначислило налог на доходы организаций в размере 33685 руб. 40 коп., с учетом коэффициента инфляции - 43439 руб. 60 коп.. сумма не доначисленного отчисления в республиканский бюджет на формирование Резервного фонда пенсионного обеспечения ПМР составила 10105 руб. 70 коп., с учетом коэффициента инфляции – 13032 руб. 00коп.

2. по Закону ПМР «О подоходном налоге с физических лиц»:

ОАО «СК «Бендерыстрой» в нарушение п. «г» ст. 15 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» предоставляло налоговые вычеты работникам ОАО «СК «Бендерыстрой», не являющимся резидентами ПМР, что привело к занижению объекта налогообложения по подоходному налогу на сумму 10320 рублей 00коп.; сумма не доначисленного налога составила 1548 рублей 00коп., с учетом коэффициента инфляции 2092 рубля 20 коп.;

- в нарушение п.п. «б» п. 1 ст. 9 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» ответчик в 2006 и 2008г.г. при исчислении подоходного налога с физических лиц с доходов, полученных работниками ОАО «СК «Бендерыстрой», предоставлял указанным работникам стандартный налоговый вычет после превышения суммы доходов работников нарастающим итогом с начала года размера 3000 РУ МЗП в 2006г. и 690 РУ МЗП в 2008г., что привело к занижению объекта налогообложения по подоходному налогу на сумму 89 рублей00коп.; сумма не доначисленного налога составила 134 рубля 10коп., с учетом коэффициента инфляции 193 рубля 40 коп.

3. по Закону ПМР «О дорожных фондах»:

ОАО «СК «Бендерыстрой» в нарушение п. 1 ст. 5 Закона ПМР «О дорожных фондах» не исчислен налог с владельцев транспортных средств по прицепам, числящимся на балансе ответчика:

- в 2007г. – прицеп ГКБ-818 в количестве 1 ед.,

- в 2008г. – прицеп 2ПТС-4 в количестве 1 ед.,

что привело к занижению объекта налогообложения по налогу с владельцев транспортных средств: сумма не доначисленного налога составила 795 рублей 00коп., с учетом коэффициента инфляции 1006 рублей 30 коп.

Всего истцом доначислено ответчику налоговых и иных обязательных платежей на сумму 59763 рубля 50 копеек, из которых 13495 рублей 30 копеек – коэффициент инфляции.

В связи с чем, на основании п.п. «б» п. 1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение указанной выше суммы налогов с ответчика должны быть взысканы штрафные и финансовые санкции в размере:

- финансовые санкции (100% от суммы заниженного налога) в размере 46268 рублей 20 копеек.

- штрафные санкции (20% от суммы заниженного налога) в размере 9253 рубля 60 копеек.

Исковые требования подтверждены Актом совместного планового мероприятия по контролю ОАО «СК «Бендерыстрой» от 10.03.2009г. № 108.

Правовым основанием иска является, в том числе, ссылка на Определение Конституционного суда ПМР от 12 марта 2009 года №07-О/09 и Постановление Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.2009г. Согласно правовой позиции, изложенной в приведенных актах Конституционного суда ПМР, только суд вправе установить степень вины нарушителя в совершении инкриминируемого ему органами государственного контроля (надзора) административного правонарушения и взыскать соответствующие штрафные санкции. При этом суд, уполномоченный на рассмотрение данной категории дел, не только вправе, но и обязан принять к рассмотрению и разрешить по существу указанное обращение. В связи с изложенным истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения на иск, изложенные в отзыве, пояснив следующее:

Согласно п. З ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» финансовые и штрафные санкции взыскиваются с юридических лиц только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения, в течение которых наложенные финансовые и штрафные санкции могут быть оспорены перед вышестоящими инстанциями или уплачены виновной стороной в добровольном порядке, т.е. в данном случае предполагается соответствующая процедура обжалования ненормативного акта административного органа, чего ответчик был лишен по вине истца.

Действующее налоговое законодательство ПМР не устанавливает иной, чем установленный КоАП ПМР, процессуальный порядок применения к лицу, нарушившему требования о налогах и сборах санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти. В материалах дела отсутствует доказательства наличия процессуального основания наступления ответственности ОАО СК «Бендерыстрой» и, как следствие, возникновения обязанности уплатить в бюджет суммы штрафных и финансовых санкций. Отсутствует доказательством вынесения налоговым органом решения (постановления) о наложении на ОАО СК «Бендерыстрой» финансовых и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 3 Закона ПМР от 23. 04. 09г. № 733-3 - IV «О некоторых особенностях действия ряда положений и законов ПМР в целях реализации государственных мер по минимизации последствий влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 г. г. на экономику ПМР» вступившего в законную силу 28.04.2009г. и действующего до 01.01.2010г. действие частей 1 и 2 подпункта «а», подпункта «б» части первой пункта 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» приостановлено. В связи с чем, в период с 28. 04. 09г по 01. 01.2010 г. лицо не может быть привлечено к ответственности, установленной названным выше нормой Закона ПМР « Об основах налоговой системы».

С учетом изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, пришел к выводу о том, что исковые требования НИ по г. Бендеры являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу п. 2 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса ПМР Арбитражному суду ПМР подведомственны в том числе дела о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции. При этом основанием для взыскания судом штрафных санкций является в соответствии со ст. 269 КоАП ПМР постановление по делу об административном правонарушении – процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу.

НИ по г. Бендеры не представлено доказательств рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СК «Бендерыстрой»» по итогам планового совместного мероприятия по контролю, проведенного истцом в отношении ответчика на основании приказа НИ по г. Бендеры № 23 от 06.02.2009г., результаты которого оформлены в виде Акта от 10.03.2009г. №108 совместного планового мероприятия по контролю ОАО «СК «Бендерыстрой», что противоречит нормам, содержащимся в главе 21 КоАП ПМР, а также ст. 232 КоАП ПМР, в соответствии с которой одними из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее и полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В Акте от 10.03.2009г. № 108 совместного планового мероприятия по контролю ОАО «СК «Бендерыстрой», представленном налоговым органом в подтверждение заявленного требования, зафиксировано событие правонарушения. Иных документов, свидетельствующих о рассмотрении и принятии итогового документа по результатам рассмотрения административного правонарушения, НИ по г. Бендеры суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа с ОАО «СК «Бендерыстрой».

Помимо этого, согласно ч.1 ст.37 КоАП ПМР, административное взыскание может быть наложено не позднее 2 (двух) месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - 2 (двух) месяцев со дня его обнаружения. Поскольку НИ по г.Бендеры обнаружила совершение административного правонарушения со стороны ОАО «СК «Бендерыстрой» 10.03.2009г. (дата подписания Акта № 108 совместного планового мероприятия по контролю ОАО «СК «Бендерыстрой»), а исковое заявление рассмотрено 22.12.2009г., то ответчик вообще не может быть привлечён к административной ответственности за обнаруженное и отражённое в Акте совместного планового мероприятия по контролю ОАО «СК «Бендерыстрой» от 10.03.2009г. правонарушение, т.к. с момента его обнаружения прошло более 2-х месяцев.

Суд считает несостоятельной ссылку истца на Постановление Конституционного суда ПМР № 02-П/09 от 10 февраля 2009 года в части обязанности уполномоченного суда принять к рассмотрению и разрешить по существу обращение административного органа о привлечении лица к административной ответственности, установить степень вины нарушителя и взыскать соответствующие штрафные санкции. Исчерпывающий перечень категорий дел, подведомственных Арбитражному суду ПМР, содержится в статье 21 АПК ПМР. В силу приведенной нормы Арбитражный суд ПМР не является судом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечении лица к административной ответственности. Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что требование о привлечении ответчика к административной ответственности и рассмотрении дела об административном правонарушении истцом не заявлялось.

Налоговым органам предоставлено право обращаться в Арбитражный суд ПМР с иском по основаниям, установленным законодательством Приднестровской Молдавской Республики (ст.12 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике»).

Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу изложенного суд не дает оценку доводам ответчика относительно необходимости применения положений Закона ПМР от 23. 04. 09г. № 733-3 - IV «О некоторых особенностях действия ряда положений и законов ПМР в целях реализации государственных мер по минимизации последствий влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 г. г. на экономику ПМР», поскольку истцом не доказан факт привлечения ответчика к административной ответственности и, следовательно, применения в отношении ответчика норм п.п. «а» и/или п.п. «б» п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований взыскание государственной пошлины не производится, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговые органы освобождены от уплаты таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.37; ст.232; 269 КоАП ПМР и в силу ст.21; 84, 113-116, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, Арбитражный суд Приднестровской
Молдавской Республики

РЕШИЛ: