457-09-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

22 апреля 2009 года       г. Тирасполь        дело № 457/09-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП «Бендерырынокторг», г. Бендеры, ул. С. Лазо, 35, к ООО «Эльвин», г. Бендеры, ул. Молдавская, 4 «а», о взыскании долга,  при участии:

от истца: Тьер А.В.- по доверенности №01\130 от 22.04.2009г.;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о получении корреспонденции от 08.04.2009г. № 368);

Установил:

МУП «Бендерырынокторг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эльвин» о взыскании долга в  сумме 75 067 рублей 57 копейки по договору аренды имущества №9 «а» от 1 апреля 2001 года, договору аренды имущества № 9 «б» от 1 апреля 2001 года и договору на оказание услуг № 5-4 от 01.09.2000г.

Определением суда от 8 апреля 2009 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 22 апреля 2009 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, и пояснил:

Между МУП «Бендерырынокторг» и ООО «Эльвин» были заключены договоры аренды имущества, расположенного по адресу: г. Бендеры, ул. Лазо, д. 35, № 9 «а» от 1 апреля2001 г., № 9 «б» от 1 апреля 2001 года и договор на оказание услуг № 5-4 от 1 сентября 2000 года. Данные договоры неоднократно продлевались сторонами.

Арендатор- ООО  «Эльвин» в 2008 году оплачивал арендную плату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 75 067 рублей 57 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки расчетов между сторонами от 1 декабря 2008 года.

В адрес ООО «Эльвин» неоднократно направлялись уведомления с требованием об оплате задолженности по арендной плате и оплате по договору на оказание услуг. Однако, к моменту подачи иска в суд, задолженность, как по арендной плате, так и за предоставленные услуги, ООО «Эльвин» не погашена.

Таким образом, считает истец, со стороны ответчика- ООО «Эльвин» имеет место нарушение положений договоров аренды № 9 «а» и № 9 «б» от 1 апреля 2001 года, договора на оказание услуг № 5-4 от 1 сентября 2000 года, а также требований статей 326, 327, 633, 808 ГК ПМР. При таких обстоятельствах истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя судом были приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела № 456/09-08 уведомлением почтового отделения связи от 8 апреля 20009 года № 368. С учетом названного обстоятельства, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования МУП «Бендерырынокторг» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны:

- на договоре аренды имущества №9 «а» от 1 апреля 2001 года, в редакции дополнительных соглашений №2 от 25.12.2003г., №3 от 30.12.2005г., №4 от 24.01.2007г.,  №5 от 01.07.2007г., №6  от 18.02.2008г.

В соответствии с условиями данного договора Арендодатель (истец) предоставил Арендатору (ответчику) помещение магазина, расположенное по ул. Лазо, 35 «А»,  (п.1.1.), для использования под бар, обслуживающий спиртными напитками (п.1.2.);

- на договоре аренды имущества № 9»б» от 1 апреля 2001 года, в редакции дополнительных соглашений №2 от 25.12.2003г., №3 от 30.12.2005г., №4 от 24.04.2007г., №5 от 01.07.2007г., №6 от 18.02.2008г., в соответствии с которым истцом ответчику  был предоставлено помещение кафетерия в «Торговом комплексе», расположенном по ул. Лазо. 35 «А», площадью 42,2 кв.м, под кафе, обслуживающее спиртными напитками (п.п. 1.1., 1.2.);

-  на договоре № 5-4 на оказание услуг от 1 сентября 2000 года, в редакции соглашения о пролонгации от 01.01.2004г, от 01.01.2005г, от 01.04.2005г., от 01.07.2005г., от 01.11.2005г., от 01.01.2006г., от 01.06.2006г., от 28.12.2006г., от 01.02.2007г., от 01.07.2007г., от 25.12.2007г., от 01.01.2008г., от 01.10.2008г., согласно условиям которого истец предоставил ответчику место под размещение хоз. двора и место под благоустроенную площадку (п.1.1.).   

При этом ответчик, в силу договоров аренды имущества №9 «а» и № 9 «б» от 1 апреля 2001 года (в редакции, действующей на день рассмотрения иска),  обязался своевременно производить арендную плату и оплату коммунальных услуг (эксплуатационные расходы) и другие платежи (п.2.3.11.). Арендная плата должна была вноситься ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя-истца не позднее 1 числа расчетного месяца (п.3.2., в редакции доп. соглашения №5 от 30.12.2005г.). Кроме арендной платы и эксплуатационных расходов ответчик обязался оплачивать стоимость потребляемой электроэнергии, водопотребления в срок оплаты арендной платы (п.3.3. в редакции доп. соглашения №5 от 30.12.2005г.).

 Кроме того, в соответствии с условиями договора на оказание услуг № 5-4  от 1 сентября 2000 года, ответчик обязался вносить истцу за предоставленные услуги  оплату на один месяц вперед (до первого числа оплачиваемого месяца) в рублях ПМР (п.3.3.).

Согласно статье 624 ГК ПМР по договору аренды (имущественного найма) арендатор (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   Арендатор же, как явствует из положений статьи 633 ГК ПМР, обязан своевременно вносить плату за наем имущества (арендную плату).

В соответствии же со статьей 808 ГК ПМР по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу.

 При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, за все время существования договорных отношений между МУП «Бендерырынокторг» и ООО «Эльвин», последний производил оплату арендных платежей с нарушением условий договоров № 9 «а» и №9 «б» от 1 апреля 2001 года. Равно как нарушал свои договорные обязательства  по оплате предоставленных услуг и по договору на оказание услуг №5-4 от 1 сентября 2000 года.

Вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 75 067 рублей 57 копеек. Наличие указанного долга признано ответчиком, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки расчетов между сторонами за 2008 год.

Следовательно, принимая во внимание приведенные обстоятельства, у суда имеется достаточно оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком его договорных обязательств по внесению, как арендных платежей, так и платы за предоставленные по договору № 5-; от 1 сентября 2000 года, услуги. В связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию  долг в размере 75 067 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 326, 624, 633 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования МУП «Бендерырынокторг», удовлетворить.
2.  Взыскать с ООО «Эльвин» в пользу МУП «Бендерырынокторг» долг по арендной плате в сумме 58 145 рублей 53 копейки, а также возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2 852  рубля 03 копейки.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                             О.А. Шидловская