452-09-08

Именем Приднестровской Молдавской Республики

 Решение

10 апреля 2009 года      г. Тирасполь      дело № 452/09-08  

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Росляк Ю.В., Рыбницкий район, с. Попенки, (при участии в качестве заинтересованного лица Государственной администрации с. Попенки Рыбницкого района и КСП «Нистру», Рыбницкий раойн, с. Попенки), об установлении факта,  имеющего юридическое значение, при участии:

от заявителя: Добровольский В.А.- по доверенности от 09.04.2009г.;

от заинтересованных лиц: ГА с. Попенки- заявление о рассмотрение дела в его отсутствии; КСП «Нистру»- заявление о рассмотрении дела в его отсутствии;

Установил:

индивидуальный предприниматель Росляк Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением  об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости- тракторная бригада №1, расположенного по адресу:  Рыбницки район, с. Зозулены, ул. Полевая, 1, в сходящими в него постройками и сооружениями, а именно:

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил:

23 марта 2009 года на основании Договора купли-продажи № 20/3-09 между заявителем и КСП «Нистру» было приобретено недвижимое имущество- тракторная бригада №1, расположенный по адресу: Рыбницкий район, с. Зозулены, с входящими в него постройками и сооружениями, указанными в заявлении.

Цена тракторной бригады, по условиям договора, составляет 25 835 рублей 43 копейки, из которых 20 835 рублей 43 копейки подлежали непосредственной оплате продавцу- КСП «Нистру», а 5000 рублей- ООО «Советник» за оказание услуг по оформлению инвентарного дела и технического паспорта на указанный объект недвижимости.

В силу отсутствия в полном объеме правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости у продавца- КСП «Нистру», зарегистрировать переход права собственности на него к заявителю не представляется возможным. Получить эти документы, либо восстановить в ином порядке также не представляется возможным.

На основании изложенного заявитель просил суд установить факт принадлежности ему на праве собственности указанного в заявлении объекта недвижимости.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Росляк Ю.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности.

        Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке ст. 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости  в соответствии со ст.142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2009 года между КСП «Нистру» и Росляк Ю.В., был заключен договор купли-продажи №20/3-09 объекта недвижимости- тракторной бригады №1, расположенного по адресу: Рыбницкий район, с. Зозуляны, ул. Полевая, 1.

Общая стоимость объекта недвижимости составляла 25 835 рублей 43 копейки (п.2.1.), их которой, часть суммы в размере 20 835 рублей 43 копейки подлежали уплате непосредственно КСП «Нистру», а 5000 рублей- ООО «Советник» за оказание услуг по рыночной оценке имущества, изготовлению технического паспорта и инвентарного дела (п.п. 1, 2 приложения № 2 к договору № 20/3-09 от 23.03.2009г.).

В силу статьи 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № 20/3-09 от 23 марта 2009 года, было передано в собственность заявителю по акту приема-передачи от 27.03.2009г.

При этом, заявитель, в свою очередь, оплатил полном объеме обусловленную условиями договора стоимость объекта недвижимости, в отношении которого устанавливается юридический факт, в порядке, предусмотренном Приложением № 2 к договору купли-продажи, что подтверждается копиями платежных поручений № 2 и № 3 от 27 марта 2009 года.

Однако, как следует из материалов дела, отсутствуют правоустанавливающие документы КСП «Нистру» на указанный объект недвижимости. В связи с изложенным, правоустанавливающие документы до передачи объекта КСП «Нистру» не оформлялись. Соответственно заявитель, при отсутствии в полном объеме  правоустанавливающих документов у продавца и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности  на объект недвижимости, переданный во исполнение условий договора купли-продажи №20/3-09 от 23 марта 2009 года.

Все изложенные обстоятельства, с учетом положений статьи 252 ГК ПМР, подтверждают факт перехода права собственности от продавца- КСП «Нистру» к заявителю- индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Росляк Ю.В. на объект недвижимости, указанный в заявлении.

Спора о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется, что подтверждается информационным сообщением Рыбницкого отдела регистрации и нотариата Государственной службы и нотариата Министерства юстиции ПМР.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 240 ГК ПМР, суд считает установленным факт принадлежности объекта недвижимости, указанного в заявлении, на праве собственности индивидуальному предпринимателю Росляк Ю.В.

 Руководствуясь ст.8 Закона ПМР   «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР,-

Решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Росляк Ю.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.
2. Установить факт принадлежности на праве собственности индивидуальному предпринимателю Росляк Ю.В. объекта недвижимости- тракторная бригада №1, расположенного по адресу:  Рыбницки район, с. Зозулены, ул. Полевая, 1, в сходящими в него постройками и сооружениями, а именно:

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                             О.А. Шидловская