448-09-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

       14 мая 2009 года                                        г.  Тирасполь                                       Дело № 448/09-02

 Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «ЕРЭС», (Дубоссарский филиал, г.Дубоссары, ул.Ломоносова, 3) к МУП «Григориополь-водоканал» (г.Григориополь, ул.Урицкого, 3) о взыскании долга,

при участии в заседании:

от истца: Грек М.Г. (доверенность от 12.01.09 г.  исх. № 17-12/40).

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 748 от 30.04.2009 г.)

Установил:

Государственное унитарное предприятие «Единые распределительные электрические сети» (далее ГУП «ЕРЭС») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Григориополь-водоканал» о взыскании долга в сумме 4334848,74 руб..

Определением от 03.04.2009 года иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 29.04.2008 года. 29.04.2008 года суд, по ходатайству истца отложил рассмотрение дела, предоставив ему возможность представить истребуемые судом документы, в том числе соответствующий расчет, в полном объеме.  

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 14.05.09 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт уведомления ответчика надлежащим образом подтверждается  уведомлением о вручении № 748 от 30.04.2009 г., согласно которому определение суда от 29.04.09 г., получено им  04.05.2009 г., т.е. своевременно.

Представители истца полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, а также отзыв ответчика от 04.05.09 г. исх.№ 75, счел возможным разрешить спор в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

11.07.05 г. между ГУП «ВЭС» и МУП «Григориополь-водоканал» г. Григориополь был заключен договор № 173 на электроснабжение. В соответствии с п. 2.2. указанного договора абонент обязуется ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, самостоятельно оплатить заявленный на расчетный месяц объем электроэнергии. Обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, МУП «Григориополь-водоканал» г. Григориополь надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовался долг перед ГУП ВЭС в сумме 378237,74 руб..

01.12.06 года между ГУП «ВЭС» и МУП «Григориополь-водоканал» г. Григориополь был заключен договор № 24/173 на электроснабжение. В соответствии с п. 2.2. указанного договора абонент обязуется ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, самостоятельно оплатить заявленный на расчетный месяц объем электроэнергии, а п. 5.10. названного договора закреплено положение о том, что «сумма долга Абонента перед Энергоснабжающей организацией, которую Абонент обязуется оплатить, составляет: один миллион двести девяносто тысяч триста тридцать восемь рублей восемьдесят девять копеек (1290 338 рублей 89 копеек)». Обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, МУП «Григориополь-водоканал» г. Григориополь надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовался долг перед ГУП ВЭС в сумме 1526756,49 руб..

01.12.07 г. между ГУП «ВЭС» и МУП «Григориополь-водоканал» г. Григориополь был заключен договор № 24/173 на электроснабжение. В соответствии с п. 4.1. указанного договора «ежемесячно, на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов, до 20 числа месяца, предшествующему расчетному, Абонент оплачивает заявленное на расчетный месяц количество электроэнергии». Кроме того, п. 8.14. договора зафиксировано и подтверждено, что «долг Абонента в пользу Энергоснабжающей организации по состоянию на 1 декабря 2007г. составляет 2 817 095 рублей 38 копеек (два миллиона восемьсот семнадцать тысяч девяносто пять рублей тридцать восемь копеек)». Обязательства, предусмотренные вышеназванным договором МУП «Григориополь-водоканал» г. Григориополь надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовался долг в сумме 2429854,51 руб..

Наличие долгов по названным выше договорам подтверждается актами сверки взаиморасчетов от 20.12.2006 г., от 01.03.2007г., от 06.04.2007г., от 10.09.2007г., от 01.01.2008г., от 08.07.2008г., от 15.01.2009г., от 16.03.2009г..

В связи с реорганизацией, правопреемником ГУП «ВЭС» является ГУП «Единые распределительные электрические сети» (ГУП «ЕРЭС»).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения МУП «Григориополь-водоканал» своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными договорами, по состоянию на 01 марта 2009г. у него перед ГУП «ЕРЭС» образовалась задолженность по оплате за по потребленную электрическую энергию за период с февраля 2006 г. по февраль 2009 г. включительно в сумме 4 334 848 (четыре миллиона триста тридцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 74 копейки.

На заявленную 16.03.2009г. претензию за № 01-05/15-213 МУП «Григориополь-водоканал» г.Григориополь не отреагировал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 324, 326, 327, 331, 555, 560 Гражданского кодекса ПМР, ст.ст. 4, 21, 80 Арбитражного процессуального кодекса ПМР и действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 4 334 848,74 рублей

Ответчик в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, согласно которому считает доводы, изложенные в иске, обоснованными, находит иск о взыскании с ответчика долга в указанной сумме  подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом, в отзыве указано, что причиной неисполнения обязательств явились объективные причины, связанные с недостаточностью денежных средств, наличием картотеки и соответственно невозможность распоряжаться поступающими на счет денежными средствами самостоятельно, поскольку списание производится банком согласно исполнительным документам, находящимся в картотеке в порядке и очередности предусмотренных п.2 ст.888 ГК ПМР.  

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика, письменные доказательства дополнительно представленные истцом во исполнение определения суда от 07.04.09 г., суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом - ГУП «ЕРЭС» (12.12.07 г. внесены изменения в сведения Государственного реестра юридических лиц в связи с изменением наименования с ГУП «ЮВЭС» на ГУП «ЕРЭС») и ответчиком основаны на договорах № 173 на поставку электрической энергии от 11.07.05 г., № 24/173 на электроснабжение от 01.12.2006 г. и № 24/173 на электроснабжение от 01.12.2007 г., заключенных между МУП «Григориополь-водоканал» г.Григориополь и ГУП «ВЭС», являющимся правопредшественником ГУП «ЕРЭС». Предметом названных договоров является поставка электрической энергии и их положения соответствуют ст.ст.555-557 ГК ПМР.

Как установлено в судебном заседании во исполнение условий договоров истец производил отпуск ответчику электроэнергии.  

Так, на основании договора № 173 от 11.07.05 г.  в период с февраля 2006 г. по ноябрь 2006 г. включительно истец отпустил ответчику электроэнергию (с учетом реактивной) на сумму 578237,74 руб., в том числе 2727983 кВтч активной электроэнергии на сумму 572991,34 руб., из которой оплачено 200000 руб.. Соответственно сумма долга по данному договору составила 378237,74 руб..

На основании договора № 24/173 от 01.12.2006 года в период с декабря 2006 г. по ноябрь 2007 г. включительно истец отпустил ответчику  электроэнергию (с учетом реактивной) на сумму 1526756,49 руб., в том числе 3018905 кВтч активной электроэнергии на сумму 1478569,98 руб.. Учитывая, что оплата не производилась, сумма долга по данному договору составила 1526756,49 руб..

Во исполнение договора № 24/173 от 01.12.2007 года в период с декабря 2007 г. по февраль 2009 г. включительно истец отпустил ответчику  электроэнергию (с учетом реактивной) на сумму 2429854,51 руб., в том числе 4050581 кВтч активной электроэнергии на сумму 2371653,2 руб.. Учитывая, что оплата не производилась, сумма долга по данному договору составила 2429854,51 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию по МУП «Григориополь-Водоканал», отражающим в разрезе договоров помесячно количество, тариф и стоимость отпущенной и оплаченной ответчиком электроэнергии, действиями ответчика по частичной оплате долга, а также отзывом ответчика исходя из которого, последний признает иск в полном объеме.

В соответствии с п.п.2.2 договоров от 11.07.05 г. и от 01.01.06 г., а также п.п.4.1 договора от 01.12.07 г. ответчик обязан оплачивать заявленное на расчетный месяц количество электроэнергии ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Однако, обязательства по оплате исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Названные выше письменные доказательства, а также непосредственно договоры, в положениях которых фиксировалась сумма долга ответчика на момент их заключения (раздел 5 договоров от 11.07.05 г. и от 01.12.2006 г., раздел 8 договора от 1.12.2007 г.), акт № 300 сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным на 01.12.2006 г. от 20.12.2006 г., акт № 76 сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным на 01.01.2007 г. от 01.03.2007 г., акт № 107 сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным на 01.04.2007 г. от 06.04.2007 г., акт № 487 о выверке расчетов на 01.09.07 г. от 10.09.07 г., акт № 148 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 01.01.2008 г., акт. № 505 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 01.07.2008 г. от 08.07.2008 г., акт № 165 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 01.01.2009 г., акт № 302 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 01.03.2009 г. от 16.03.2009 г. и отзыв ответчика от 04.05.09 г. исх.№ 75 подтверждают факт ненадлежащего исполнения МУП «Григориополь-водоканал» обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с условиями договоров и его обоснованность ответчиком подтверждается. 

Исходя из положений договоров, истцом принимались меры для урегулирования спора путем переговоров, о чем в частности свидетельствует направленная в адрес ответчика претензии от 16.03.09 г. исх.№ 01-05/15-213.

Предпринятые истцом меры к погашению долга не привели. Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не выполнил. Так, в соответствии с актом № 302 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 01.03.2009 г. от 16.03.2009 г., составленным представителями ГУП «ЕРЭС» и МУП «Григориополь-водоканал», подписанным руководителем ответчика и скрепленным печатью юридического лица, сумма долга ответчика перед истцом составляет 5246949,89 руб..  Указанная сумма включает также, сумму долга за потребленную электроэнергию, образовавшуюся по состоянию на 01.02.06 г., в размере 674767,32 руб. и сумму пени в размере 237333,83 руб., о взыскании которых принято решение суда от 18.07.2006 г. по делу № 710/06-05, копия которого в материалах дела имеется. Соответственно, сумма долга, предъявленная ко взысканию образовавшаяся за период с февраля 2006 г. по февраль 2009 года включительно составляет  4334848,74 руб. (5246949,89-674767,32-237333,83). Подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании им долга в указанной сумме. 

Таким образом, факт наличия предъявленного ко взысканию долга в сумме 4334848,74 руб., а также количество потребленной электроэнергии подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами, в том числе представленным ответчиком отзывом на исковое заявление из которого следует, что ответчик изучив доводы искового заявления, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обоснованность требований истца, в том числе факт правопреемства между ГУП «ВЭС» и ГУП «ЕРЭС», подтверждаются также выписками из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 04.12.2007 г.,  на 12.12.2007 г., актом приема-передачи дел, материальных ценностей и служебной документации ГУП «Восточные электрические сети» и приложением № 6 к нему «Расшифровка дебиторской задолженности по счетам 66-11; 66-1; 66-2; 97 на 01.12.07 г. Григориопольский РЭС ГУП «ВЭС» на 01.12.07 г..

Исходя из изложенного, положений п.3 ст.62 АПК ПМР, суд считает, что требования истца основаны на перечисленных выше  договорах и положениях ст.ст.555, 560 ГК ПМР, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг  за потребленную электроэнергию, образовавшийся за период с февраля 2006 г. по февраль 2009 г. включительно,  в сумме 4334848,74 руб..

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца, о котором свидетельствуют справки Григориопольского филиала ЗАО «Агропромбанк» исх.№ 01-1/167 от 29.04.09 г. и исх.№ 01-1/179 от 05.05.2009 г., согласно которым на счетах ответчика денежные средства отсутствуют и имеется картотека № 2 в общей сумме 2702221,33 руб., суд счел возможным удовлетворить заявленное в судебном заседании 29.04.09 г. ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, уменьшив на 50% размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования ГУП «ЕРЭС» удовлетворить.

2.    Взыскать с МУП «Григориополь-водоканал» в пользу ГУП «Единые распределительные электрические сети» долг в сумме 4334848 (четыре миллиона триста тридцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 74 (семьдесят четыре) коп..

3.   Взыскать с МУП «Григориополь-водоканал» в доход Республиканского бюджета  государственную пошлину в сумме 24974 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 25 (двадцать пять) коп..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                       Е. В.Лука