428-09-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

       23 апреля 2009 года                              г.  Тирасполь                                               Дело № 428/09-02

 Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «ЕРЭС» (г.Тирасполь, ул.Украинская, 5) к ГУСП им.М.В.Фрунзе (п.г.т.Новотираспольский, ул.Советсткая, 14/1) о взыскании долга,

при участии:

от истца: Кузьменко Г.Л. (доверенность от 12.01.09 г.  исх. № 19-19/38), Юневич К.В. (доверенность от 12.01.09 г.  исх. № 17-19/39), Пастика Н.А. (доверенность от 21.04.09 г.  исх. № 17-12/59).

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 116 от 02.04.2009 г.)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Единые распределительные электрические сети» (далее ГУП «ЕРЭС») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию (далее ГУСП) им.М.В.Фрунзе о взыскании долга в сумме 54678,04 руб. на основании договора № 56/14 от 22.05.2002 г..

Определением от 02.04.09 года суд принял иск к производству и  назначил дело к судебному разбирательству на 23.04.2009 г.. Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 23.04.09 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт уведомления ответчика надлежащим образом подтверждается  уведомлением о вручении № 116 от 02.04.2009 г., согласно которому определение суда от 02.04.09 г., получено им  03.04.2009 г., т.е. своевременно.

Представители истца полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

На основании договора № 56/14 от 22.05.2002г. на поставку электрической энергии, ГУП «Единые распределительные электрические сети» - «Энергоснабжающая организация» осуществляет поставку, а абонент - ГУСП им. М.В. Фрунзе должно оплачивать потребляемую электрическую энергию по утвержденным тарифам.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии выполняет своевременно. Ответчик потребленную электроэнергию оплачивает не полностью, в результате чего образовался долг перед ГУП «ЕРЭС», который подтверждается актом сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 1 апреля 2008г., актом сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 1 октября 2008г., актом сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 1 января 2009г., актом сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 1 марта 2009г..

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погасить долг, что к положительному результату не привело.  Сумма долга ГУСП им.М.В. Фрунзе перед ГУП «ЕРЭС» за потребленную электроэнергию по состоянию на 1.03.2009 г. составляет 54 678,04 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 555 ГК ПМР, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 54 678,04 руб..   

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства дополнительно представленные истцом во исполнение определения суда от 02.04.09 г., суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между ГУП «ЕРЭС» (12.12.07 г. внесены изменения в сведения Государственного реестра юридических лиц в связи с изменением наименования с ГУП «ЮВЭС» на ГУП «ЕРЭС») и ГУСП им.М.В. Фрунзе основаны на договоре № 56/14 от 22.05.02 г., заключенном между сторонами, положения которого соответствуют ст.84 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующих на территории ПМР на момент заключения договора, и ст.ст.555-557 ГК ПМР, действующих на момент его исполнения. В соответствии с п.6.14 данного договора, он считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его пересмотре. Предметом данного договора является поставка электрической энергии.

Во исполнение условий договора № 56/14 от 22.05.02 г. истец производил отпуск ответчику электроэнергии.  В период с января 2006 г. по февраль 2009 г. включительно истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму 109166,09 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами и оплатой потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 56/14 от 22.05.02 г. ГУСП им.М.В.Фрунзе за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и январь-февраль 2009 г., отражающими помесячно стоимость отпущенной и оплаченной ответчиком электроэнергии, отчетами о расходе эл.энергии по ГУСП им.М.В.Фрунзе, ежемесячно представляемыми потребителем в энергоснабжающую организацию, часть которых приобщена к материалам дела, а также действиями ответчика по частичной оплате долга.  Так, согласно вышеназванным расчетам ответчик в период с января 2006 г. по март 2009 г. оплатил 54488,05 руб.. Названные выше письменные доказательства, а также акты сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным к договору электроснабжения № 56/14 от 22.05.02 г. по состоянию на 01.01.2007 г., на 01.10.2008 г., на 01.01.2009 г. и на 01.03.2009 г. подтверждают и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора и его обоснованность ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.4.1 договора расчет производится по распоряжениям энергоснабжающей организации в безакцептном порядке. Факт предъявления истцом к расчетному счету ответчика соответствующих распоряжений подтверждается реестрами переданных на инкассо расчетных документов, надлежащим образом заверенные копии которых имеются в материалах дела, а подлинники обозрены в судебном заседании.

Исходя из положений п.6.11 договора истцом принимались меры для урегулирования спора путем переговоров, о чем в частности свидетельствуют направленные в адрес ответчика претензии от 15.04.08 г. исх.№23-07/330 и от 23.03.2009 г. исх.№17-06/01-13/319.

Предпринятые истцом меры к погашению долга не привели. Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не выполнил. Так, в соответствии с актом 56-14 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным к договору электроснабжения № 56/14 от 22.05.02 г. по состоянию на 01.03.09 г., составленным представителями ГУП «ЕРЭС» и ГУСП им.М.В.Фрунзе и скрепленным печатями юридических лиц, сумма текущего долга ответчика перед истцом составляет 54678,04 руб.. Подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании им долга в указанной сумме. 

Таким образом, факт наличия долга в сумме 54678,04 руб., а также количество потребленной электроэнергии подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами. Определением от 02.04.2009 г. суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств подтверждающих возражения против иска. Однако, возражений по существу иска от ответчика не поступило и в судебное заседание последний не явился.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца основаны на договоре и положениях ст.84 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующих на территории ПМР на момент заключения договора, ст.ст.555, 560 ГК ПМР, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит долг  за потребленную электроэнергию, образовавшийся за период с января 2006 г. по февраль 2009 г. включительно,  в сумме 54678,04 руб..

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования ГУП «ЕРЭС» удовлетворить.

2.   Взыскать с ГУСП им.М.В.Фрунзе в пользу ГУП «Единые распределительные электрические сети» долг в сумме 54678 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 04 (четыре) коп..

3.     Взыскать с ГУСП им.М.В.Фрунзе в доход Республиканского бюджета     государственную пошлину в сумме 2240 (две тысячи двести сорок) руб. 35 (тридцать пять) коп..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                       Е. В.Лука