417-09-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

  01 февраля 2010 года                                  г.  Тирасполь                                             Дело № 417/09-02

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101) к ООО «Завод металлолитографии» (правопреемник ЗАО «Агростиль», Слободзейский район, с.Парканы, ул.Ленина, д.135), о взыскании недоимки по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды путем обращения взыскания на имущество,

при участии в заседании:

от истца: Добровольская И.А. (доверенность от 29.10.2009 г.  исх. № 08-7025);

от ответчика: Андреева Н.Б. (доверенность от 10.01.2010 г.).

Установил:

Налоговая инспекция по г.Тирасполь обратилась в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Завод металлолитографии» о взыскании недоимки по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2185725,00 руб. путем обращения взыскания на имущество.

Определением от 30.03.2009 года иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 22.04.2009 года. Определением от 22.04.09 г. суд по ходатайству ответчика отложил рассмотрение дела, предоставив ему возможность подготовить и направить в адрес Министерства финансов ПМР соответствующее заявление о предоставлении налогового кредита, в целях разрешения возникшего спора во внесудебном порядке. Определением от 07.05.2009 года суд производство по делу приостановил до рассмотрения Министерством финансов ПМР заявления ответчика о предоставлении налогового кредита, обязав истца и ответчика незамедлительно информировать суд об устранении обстоятельств, послуживших основанием приостановления производства по делу. 11.01.2010 года производство по делу возобновлено по заявлению истца и назначено судебное разбирательство на 19.01.2010 г.. Определением от 19.01.2010 г. суд произвел процессуальное правопреемство ответчика по делу № 417/09-02, заменив ООО «Завод металлолитографии», преобразованное в ЗАО, его правопреемником ЗАО «Агростиль», удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, предоставив ему возможность направить истцу все необходимые документы, связанные с реорганизацией юридического лица и исчислением и уплатой налогов, а истцу соответственно определить позицию по иску с учетом представленных документов.  При этом суд истребовал у ответчика надлежащим образом заверенные копии передаточного акта и приложений к нему, составленных и предоставленных в орган, осуществляющий государственную регистрацию, при произведенных реорганизациях, а истцу надлежало представить доказательства невозможности взыскания задолженности путем реализации решений, предусмотренных п.п. «а» и «б» статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 01.02.2010 г..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее.

В результате неуплаты налогов и других обязательных платежей у ООО «Завод металлолитографии» по состоянию на 04.03.2009 года образовалась задолженность по платежам в республиканский бюджет, местный бюджет, а также внебюджетные фонды на общую сумму 1 471 511,21 руб.

Задолженность, несмотря на истечение срока оплаты, не погашена, в связи с чем, предприятию в соответствии с действующим законодательством начисляется пеня за просрочку платежа.

Налоговой инспекцией по г. Тирасполь, с целью погашения задолженности, был принят ряд мер, предусмотренных ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Так, предписанием № 006193 серии ББ от 07.02.2005 года налоговой инспекцией по г.Тирасполь приостановлены операции по валютным счетам ООО «Завод металлолитографии».

Так как у предприятия отсутствовали денежные средства на банковских счетах, во исполнение п.3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы ПМР», налоговой инспекцией по г.Тирасполь 20.02.2009г. был осуществлен выход на предприятие для обращения взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе организации. Денежные средства в кассе, сейфе отсутствовали, о чем составлен акта № 04/12 от 20.02.09 г..

Приняты меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность предприятия.

Согласно расшифровке дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009 г., представленной ООО «Завод металлолитографии», у предприятия два дебитора - ДООО «Агростиль» и Бендерская фабрика по производству технических носителей.

В процессе работы с дебиторами установлено, что ДООО «Агростиль» согласно справке по состоянию на 26.02.2009г. имеет задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, в связи с чем, в силу пп.б  п.3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» обращение взыскания недоимок на дебиторскую задолженность не осуществляется.

Бендерская фабрика по производству ТНИ отклонила требование о погашении дебиторской задолженности, т.к. задолженность перед ООО «Завод металлолитографии» ими по состоянию на 01.01.2009 г. погашена.

Таким образом, указанные меры к положительному результату не привели, в связи с чем, 04.03.2009 г. было принято и исполнено решение о наложении ареста на имущество ООО «Завод металлолитографии».

По состоянию на 26.03.2009г. недоимка не погашена и составляет 2 185 725,00руб. ПМР (в том числе: основной платеж - 1 518 628,80 руб., пеня - 667 096,20 руб.).

Учитывая, что согласно ст.37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, истец просит взыскать с ООО «Завод металлолитографии» образовавшуюся по состоянию на 26.03.09 г. задолженность по платежам в республиканский бюджет, местный бюджет, а также внебюджетные фонды в сумме 2 185 725.00 руб., обратив взыскание на имущество предприятия.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом последовательно меры, направленные на взыскание недоимки, образовавшейся на 26.03.09 г., за счет взыскания денежных средств на счетах предприятия, наличных денежных средств и обращения взыскания на дебиторскую задолженность, не принимались.  

Суд, исследовав материалы дела, обозрев их оригиналы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Статья 52 Конституции ПМР закрепляет обязанность по уплате налогов и местных сборов, установленных законом.

Согласно статье 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики», налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги с предоставлением в обслуживающий банк в установленные для уплаты налогов сроки платежных поручений на перечисление налоговых платежей, независимо от наличия средств на расчетном счете.

Данная обязанность исполняется налогоплательщиком не в полном объеме, в следствие чего, как следует из искового заявления, справки о состоянии платежей в бюджет по ООО «Завод металлолитографии» на 26.03.09 г. и расчета взыскиваемой суммы, представленного истцом во исполнение определения суда от 30.03.2009 г., у ООО «Завод металлолитографии» по состоянию на 26.03.2009 г. имелась задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды в сумме 2185725,00 руб..

Пункт 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» устанавливает порядок взыскания недоимки по налогам и другим обязательным платежам, предусмотренным законодательством, представляющий собой ряд последовательных действий, которые обязан выполнить налоговый орган в целях принудительного взыскания недоимки. При чем, каждое последующее действие выполняется, при невозможности погашения задолженности путем реализации предыдущего действия.

Так, в соответствии с указанной нормой по истечении установленных ею сроков взыскание недоимки с юридических лиц производится в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете налогоплательщика. При их отсутствии недоимки взыскиваются с текущих валютных счетов налогоплательщиков. Далее при соблюдении определенного законом порядка взыскание платежей производится с депозитного счета.

 В случае отсутствия у налогоплательщика денежных средств на банковских счетах, налоговые органы вправе по истечении десяти дней со срока уплаты налогов последовательно принимать решения предусмотренные подпунктами «а», «б» и «в» п.3 ст.10 Закона «Об основах налоговой системы», а именно об обращении взыскания на наличные денежные средства, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность плательщика и, при недостаточности денежных средств, в том числе указанных в подпунктах «а» и «б», об аресте и обращении взыскания на другое имущество.

Однако, доказательства последовательности действий по взысканию недоимки, образовавшейся у ООО «Евростиль» по состоянию 26.03.2009 г. суду не представлены. Как указано выше истец просит взыскать, путем обращения взыскания на имущество, недоимку, образовавшуюся по состоянию на 26.03.09 г., действия же, предусмотренные п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», принимались налоговым органом в период с января по 4 марта 2009 г., то есть до даты по состоянию на которою определена сумма задолженности, предъявленной ко взысканию путем обращения его на имущество. Так, в материалах дела имеется информация об отсутствии у ООО «Евростиль» денежных средств на расчетном счете по состоянию на 16.02.09 г., информация об отсутствии денежных средств на иных счетах отсутствует. Из ответа являющегося дебитором ответчика ГУП «Бендерская фабрика по производству ТНИ» от 04.03.09 г. исх. № 05/03 на запрос налогового органа от 26.01.2009 г. исх. № 04-423, 04-424,  справки о состоянии платежей в бюджет по дебитору – ДООО «Агростиль» по состоянию на 26.02.09 г., следует, что реализация решения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность производилась в январе-феврале 2009 г.. Акт № 04/12 от 20.02.09 г. свидетельствует о реализации решения об обращении взыскании на наличные денежные средства в кассе предприятия в феврале 2009 г.. Постановление № 2 об аресте имущества, акт об аресте и опись арестованного имущества составлены 04.03.2009 г..

Изложенное свидетельствует о нарушении налоговым органом установленного Законом ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» (п.3 ст.10 Закона) порядка взыскания недоимки по налогам и другим обязательным платежам.

Более того, как следует из выписок из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2009 г. и на 31.12.2009 г. ООО «Завод металлолитографии»  реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Завод металлолитографии», которое 24.12.09 г. исключено из государственного реестра юридических лиц ввиду его реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Агростиль». В связи с чем,  суд, руководствуясь ст.32 АПК ПМР определением от 19.01.2010 г. произвел замену ответчика его правопреемником ЗАО «Агростиль» и отложил рассмотрение дела, обязав истца представить доказательства невозможности взыскания задолженности путем реализации решений, предусмотренных п.п. «а» и «б» статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Однако, такие доказательства суду не представлены. Не представлены и доказательства невозможности взыскания за счет денежных средств на банковских счетах ЗАО «Агростиль» (в том числе и ввиду их отсутствия).  Как пояснил представитель истца в судебном заседании, действия по взысканию с ЗАО «Агростиль» недоимки по платежам в бюджет в порядке, установленном п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» не производились.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика недоимки по налогам и иным обязательным платежам, путем обращения взыскания на имущество, отсутствуют, поскольку обращение взыскания на имущество, допускается только, как прямо установлено п.п. «в» п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», при недостаточности денежных средств, в том числе указанных в подпунктах «а» и «б».

Исходя из изложенного, положений п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

 В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца. Истец же в силу ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, таковая не взыскивается.

В связи с изложенным, Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики,

Решил:

Исковые требования Налоговой инспекции по г.Тирасполь оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                                   Е.В.Лука