416-09-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

13  октября  2009 г.

г. Тирасполь                                                                                                                       Дело № 416/09-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции г. Тирасполь,  ул. 25 Октября, 101 к  Предпринимателю Малько О.А. г. Тирасполь, ул. 9 Января, 26 «а» о взыскании штрафной и финансовой санкций, при участи: 

истца:  Габужа Т.В. – по дов. № 08-8927 от 11.11.2008г.

 ответчика:  Фрунза А.Г.- по дов. от  21.01.2009г.

Установил: 

Истец, обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика   штрафной и финансовой санкций, наложенных,  по результатам проведенной проверки.

В порядке ст. 70 АПК ПМР, в виду невозможности дальнейшего рассмотрения дела по существу до принятия решения по делу № 384/09-02-08,05, производство по данному делу было приостановлено.

В порядке ст.72 АПК ПМР, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление рассмотрения дела, производство по делу возобновлено. Дело по существу рассмотрено и спор разрешен  13.10.2009 года.

Истец,  свое   требование  обосновал тем, что налоговой инспекцией было проведено внеочередное мероприятие по контролю физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории рынка « Меркурий»  г. Тирасполь.

В ходе указанного мероприятия по контролю было выявлено, что 20.01.2009 года гр. Малько О.А., в нарушение Закона ПМР « об индивидуальном предпринимательском патенте», осуществлял предпринимательскую деятельность на территории рынка « Меркурий» без индивидуального предпринимательского патента, о чем был составлен акт документирования нарушения налогового и иного законодательства № 04/3 от 20.01.2009г.

По результатам мероприятия по контролю, Налоговой инспекцией по г. Тирасполь, в соответствии со ст. 52 и п.5 ст. 63 Конституции ПМР, п.9 ст. 8 Закона ПМР « О государственной налоговой службе ПМР»,, п.3 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», Закона ПМР « О едином социальном налоге, Закона ПМР « Об индивидуальном предпринимательском патенте», было вынесено Предписание №  04/45 от 05.03.2009 года об уплате Малько О.А., доначисленных,  обязательного страхового взноса и платы за патент в размере 536,25 руб. ПМР.

Представитель ответчика, в заседании суда, требование  истца не признал, мотивируя тем, что требование истца, является неправомерным, в виду признания недействительным,  Арбитражным судом ПМР по делу № 384/09-02,08,05, вынесенного Налоговой инспекцией по г. Тирасполь,  в отношении Малько О.А., Предписания № 04/45 от 05.03.2009г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск  не    подлежащим удовлетворению,  по основанию:

В силу части 1 ст. 6-2 КоАП ПМР лицо подлежит административной ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, при проведении, налоговой инспекцией,  внеочередного мероприятие по контролю физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории рынка « Меркурий» г. Тирасполь, было выявлено, 20.01.2009 года,  нарушение гражданином Малько О.А., осуществлявшего предпринимательскую деятельность на территории рынка « Меркурий» без индивидуального предпринимательского патента, о чем был составлен акт документирования нарушения налогового и иного законодательства № 04/3 от 20.01.2009г., так же было вынесено, налоговым органом,  Предписание №  04/45 от 05.03.2009 года об уплате Малько О.А., доначисленных,  обязательного страхового взноса и платы за патент в размере 536,25 руб. ПМР.

Гражданин Малько О.А. обратился в Арбитражный суд и исковым заявлением о признании недействительным вышеуказанного Предписания.

Решение Арбитражного суда от 13 мая 2009 года по делу № 384/09-02,08,05 заявленное требование было полностью удовлетворено, в связи с недоказанностью, налоговым органом, и не подтверждением в судебном заседании, факта осуществления гражданином Малько О.А. 20.01.2009г. предпринимательской деятельности без патента,  послужившего основанием для приятия Предписания № 04/45 от 05.03.2009г.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд, считает, что, требование истца о взыскании штрафной и финансовой санкций за нарушение Закона ПМР « Об индивидуальном предпринимательском патенте», является необоснованным,  в виду отсутствия установления вины ответчика.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца, однако, в силу ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине, истец, от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 113-116, 122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко