390-09-02

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

 13 апреля 2009 года                                 г. Тирасполь                                   Дело № 390/09-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Анфилада» (г.Тирасполь, ул.Профсоюзов, 58) к ООО «Петкогло» (г.Бендеры, ул.Ленина, 33, кв.33) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии от истца: Жекова Ю.Д. – представителя по доверенности от 20.02.2009 г..

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 25.03.09 г. № 966).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Анфилада» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Петкогло» о взыскании долга в сумме 12554,6 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 847,44 руб..

Определением арбитражного суда от 24 марта 2009 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 13 апреля 2009 года.

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 13.04.2009 г..

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исходя из положений п.2 ст. 108 АПК ПМР суд, заслушав мнение истца, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается уведомлением о вручении № 966 от 25.03.2009 г., согласно которому определение суда получено 26.03.09 г., т.е своевременно.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.29 АПК ПМР увеличил размер искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представив расчет, соответствующий Методике расчета процентов за неисполнение денежного обязательства, утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 29 мая 2002 года, пояснив, что увеличение периода просрочки уплаты долга повлекло увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, который на 31.03.2009 г. составляет 1129,92 руб..  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 12554,6 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1129,92 руб., пояснив в обоснование исковых требований следующее.

На основании договора поставки б/н от 25.03.2008 г. в адрес ООО «Петкогло» по ТТН № 381 от 01.04.08 г. была отпущена продукция из полиэтилена на общую сумму 12554,6 рублей.   Согласно п. 3.1. договора, ООО «Петкогло» обязано было оплатить товар в течение 30-ти дней с момента его получения. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии с п. 7.1. договора в адрес ООО «Петкогло» была направлена претензия с просьбой оплаты суммы задолженности в размере 12554,6 рублей (квит. №2/253 от 30.12.08 г., прил. №5). Согласно прилагаемому уведомления, претензия была получена 31.12.2008 г.. 24.02.2009 г. в адрес истца было отправлено исковое заявление, которое было получено им 14.03.2009 г..

Учитывая, что до настоящего времени ответ на претензию не получен, а руководство ООО «Петкогло» каких-либо действий для урегулирования спора не предприняло, ООО «Анфилада» на основании п.п.6.1 и 7.2 договора обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика долг в сумме 12554,6 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с п.1. ст. 412 ГК ПМР с использованием ставки рефинансирования для краткосрочных кредитов до 1 года, установленной ПРБ, сумма которых за период с 01.05.08 г. по 31.03.09 г. составила 1129,92 руб..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора поставки от 25.03.2008 г., заключенного между ООО «Анфилада» и ООО «Петкогло», положения которого соответствуют ст.523 ГК ПМР.

Во исполнение условий договора ООО «Анфилада» поставило ООО «Петкогло» полиэтиленовую продукцию на общую сумму 12554 руб..  Данный факт подтверждается товаро-транспортной накладной № 321 от 01 апреля 2008 года и доверенностью № 10 от 01.04.2008 г., надлежащим образом заверенные копии которых имеются в материалах дела, а оригиналы обозрены в судебном заседании.  

В соответствии с п.п.3.1 договора ответчик обязан произвести оплату партии товара путем перечисления денежных средств в рублях ПМР на расчетный счет истца в течение 30 дней с момента отгрузки товара. Как следует из представленных  товаро-транспортной накладной № 321 от 01 апреля 2008 года и доверенностью № 10 от 01.04.2008 г., отгрузка товар произведена 01.04.08 года.

Однако, в нарушение ст.326, п.1 ст.533 ГК ПМР и условий договора от 25.03.08 г. (п.1.1, 3.1) ответчик оплату полученной продукции не произвел. В связи с чем, истец учитывая положения п.7.1 договора, 30.12.2008 г. направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2008 г. исх.№268, копия которой имеется в материалах дела. Факт направления истцом претензии и получения ее ответчиком 31.12.2008 г. подтверждается почтовой квитанцией № 2/253 от 30.12.08 г. и уведомлением о получении от 30.12.08 г. № 2/253. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска. Однако возражений по существу иска от ответчика не поступило, в судебное заседание последний не явился.

Исходя из изложенного, суд считает факт неисполнения обязательств по оплате полиэтиленовой продукции, поставленной во исполнение условий договора от 25.03.08 г. по ТТН № 321 от 01.04.08 г., установленным, и как следствие, взыскание долга в сумме 12554 руб.  правомерным. Требования истца о взыскании долга в указанной сумме соответствуют положениям ст.ст.326, 331, 523, 533 ГК ПМР и п.п.1.1, 3.1 договора от 25.03.08 г..

Кроме того, в соответствии со ст.412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки уплаты за переданные товары, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из п.п.3.1 договора право на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца по истечении 30 дней с момента отгрузки товара, имевшей место 01.04.08 г.. Соответственно истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.08 г. по 31.03.09 г..  Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 1129,92 руб.. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст.412 ГК ПМР и произведен в соответствии с Методикой расчета процентов за неисполнение денежного обязательства, утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 29 мая 2002 года. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования подтверждается информацией ПРБ от 02.04.09 г. исх.№ 01-19/2293.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1129,92 руб. обоснованным и соответствующим требованиям ст.412 ГК ПМР.

 Таким образом, арбитражный суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.326, 331, 523, 533, 412 ГК ПМР, п.п.1.1, 3.1 договора от 25.03.08 г. взысканию с ООО "Петкогло" в пользу ООО «Анфилада» подлежит долг в сумме 12554,6 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1129,92 руб..

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.113-116,122 АПК  ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Анфилада»  удовлетворить.

2.  Взыскать с ООО «Петкогло» в пользу ООО «Анфилада»  долг в сумме 12554 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 60 (шестьдесят) коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1129 (одна тысяча сто двадцать девять) руб. 92 (девяносто две) коп..

3. Взыскать с ООО «Петкогло» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 647 (шестьсот сорок семь) руб. 38 (тридцать восемь) коп..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                Е.В.Лука