201-09-06

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2009 года                                                       Тирасполь                                                        Дело № 201/09-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрел в рамках конкурсного производства АОЗТ «ТиЗАР» (г.Тирасполь, ул. Промышленная, д. 1) исковое заявление граждан Цуркан Галины Леонидовны, Цуркан Елены Николаевны, проживающих по адресу: г. Тирасполь, ул. 9 Января, д. 61 «в», кв. 31,  к конкурсному управляющему АОЗТ «Тизар», г. Тирасполь, ул. Промышленная, д. 1, о взыскании задолженности при участии в судебном заседании представителей:

Соистцы: в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела (уведомление № 948 от 14.02.2009 г., заявление от 04.02.2009 г. б/н)

Конкурсного управляющего АОЗТ «Тизар»: Халюк А.В. (доверенность б/н от 17.02.2009 г.),

Установил:

Граждане Цуркан Г.Л., Цуркан Е.Н., изменив в порядке ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса ПМР предмет исковых требований, обратились в Арбитражный суд ПМР,  в порядке ст. 30  Закона ПМР «О несостоятельности  (банкротстве) предприятий» в редакции 1995 года с изменениями, действующими на момент открытия конкурсного производства, с заявлением об обжаловании решения конкурсного управляющего от 04/02/2009г б/н об отказе в выплате как совладельцу, признанного банкротом предприятия, стоимости причитающегося пая в сумме 471,5  долл. США согласно регистрационному свидетельству № 225 от 26.05.1995 г. из расчета: 9,43 обыкновенных паев по номинальной стоимости 50 долл. США за один пай.  

Дело рассмотрено в отсутствие соистцов, уведомленных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела. До разрешения спора по существу от Цуркан Г.Л. и Цуркан Е.Н. в порядке п. 3 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса ПМР поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

 Возражая по существу исковых требований, представитель конкурсного управляющего АОЗТ «ТиЗАР» указывает на следующее.  Конкурсный управляющий обязан изучить обоснованность претензий и принять решение о признании  кредитором обратившегося лица или отказать ему в принятии заявления. Истцу отказано в удовлетворении его заявления. Основанием для такого решения является то обстоятельство, что в бухгалтерских документах отсутствуют данные о задолженности предприятия наследодателю истцов по паевым взносам, следовательно, отсутствуют основания для выплаты  стоимости паев. В отношении включения в состав кредиторской задолженности предприятия конкурсным управляющим задолженности членам трудового коллектива по паям, то включение, произведено по обращению бывшего зам. директора АОЗТ «Тизар» Сардак Г.И.. Фактически включение этой задолженности произведено в обезличенной форме. Отсутствуют и документы о выдаче и получении паев членами трудового коллектива, а так же существование задолженности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно Уставу АОЗТ «ТиЗАР», зарегистрированному  Регистрационной палатой  03.08.1999 г., регистрационный номер № 6395, имеющемуся в материалах дела о банкротстве, АОЗТ «ТиЗАР» создано путем преобразования предприятия КП «ТиЗАР» на основании  Указа Президента ПМР №258 от 20.06.98г «О преобразовании КП «ТиЗАР» в АОЗТ «ТиЗАР» (ст.1).

Как следует из преамбулы Указа Президента ПМР от 20.07.98 № 258 «О преобразовании КП «ТиЗАР» в АОЗТ «ТиЗАР», Указ издавался в целях обеспечения исполнения решения арбитражного суда, а также учитывая обращения трудового коллектива коллективного предприятия «ТиЗАР».

Согласно пункту 1 Указа  Президента ПМР от 20.07.98 №258 (далее Указ) коллективное предприятие «ТиЗАР»  преобразовывалось в акционерное общество закрытого типа со смешанной формой собственности, учредителями которого являются государство и трудовой коллектив.

Государственному комитету по управлению имуществом совместно с Министерством промышленности ПМР и работниками КП «ТиЗАР» пунктом 2 Указа предписывалось создать государственную комиссию по оценке имущества КП «ТиЗАР» по реально складывающимся (рыночным) ценам, по определению доли государства и  доли трудового коллектива в уставном фонде акционерного общества закрытого типа. Решением Государственной комиссии по  определению величины денежных средств, подлежащих возврату КП «ТиЗАР» утверждена доля трудового коллектива КП «ТиЗАР» в уставном капитале в размере 5,2% по состоянию на 01.07.1993 г. 

Величина средств, возвращаемых государством  коллективу предприятия «ТиЗАР»  в размере 5,2% от величины уставного капитала по состоянию на 01.07.93 утверждена и Указом Президента ПМР от 20.06.1999 г. № 247 «О реализации решения арбитражного суда по КП «ТиЗАР» дело № 479/98-03,02,06. Правительству ПМР этим же Указом был установлен двухмесячный срок для определения формы расчета с коллективом предприятия.

Как следует из фактических обстоятельств,  подтверждается материалами дела, трудовой коллектив не стал соучредителем АОЗТ «ТиЗАР».

Согласно ст.15 Закона ПМР «О предпринимательской деятельности и предприятиях», действовавшей до 01.05.2000г предпринимательская деятельность с образованием юридического лица – предприятия, могла осуществляться в форме коллективного предприятия. Коллективным предприятием признавалось предприятие, осуществляющее хозяйственную деятельность на основе находящегося в его распоряжении имущества, разделенного  в порядке, предусмотренном уставом предприятия, на вклады его работников.

До принятия решения арбитражного суда от 19.05.98 г. по делу № 479/98-03,02,06 работники-совладельцы КП «ТиЗАР» владели долей в общем коллективном имуществе (положение о членстве в коллективном предприятии «ТиЗАР» принятом на Совете КП «ТиЗАР» 13.02.95 г.). Выкупленное в процессе аренды имущество являлось коллективной собственностью.

Согласно Положению о распределении коллективной собственности между совладельцами КП «ТиЗАР», принятому на Совете КП «ТиЗАР» 10.04.95 г., общая стоимость Уставного фонда, который был выкуплен в соответствии с Актом выкупа Госкомитета по реформам ПМР от 27.04.94 г.  на 01.05.94 г. составила 1000 000 000 рублей или по курсу на тот период 1820 руб. за один доллар США – 549450 дол. США. Уставный фонд был разделен на 11000 паев номинальной стоимостью 50 долларов  каждый. Каждый совладелец получал выписку из Реестра совладельцев о наличии у него паев с указанием их номинальной стоимости. Выписка из реестра выдавалась на руки совладельцу, а реестр должен был храниться на предприятии, вместе с личными регистрационными карточками совладельца.

Закон ПМР «О собственности», действовавший до 01.05.2000 г. гарантировал  работнику коллективного предприятия, прекратившему трудовые отношения с предприятием, а также наследникам умершего  работника, выплату стоимости вклада (ст.20). Факт внесения трудовым коллективом вкладов в имущество КП «ТиЗАР» подтверждается решением арбитражного суда по делу № 479/98-03,02,06.

Кредиторская задолженность трудового коллектива по паям признана конкурсным управляющим по состоянию на 21.06.01 в сумме 550000 дол. США по заявлению представителя трудового коллектива
Сардак Г.И.(л.91 д.№543/2000-10,04,05). Письмом и. о. генерального директора от 21.11.2000 № 03/416 в адрес Председателя Арбитражного суда о дополнении списка кредиторской задолженности на сумму 550000 дол. США, числящейся на счете 56/2 «паи и акции» и неучтенной при подаче заявления о признании предприятия банкротом, также подтверждается факт наличия кредиторской задолженности по вкладам работников на момент обращения  должника в арбитражный суд с заявлением о признании АОЗТ «ТиЗАР» банкротом.

Арбитражный суд считает необоснованными доводы представителя конкурсного управляющего о том, что на момент реорганизации по бухгалтерскому учету не значится задолженность по паевым вкладам АОЗТ «ТиЗАР» перед трудовым коллективом. Обязательства юридического лица, учитывая, что предприятие реорганизовано  03.08.1999г. возникали из оснований предусмотренных ст.3 ОГЗ СССР, действовавших на территории ПМР до 01.05.2000 г. В качестве оснований возникновения обязательств не установлены данные бухгалтерского учета. В силу статьи 1 Устава, зарегистрированного Регистрационной палатой 03.08.99 № 6395  АОЗТ «ТиЗАР» стало универсальным правопреемником прав и обязательств КП «ТиЗАР», в том числе и выплате по вкладам работников в предприятие.

Арбитражный суд считает доказанным, что Цуркан Николай Антонович, являлась совладельцем КП «ТиЗАР», владеющим обыкновенными паями в количестве 9,43 номинальной стоимостью 50 дол. США за один пай, что подтверждается  регистрационным свидетельством № 225 от 26.05.1995г., решением Тираспольского городского суда от 19.12.2008 г. по делу № 12-5060/08 по заявлению Цуркан Г.Л. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Также Арбитражный суд считает доказанным, что Цуркан Г.Л. и Цуркан Е.Н. являются наследниками по закону Цуркан Николая Антоновича и совладельцами по 1/2 (одной второй) доли обыкновенных паев КП «ТиЗАР», владеющими обыкновенными паями в количестве 9,43 номинальной стоимостью 50 дол. США за один пай, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 30.01.2009 г. (наследственное дело № 778/2008 год, зарегистрировано в реестре за  № 1/3-156).

 На момент увольнения наследодателю истцов не выплачивалась стоимость причитающихся паев согласно  Положению о членстве в коллективном предприятии «ТиЗАР», принятому на Совете КП «ТиЗАР» 13.02.1995г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд делает вывод о неправомерности отказа конкурсного управляющего выплатить Цуркан Г.Л. и Цуркан Е.Н. в равных долях стоимость принадлежащих им паев (по одной второй доли стоимости паев) в сумме 471,5 долл. США, что составляет на 26.02.2009г. 4 243 руб. 50 коп. (9,43*50*9,00), т.е. по 2 121 руб. 75 коп. каждой, в рамках конкурного производства, как кредитору пятой очереди (ст.67 ГК ПМР)

В силу ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» государственная пошлина  с ответчика  не взыскивается.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.30 Закона ПМР
«О несостоятельности (банкротстве) предприятий»,  ст.ст.113-116,122 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Цуркан Галины Леонидовны, Цуркан Елены Николаевны, удовлетворить.
2. Обязать конкурсного управляющего АОЗТ «ТиЗАР» выплатить Цуркан Галине Леонидовне сумму причитающегося пая в размере 2 121 руб. 75 коп.
3. Обязать конкурсного управляющего АОЗТ «ТиЗАР» выплатить Цуркан Елене Николаевне сумму причитающегося пая в размере 2 121 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия в кассационную  инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                                                                                                 Мальский Э.А.