168-09-12, 395-09-12

Судья: Урская Г.В. , дело о взыскании долга

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь дело № 168/09-12

25 ноября 2009 года № 395/09-12

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дела по искам ЗАО « Тираспромстройбанк» г. Тирасполь, пер. Энгельса,11 к ООО « Иваныч», г. Тирасполь, ул. Шутова,1 «б» к ОАО « Энергоресурс» , г. Тирасполь, пер. Энергетиков, 25 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Министерство экономики ПМР – г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При участии в судебном заседании представителей :

Истца – Гронская О.Я. . Флоря О.В. по доверенностям

Ответчика ( ООО «Иваныч») – Захаров А.В. по доверенности

Ответчика ( ОАО « Энергоресурс») – Захаров А.В. по доверенности

Третьего лица – Попов Л.М., Бурлаков В.Ф. – по доверенностям

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилось ЗАО « Тираспромстройбанк» с исками, в которых просит взыскать с ООО « Иваныч» задолженность по кредитному договору № 55 от 27 июня 2008 года в сумме 963 701 рубль 82 копейки, обратив взыскание на имущество ОАО « Энергоресурс» по договору залога от 09.07.2008 года на сумму задолженности по обеспеченному залогом кредитному договору.

Рассмотрение дела откладывалось с 11.11.2009 года на 19.11.2009 года, заседание переносилось с 19.11.2009 года на 25.11.2009 года.

Дело рассмотрено по существу и решение объявлено 25.11.2009 года.

Требования истца, изложенные в исках и оформленные в виде самостоятельных дел, исходя из существа требований, озвученных истцом в судебном заседании, судом объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличена сумма требования о взыскании задолженности. Истец просит взыскать с ООО « Иваныч» задолженность согласно представленному расчету в сумме 1 019 541 рубль 66 копеек обратив взыскание на имущество ОАО « Энергоресурс» по договору залога от 09.07.2008 года

Расчет суммы иска проверен судом и принят к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и пояснили следующее. В результате ненадлежащего исполнения ООО « Иваныч» обязательств по кредитному договору №55 от 27.06.2008 года и дополнительному соглашению к нему от 25.07.2008 года в виде невозврата полученного кредита и неуплаты процентов по кредиту , по состоянию на 25 ноября 2009 года у заемщика ( ООО « Иваныч») перед кредитором ( ЗАО « Тираспромстройбанк») образовалась задолженность в сумме 1 019 541 рубль 66 копеек. Исполнение заемщиком ( ООО « Иваныч» ) обязательств по своевременному и полному погашению кредита, выплаты процентов по нему и исполнение иных обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору , обеспечено залогом имущества ОАО « Энергоресурс» и залогом права пользования ( владения) земельным участком в соответствии с договором залога от 09.07.2008 года.

В соответствии с условиями договора и на основании ст.351 ГК ПМР истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в сумме 1 100 000, 00 рублей.

Ответчик ( ООО « Иваныч») с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать Ни доводы отказа, ни отзыв на иск, ни иные доказательства суду ответчиком не названы и не представлены.

Ответчик ( ЗАО « Энергоресурс») с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, так как договор залога имущества ОАО « Энергоресурс» от 09.07.2008 года является ничтожной сделкой, поскольку имущество было передано в залог без согласия Министерства экономики ПМР, что является нарушением ст. 6 Закона ПМР « Об ипотеке».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков – Министерство экономики ПМР с требованием об обращении взыскания на имущество ОАО « Энергоресурс» не согласно, поскольку отчуждение имущества , в том числе передача его в залог по условиям Договора купли- продажи пакета акций ( 100%) ОАО « Энергоресурс» от 27 января 2007 года ( п.п. «ж» п. 4.2.2) возможны только с согласия уполномоченного органа государственной власти по разгосударствлению и приватизации. Таким органом является Министерство экономики ПМР и своего согласия на передачу в залог имущества ОАО « Энергоресурс» Министерство не давало.

Что касается требования к ООО « Иваныч» , то Министерство предлагает разрешить его по усмотрению суда.

Арбитражным судом установлено.

27 июня 2008 года между ЗАО «Тираспромстройбанк» и ООО «Иваныч» был заключен кредитный договор № 55. В соответствии с условиями данного договора кредитор- ЗАО «Тираспромстройбанк» предоставил Заемщику- ООО «Иваныч», на основе взаимных обязательств, экономической ответственности обеих сторон, кредит в сумме 850 000 рублей ПМР, для пополнения оборотных средств (п.п.1.1., 2.1.). При этом, согласно пункту 2.3. договора Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение обязательства своевременного возврата кредита в виде залога недвижимости, принадлежащей ОАО «Энергоресурс»: комплекс зданий, находящихся в г. Тирасполе, по адресу: переулок Энергетиков, д.25; право пользования земельным участком, общей площадью 78 147 кв.м, кадастровый номер 33-1-000061, расположенный по адресу: г. Тирасполь, пер. Энергетиков, д.25.

9 июля 2008 года между истцом и ОАО «Энергоресурс», в качестве своевременного и полного обеспечения погашения кредита, выплаты процентов по нему и исполнения иных обязательств, принятых ООО «Иваныч» в соответствии с кредитным договором № 55 от 27 июня 2008 года, был заключен договор залога. В соответствии с пунктом 2 названного договора залога, Залогодатель- ОАО «Энергоресурс» передает Залогодержателю- ЗАО «Тираспромстройбанк» в залог следующее имущество:

-комплекс строений, находящихся в городе Тирасполе, пер. Энергетиков, д. 25, состоящих из: бытового корпуса № 1 литер А- 65,2 кв.м., автоклавного отделения литер Б, ремонтно-механического цеха по ремонту оборудования литер В-Г-Г-2, сварочного цеха №1 литер Г-1 581,1 кв.м., лесопильного цеха литер Е, сушилки литер Е-1,калориферной литер Е-2 305,7 кв.м., склада №2 литер Л 375,3 кв.м., административного корпуса литер М, локальной котельной №2 литер М1 -597,3 кв.м., ремонтно-механического цеха по ремонту транспорта литер Н 443,8 кв.м, сварочного цеха №2 литер О 62,2 кв.м., диспетчерской литер П 143,9 кв.м, проездной литер Ц 15,6 кв.м, проходной литер Ч 13,6 кв.м, склада №3 литер К 346,2 кв.м, склада №5 литер Ш 483.2 кв.м, склада №7 литер У 347 кв.м, склада №8 литер Ф 280,7 кв.м, столярного цеха литер Д 500,9 кв.м, открытого склада металла литер 17 8179,6 кв.м, открытого склада ж/бетона литер 16- 5850 кв.м, пункта приема пищи литер Ж- 131 кв.м (с пристройкой литер ж, щитовой литер 1, артскважиной литер 2, навесом литер 13, навесом литер X1,водонапорной башней литер 4, подъездными ж/д путями литер XIII, железнодорожной рампой литер XII);

- право пользования (владение) земельным участком общей площадью 78.147 (семьдесят восемь тысяч сто сорок семь) кв.м., кадастровый номер 33-01-000061, расположенного в городе Тирасполь, переулок Энергетиков, дом 25, категория земель -земли населенных пунктов: промышленная и коммунально-складская застройка, разрешенное использование: для размещения предприятия.

Договор залога от 09.07.2008 года удостоверен государственным нотариусом . Право залога имущества и залог права на долгосрочное пользование земельным участком зарегистрированы в органах юстиции, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Представители Министерства экономики ПМР, как уполномоченного органа государственной власти по разгосударствлению и приватизации, привлеченного к участию в процессе на основании Постановления Пленума арбитражного суда от 2 октября 2009 года ( по ходатайству ответчика ( ОАО « Энергоресурс») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков сообщили, что за получением согласия Министерства на передачу в залог имущества ОАО « Энергоресурс» не обращались, поэтому такое согласие отсутствует. Кроме того, Министерство категорически возражает по поводу передачи в залог указанного имущества, так как такой запрет содержится в п.п.»Ж» п.4.2.2. Договора купли- продажи пакета акций (100%) ОАО « Энергоресурс» от 29 января 2007 года. Реализация части имущества, переданного в залог , уменьшит стоимость акций акционера ООО « Иваныч» и сделает невозможным исполнение инвестиционных обязательств в установленный до 2012 года срок.

Привлеченный в качестве свидетеля учредитель ООО « Иваныч» - Емельянов Владимир Иванович ( 5% доли) пояснил, что кредит был необходим для пополнения оборотных средств и был полностью направлен в ОАО « Энергоресурс». Невозвратность кредита стала следствием управления предприятиями нового руководства. Считает, что и кредитный договор и договор залога совершены в соответствии с законодательством и в момент заключения договоров не предполагалось, что кредит не будет возвращен и наступит ситуация по обращению взыскания на заложенное имущество. Считает, что необходимо провести переоценку имущества, так как были произведены улучшения имущества по сравнению с периодом приватизации.

Как следует из материалов дела ( мемориальный ордер № 703 от 27.06.2008 года, выписка из лицевого счета от 27.06.2008 года) и не отрицается ответчиком ООО « Иваныч» истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 рублей, что эквивалентно 100 100,10 долларов США в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 от 25 июля 2008 года.

На момент рассмотрения дела кредит в сумме 900 90,91 рубль, срочные проценты в сумме 12 248,86 руб., просроченные проценты в сумме 48 366,68 руб. , пеня в сумме 600,19 руб. на срочные проценты, пеня в сумме 2 369,96 руб. на просроченные проценты

( по состоянию на март 2009 года) и просроченные проценты в сумме 55 055,05руб( за период со 2.10.2009г. по 25.11.2009 г.) погашены не были. Предъявленные суммы проверены судом и лицами, участвующими в деле, и признаны соответствующими условиям кредитного договора. Замечаний или возражений по поводу приведенного расчета от ответчиков не поступило.

Арбитражный суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, установив фактические обстоятельства дела, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами имеют место правоотношения возникшие из договора займа (между истцом и ответчиком ООО « Иваныч») и договора о залоге недвижимого имущества и права пользования земельным участком ( ипотеки) ( между истцом и ответчиком ОАО « Энергоресурс» ).

Согласно статье 848 ГК ПМР по кредитному договору одна сторона-банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другой стороне (заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Факт неисполнения заемщиком ( ООО « Иваныч») обязательств по кредитному договору установлен судом.

Ввиду этого, у истца, в соответствии с условиями кредитного договора № 55 от 27 июня 2008 года , и в соответствии со статьями 351, 354 ГК ПМР, возникло право обратить взыскание на имущество, переданное в залог на основании договора от 9 июля 2008 года, с учетом дополнений, внесенных соглашением от 25 июля 2008 года.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя ( ст. 2 Закона « Об ипотеке».

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, и права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право пользования и владения земельным участком.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п.2. ст. 352 ГК ПМР). Требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого по решению суда (ст. 366 ГК ПМР). Залог недвижимого имущества, силу статей 142, 180,351,356 ГК ПМР, подлежит обязательной государственной регистрации. Как установлено судом, требования закона о содержании договора залога, его форме и регистрации соблюдены.

Суд не усматривает оснований для признания договора залога имущества ООО « Энергоресурс» и права долгосрочного пользования земельным участком ничтожной сделкой из-за отсутствия согласия Министерства экономики ПМР на передачу имущества в залог.

В силу ст. 184 ГК ПМР ничтожной является сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. В судебном заседании не названы законы или иные правовые акты, ограничивающие право ОАО « Энергоресурс» на владение , пользование и распоряжение своим имуществом. Право собственности на имущество, переданное в залог является реализацией конституционного права, установленного в ст. 37 Конституции ПМР и может быть ограничено на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства ( ст. 2 ГК ПМР). Имущество ОАО « Энергоресурс» на момент заключения договора ипотеки не обременено правами третьих лиц, что подтверждается записью государственного нотариуса, не находится в процессе приватизации, право собственности на указанное имущество не угрожает конституционному строю, нравственности, здоровью и законным интересам других , а также обороне и безопасности государства. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для ограничения права собственности ОАО « Энергоресурс», в том числе и ограничения на заключение договора ипотеки.

Что же касается доводов Министерства экономики и ответчиков о ничтожности договора залога в силу того, что по условиям Договора купли-продажи пакета акций (100%) ОАО « Энергоресурс» передача в залог акций общества возможна только с согласия Министерства экономики ПМР, а такое согласие отсутствует, то к договору залога данное утверждение отношения не имеет по следующим основаниям. Субъектный состав договоров разный , субъективные стороны разные ( воля и волеизъявления сторон – цель договора), основания возникновения разные ( купля-продажа в процессе приватизации и обеспечение исполнения обязательств), форма и содержание договоров разные. Ни в одном, ни в другом договоре суд не установил порока. И один и другой договоры соответствуют законодательству и подчинены определенному правопорядку, регулирующему конкретные правоотношения. Договор купли-продажи пакета акций подчинен нормам законодательства о приватизации, договор залога подчинен норма Гражданского кодекса и закона « Об ипотеки».

Кроме того, в Договоре купли – продажи пакета акций содержится запрет на передачу в залог акций , как объекта приватизации и предмета договора (п. 2.1 Договора). Предметом договора залога определено недвижимое имущество и права на пользование земельным участком.

Заблуждением является довод ответчиков и Министерства экономики о тождественности акций и имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона « О рынке ценных бумаг», п.1 ст. 164 ГК ПМР «Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации". То есть акция – это носитель права на получение дивидендов, на участие в управлении обществом при использовании имущества и в данном случае акционер обладает лишь обязательственным правом по отношению к имуществу. Вещным правом по отношению к имуществу акционер обладает лишь при ликвидации акционерного общества.

Таким образом, акционер не наделен правом собственности на имущество акционерного общества. Собственником имущества акционерного общества является само общество, как юридическое лицо, обладающее вещным правом по отношению к имуществу.

При таких обстоятельствах, в договоре купли –продажи пакета (100%) акций предусмотрено условие запрещающее покупателю акций ООО « Иваныч» передавать в залог акции, которые являлись объектом приватизации и предметом договора купли-продажи. Запрета на передачу в залог имущества ОАО « Энергоресурс» ни в законе, ни в договоре не предусмотрено.

Рассуждения по поводу того, что уменьшение имущества ОАО « Энергоресурс» отразится на стоимости акций не состоятельны, поскольку акционер должен позаботиться о поддержании акций, в том числе путем дополнительной денежной эмиссии.

Не состоятелен довод ответчика о том, что договор залога ничтожная сделка , так как нарушено требование ст. 6 Закона « Об ипотеке» о необходимости разрешения другого лица или органа на ипотеку недвижимости, по основаниям изложенным выше, так как на реализацию права собственности ОАО « Энергоресурс» в данном случае не требуется разрешение других лиц или органа.

Не применима к данному случаю и норма п. 9 ст. 40-1 Закона « О разгосударвстлении и приватизации», поскольку в указанной норме содержится запрет на совершение сделок, приводящих к снижению балансовой стоимости основных средств организации, имущество которой приватизировано. Как было установлено выше и следует из материалов дела объектом приватизации было не имущество предприятия, а ценные бумаги в виде акций.

Исходя из изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оценки договора залога от 9 июля 2008 года как ничтожной сделки. Следовательно, договор залога должен породить те последствия на которые он был направлен в момент заключения , а именно на обеспечение исполнения обязательств ООО « Иваныч» по кредитному договору № 55 от 27 июня 2008 года.

Суд отказывает истцу в установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме 1 100 000, 00 рублей. Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 977 286 рублей исходя из оценки заложенного имущества, установленной в договоре залога, что соответствует ст. 47 Закона « Об ипотеке и ст. 367 ГК ПМР.

Суд не усматривает необходимости для назначения экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества, поскольку ни ответчики, ни Министерство экономики не привели основания либо иные расчеты, свидетельствующие об иной стоимости имущества. Напротив суд принял во внимание рыночную оценку всего имущественного комплекса ОАО « Энергоресурс», содержащуюся в заключении ТПП ПМР в сумме 4 009 682 рубля. В залог была передана лишь часть имущества, которую стороны оценили в сумму 1 977 286 рублей.

Исходя из изложенного выше суд находит доводы иска обоснованными, обстоятельства положенные в его основу доказанными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 84 АПК ПМР и подлежат возмещению истцу за счет сумм, полученных от реализации заложенного имущества.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,

Решил:

1.Исковые требования ЗАО «Тираспромстройбанк», удовлетворить полностью.

2.Взыскать с ООО « Иваныч» в пользу ЗАО « Тираспромстройбанк» сумму 1 019 541 рубль 66 копеек задолженности по кредитному договору № 55 от 27.06.2008 года и 16 795 рублей 42 копейки в возмещение расходов по госпошлине Всего взыскать 1 026 337 рублей 08 копеек.

3.Обратить взыскание на имущество , принадлежащее ОАО « Энергоресурс» для погашения задолженности в сумме 1 026 337 рублей 08 копеек в виде

-комплекса зданий , находящихся в городе Тирасполе, пер. Энергетиков, д. 25, состоящих из: бытового корпуса № 1 литер А- 65,2 кв.м., автоклавного отделения литер Б, ремонтно-механического цеха по ремонту оборудования литер В-Г-Г-2, сварочного цеха №1 литер Г-1 581,1 кв.м., лесопильного цеха литер Е, сушилки литер Е-1,калориферной литер Е-2 305,7 кв.м., склада №2 литер Л 375,3 кв.м., административного корпуса литер М, локальной котельной №2 литер М-1- 597,3 кв.м., ремонтно-механического цеха по ремонту транспорта литер Н 443,8 кв.м, сварочного цеха №2 литер О 62,2 кв.м., диспетчерской литер П 143,9 кв.м, проездной литер Ц 15,6 кв.м, проходной литер Ч 13,6 кв.м, склада №3 литер К 346,2 кв.м, склада №5 литер Ш 483.2 кв.м, склада №7 литер У 347 кв.м, склада №8 литер Ф 280,7 кв.м, столярного цеха литер Д 500,9 кв.м, открытого склада металла литер 17- 8179,6 кв.м, открытого склада ж/бетона литер 16- 5850 кв.м, пункта приема пищи литер Ж- 131 кв.м (с пристройкой литер ж, щитовой литер 1, артскважиной литер 2, навесом литер 13, навесом литер Х1,водонапорной башней литер 4, подъездными ж/д путями литер XIII, железнодорожной рампой литер XII);

4. Определить способ реализации имущества - публичные торги . Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги по его реализации в сумме 1 977 286 рублей.

5. выдать ЗАО « Тираспромстройбанк» справку о возврате из бюджета переплаченную госпошлину в сумме 487 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Г.В.Урская

Распечатать