457-11-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

20 июня 2011 года              

г. Тирасполь                                                             дело №457/11-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Энергоресурс», г. Тирасполь, пер. Энергетиков, д. 25  к  ООО «Пангея», Слободзейский район, с. Карагаш, ул. Советская, д. 27  о взыскании долга при участии в судебном заседании представителей

истца: Захаров А.В. – дов. б/н от 20.04.11 года; 

ответчика: Еремея А.Л. – руководитель.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энергоресурс» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к ООО «Пангея» о взыскании долга. Определением от 22 апреля 2011 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу  20 июня 2011 года.   

Требования истца мотивированы следующим:

17 июня 2008 года между ООО «Пангея» и ООО «Энергоресурс» заключен договор №47/08, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик обязался совершать в интересах заказчика сделки по реализации цемента. В соответствии с п.п. 4.2, 4.5 договора истец передал ответчику продукцию, что подтверждается  товаротранспортными накладными. Согласно п. 4.7. договора ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в течение 2-х дней с момента отгрузки, но не позднее, чем в течение 15 дней с даты предоставления товара.  До настоящего времени обязательства по оплате полученного цемента не исполнены, в связи с чем по состоянию на день подачи иска задолженность ООО «Пангея» составила 48040 рублей. Исковые  требования подтверждены договором №47/08 от 17.06.08 года, с дополнительными соглашениями к нему, товаротранспортными накладными.  Правовым основанием иска является ссылка на нормы статей 12, 324, и 326 ГК ПМР.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:

Доказательства исполнения договора в полном объеме подтверждаются банковскими документами. В сентябре 2008 года руководителем ООО «Пангея» для собственных нужд приобретены 40 т цемента за наличный расчет и при его получении ошибочно поставлена подпись директора и печать предприятия. Воспользовавшись ситуацией, недобросовестными работниками ООО «Энергоресурс» присвоены переданные денежные средства, а в отчетную бухгалтерскую документацию недействительные накладные вошли. По факту неправомерных действий работников  ООО «Энергоресурс» проведено расследование, в результате которого СУ МВД ПМР установлено, что денежные средства в сумме 47000 рублей за 40 т цемента  переданы ответчику, что подтверждается справкой старшего следователя МВД ПМР.

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Ответчик против исковых требований возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 17.06.08 года между сторонами спора заключен договор №47/08 смешанного типа, содержащий в себе элементы договора комиссии и купли-продажи. В соответствии с условиями указанного договора  комиссионер в лице ООО «Пангея» обязалось по поручению комитента в лице ООО «Энергоресурс» совершать в его  интересах сделки по реализации цемента за предусмотренное договором вознаграждение (п.1.1). Приведенное условие договора корреспондируется с нормой п. 1 ст. 939 ГК ПМР, регулирующей общие положения договора комиссии. Переход право собственности на переданную продукцию  (п. 4.6.договора) происходит в момент оплаты товара комиссионером. Условия договора (п. 4.7.),  касающиеся оплаты  цемента, соответствуют норме п. 1 ст. 471, п. 1 ст. 503  ГК ПМР, в соответствии с которой покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму в определенный  договором срок. Стороны установили срок оплаты товара не позднее 15 дней с даты его  предоставления. ОАО «Энергоресурс» в адрес ООО «Пангея» отгружен цемент в количестве 90 т  по товаротранспортным накладным  №2016, 178828, №178850, №390 и №389 на общую сумму 114965 рублей. В доказательство оплаты полученного по указанным выше товаротранспортным накладным ответчиком представлена копия выписки движения по текущему счету ЗАО «Агропромбанк» г. Слободзея. Сумма оплаты за полученный от  ОАО «Энергоресурс» цемент  составила 66 925 рублей. Факт получения цемента в количестве 90 т  по цене, указанной в расходных накладных, а также факт оплаты цемента в количестве 50 т путем безналичного расчета стороной истца и ответчика в судебном заседании не отрицается и подтверждается материалами дела. Учитывая тот факт, что  отгрузка цемента происходила в 2008 году, срок исполнения обязательства по его оплате, обусловленный п. 4.7. договора суд считает наступившим. Суд проверил и принимает расчет иска, представленный истцом. Взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 48040 рублей.

Суд отклоняет как не подтвержденный материалами дела довод ООО «Пангея» относительно наличия доказательств оплаты 40 т цемента наличными средствами. Удовлетворив ходатайство ответчика, суд истребовал в следственном управлении МВД ПМР материалы уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего директора     ОАО «Энергоресурс» Емельянова В.И. В постановлении о прекращении уголовного дела  (том 4) следователем по ОВД СЧ МВД ПМР не усмотрено в действиях Емельянова В.И. состава преступления. Материалами уголовного дела  установлено, что Емельянов В.И. получил в качестве оплаты за 40 т цемента наличные денежные средства, которые впоследствии передал посреднической фирме в лице ИООО «Риан». В дальнейшем ООО «Риан» перечислила 46580 рублей на расчетный счет ОАО «Энергоресурс». Вывод о фактическом расчете за 40 т цемента основан на показаниях Белевич Р.Э., распечатках движения по счету  ОАО «Энергоресурс» и ООО «Риан».

 Изучив материалы уголовного дела (4 тома), суд не нашел подтверждения указанным в Постановлении о прекращении уголовного дела выводам. Напротив, денежные средства в сумме 46970 рублей поступили на расчетный счет  ОАО «Энергоресурс»  от  ООО «Риан» в качестве предварительной оплаты за товар, отгруженный впоследствии по товаротранспортным накладным №№ 2133, 2256, 2136, 2160, 2162, 2235 и  642. Кроме того, в материалах дела находится акт сверки взаимных расчетов между  ОАО «Энергоресурс» и ООО «Риан», согласно которому сальдо в пользу ОАО «Энергоресурс»  по состоянию на 31.12.08 года составило 46970 рублей.  Позиция истца подтверждается приложением к бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2010 года, строка 271 которого содержит запись о наличии дебитора в лице ООО «Пангея». Дебиторская задолженность ответчика перед истцом составляет  48040 рублей.

            Исходя из приведенных обстоятельств, суд не принимает в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчика перед истцом показания свидетеля - бывшего менеджера  ОАО «Энергоресурс»  Белевич Р.Э.

В судебном заседании свидетель пояснил, что денежные средства за 40 т цемента, полученные им от директора ООО «Пангея» Еремея А.Л. и переданные впоследствии Емельянову В.И., в бухгалтерию направлены не были,   приходный кассовый ордер не оформлялся.

Несостоятельным суд считает довод ООО «Пангея» о личном характере сделки по купле-продаже 40 т цемента и ошибки при проставлении печати и подписи на расходных накладных №390 от 17.09.08 года и №389 от 15.09.08 года. В силу п. 1 ст. 54 ГК ПМР юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Как следует из выписки из Государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является   Еремея А.Л.

Факт подписания товаротранспортных накладных   Еремея А.Л.  не отрицается, а расходные накладные на получение 40 т цемента содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, поименованные в норме п. 1 ст. 12 Закона ПМР « О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в ПМР». Таким образом, при получении товара по расходным накладным ООО «Пангея» на основании приведенных выше норм приобрело обязательство по оплате цемента в соответствии с условиями договора, регламентирующими порядок его оплаты. Приведенные обстоятельства свидетельствуют  о том, что доводы ООО «Пангея» об отсутствии долга перед  ОАО «Энергоресурс»  материалами дела и в судебном заседании подтверждения не нашли.   

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113- 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с ООО «Пангея» в пользу ОАО «Энергоресурс»  задолженность в сумме 48040 рублей.
3. Взыскать с ООО «Пангея» государственную пошлину в размере 2021,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано.  

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева