147-11-11,06,05

Судья: Алексеева А.Б Сибирко Г.П Мальский Э.А , дело о признании недействительным ненормативного акта государственного органа

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2011 года дело №147/11-11,06,05

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судей Алексеевой А.Б. (председатель судебного состава), Мальского Э.А., Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Флоаре», г. Бендеры, ул. Коммунистическая, д. 181 к НИ по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17 о признании недействительным ненормативного акта государственного органа при участии в судебном заседании представителей

истца: Шаравин Ф.В. – дов. №16-04/120 от 02.02.11 года, Животова С.В. – дов. №16-04/342 от 02.03.11 года; ответчика: Крайний А.В. – дов. №07-07/100 о 28.02.11 года, Сизов В.Н. – дов. №07-04/01 от 12.01.11 года

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Флоаре» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к НИ по г. Бендеры о признании недействительным ненормативного акта государственного органа – предписания НИ по г. Бендеры №03-04/17 от 07.02.11 года.

Определением от 16 февраля 2011 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР Спор рассмотрен и разрешен по существу 7 апреля 2011 года. Требования истца мотивированы следующим:

В результате проведения мероприятия по контролю НИ по г. Бендеры был установлен факт предоставления работникам предприятия стандартных налоговых вычетов в нарушение п.п. «б» п. 1 ст. 9 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на доходы в размере предоставленных налоговых вычетов. При предоставлении стандартного налогового вычета работникам предприятия, установленного п.п. «б» п. 1 ст. 9 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» предприятие руководствовалось нормой ст. 4 Закона ПМР «О минимальном размере оплат труда». В соответствии с указанной нормой для квалифицированных работников минимальный размер оплаты труда устанавливается с применением коэффициента 1.1 и используется исключительно для формирования системы оплаты труда работников, находящихся в трудовых отношениях на условиях найма с работодателями всех форм собственности. Таким образом, при предоставлении налоговых вычетов минимальный размер оплаты труда исчислялся ОАО «Флоаре», исходя из установленного Законам минимального размера оплаты труда с применением коэффициента 1.1. Истец полагает, что преимущество, установленное государством для квалифицированных работников при исчислении минимального размера оплаты труда, не нарушает принцип равенства, установленный ст. 17 Конституции ПМР. В обоснование изложенной позиции истец в качестве правового обоснования иска, помимо изложенных выше, привел нормы п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, п. 4.1.1 ст. 4 Налогового кодекса Украины и п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Республики Молдова.

Ответчик исковые требования не признал и в отзыве на иск привел следующие доводы:

Минимальный размер оплаты труда регламентируется Законом ПМР «О минимальном размере оплаты труда». При этом указанный Закон определяет правовую основу для определения минимального размера оплаты труда в ПМР в целях установления минимальных социальных гарантий и социальной защиты населения и представляет собой правовую базу, предназначенную исключительно для формирования системы оплаты труда работников. Норма указанного Закона, устанавливающая коэффициент 1.1 при определении МРОТ для квалифицированных работников принимается как стимулирующий фактор. Однако, по мнению НИ по г. Бендеры в налоговом законодательстве каких-либо особенностей для исчисления подоходного налога для квалифицированных работников не предусмотрено, в связи с чем при определении размера дохода, в случае превышения которого не предоставляется стандартный налоговый вычет, коэффициент 1.1 не применяется. В целях соблюдения принципа равенства перед Законом для определения права на получение стандартного вычета, предусмотренного п.п. «б» п. 1 ст. 9 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» должен применяться единый минимальный размер оплаты труда. В обоснование правовой позиции, основанной на равенстве всех налогоплательщиков перед Законом, ответчик привел ссылку на нормы ст. 17 Конституции ПМР и ст. 2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Ссылку истца на нормы международного права ответчик считает несостоятельной, в силу его безотносительности к налоговым правоотношениям в ПМР.

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В результате проведения планового мероприятия по контролю НИ по г. Бендеры установлен факт неправомерного предоставления стандартного налогового вычета работникам предприятия, и как следствие, занижения налогооблагаемой базы и недоначисления подоходного налога на сумму 16935,17 рублей. Указанное и зафиксированное в акте мероприятия по контролю нарушение налогового законодательства явилось следствием определения предприятием минимального размера оплаты труда для квалифицированных работников с применением коэффициента 1.1., предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда».

Статья 9 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» устанавливает порядок предоставления и размер стандартного налогового вычета некоторым категориям населения. В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 9 названного Закона стандартный налоговый вычет не предоставляется налогоплательщикам, ежемесячный доход которых превышает два с половиной минимальных размера оплаты труда. Правовую основу для определения минимального размера оплаты труда в ПМР определяет Закон ПМР «О минимальном размере оплаты труда». В силу ст. 1 названного Закона его нормы распространяются на физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» (в редакции на момент возникновения правоотношений между сторонами) минимальный размер оплаты труда устанавливается ежеквартально в двукратном размере прожиточного минимума в среднем на душу населения… Для квалифицированных работников минимальный размер оплаты труда устанавливается в порядке, предусмотренном п. 1 настоящей статьи с применением коэффициента 1.1. При этом приведенная судом норма содержится в ст. 4 Закона «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» и именуется «Порядок установления минимального размера оплаты труда, минимального размера почасовой оплаты труда, расчетного уровня минимальной заработной платы». Исходя из прямого указания норм ст. 4 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» налоговая база для исчисления минимального размера оплаты труда и в дальнейшем предоставления стандартного налогового вычета квалифицированным работникам предприятия должна определяться с учетом норм абзаца второго указанной статьи. Руководствуясь порядком, установленным статьей 4 Закона, ОАО «Флоаре» правомерно и в соответствии с поименованными выше нормоположениями применило коэффициент 1.1. при определении минимального размера оплаты труда квалифицированных работников. В этой связи суд отклоняет довод ответчика о неправомерности применения коэффициента 1.1 по причине отсутствия в налоговом законодательстве каких-либо особенностей исчисления подоходного налога для квалифицированных работников. Нормы ст. 9 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» имеют своей целью определить категорию налогоплательщиков, имеющих право на получение стандартного налогового вычета, как льготы. При этом минимальный размер оплаты труда, с которым норма п.п. «б» п. 1 ст. 9 Закона связывает возможность предоставления таковой, регулируется Законом «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», в связи с чем не дублируется в иных (налоговых) законах. Суд считает не соответствующим нормам материального права позицию НИ по г. Бендеры относительно исключительно стимулирующего характера факта установления для квалифицированных работников коэффициента 1.1 при определении МРОТ. Как указано выше, норма абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» определяет не льготу по уплате подоходного налога, а порядок установления МРОТ для квалифицированных работников, на основании которого в дальнейшем определяется право на получение и в случае наличия такового размер налогового вычета. Норма абзаца второго п. 1 ст. 4 названного выше Закона, касающаяся использования коэффициента 1.1 исключительно для формирования системы оплаты труда работников, вступила в силу с 01.01.11 года, в связи с чем не может быть распространена на правоотношения, возникшие до ее принятия.

По собственной инициативе суд проверил факт (не явившийся предметом проверки налогового органа) наличия у работников предприятия, которым были предоставлены стандартные налоговые вычеты, всех необходимых документов, свидетельствующих о возможности отнесения их к категории квалифицированных. Обозрев все представленные истцом документы, суд пришел к выводу о соблюдении ОАО «Флоаре» норм Положения «О порядке и условиях отнесения работников к категории квалифицированных с учетом специфики деятельности организации», утвержденного Указом Президента ПМР №844 от 30 декабря 2008 года, а также Приказа Министерства экономики ПМР №206 от 29.04.04 года «Об утверждении квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и других служащих». Вместе с тем, суд отклоняет довод истца со ссылкой на нормы налогового кодекса Украины Российской федерации, Республики Молдова, как не подлежащие применению на территории Приднестровской Молдавской Республики.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР