37-12-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

 14  марта 2012 г.

г. Тирасполь                                                                                                                                Дело №  37/12-05 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     ООО « Уникум » г. Бендеры, ул. Космонавтов, 35/88 к   ОАО « Литмаш » г. Тирасполь, ул. Сакриера, 2 «в» о  взыскании задолженности, при участи: 

от истца:     Белов Ю.А.- дов. от 27.12.2011г.

 от ответчика:     Кривицкая Л.И. – дов. № 15-339 от 06.06.2011г.,

 установил: 

истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 39 911,90руб., образовавшуюся,  в связи с неисполнением, в полном объеме, своего обязательства по плате полученных строительных материалов.

            В порядке ст. 80 АПК ПМР по ходатайству истца, исходя, из его имущественного положения, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии со  ст. 109 АПК ПМР, по ходатайству представителя истца, для уточнения расчета иска и представления дополнительных документов, рассмотрение дела откладывалось с 14.02.2012г. на 13.03.2012г.

Согласно ст. 106 АПК ПМР, в виду необходимости изучения судом, представленных истцом,  дополнительных документов, в заседании  был объявлен перерыв до 8 -30 час.  14.03.2012г. Решение по существу рассматриваемого дела, судом  вынесено 14.03.2012г.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что согласно устной договоренности между  ООО « Уникум» и ОАО « Литмаш»,  в 2008 году продал, ответчику,  строительные материалы на общую сумму 575 796,95 руб. Оплата была произведена за проданный  товар на сумму 536 024,75 руб.

Ввиду чего, у ОАО «Литмаш» возникла задолженность в пользу ООО «Уникум» на общую сумму 39 911,90 руб., что подтверждается актом сверки между ООО «Уникум» и ОАО «Литмаш» по состоянию на 24.05.2010г.

Ответчик, после, неоднократных, устных и письменных обращений, за поставленные строительные материалы не рассчитался. 30 декабря 2011 года, ответчику, была направлена претензия с требованием,  о погашении образовавшейся задолженность перед ООО «Уникум» в семидневный срок. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца, в порядке  ст. 29 АПК ПМР было заявлено ходатайство об увеличении цены иска до суммы,  составляющей 40 159,90 руб., в связи произведенным перерасчетом и уточнением задолженности ( расчет в материалах дела).

Также, в силу ст. ст. 78, АПК ПМР, истец просит взыскать и произведенную  оплату услуг представителя, стоимость которой составляет 4000 рублей ПМР, согласно договора по оказанию юридических услуг заключенного между индивидуальным предпринимателем Беловым Ю.А. и ООО «Уникум».

Представитель ответчика, в судебном заседании, требование истца не признал, мотивируя тем, что  согласно, имеющимся в материалах дела, накладным по продаже строительных материалов, датированных 2008 годом,  срок исковой давности  по заявленному требованию истек, в связи с чем, истом 01.12.2011г., просроченная кредиторская задолженность в сумме 40 159,90 руб., была списана.   В соответствии со ст. 215 ГК ПМР, данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в  иске.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, полностью, по основаниям:

           В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2008 году истец передал, ответчику,  строительные материалы на общую сумму 575 796,95 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела,  копиями накладных:  № 77 от  18.06.08г.; № 79 от 18.06.08г.; № 107 от 23.06.08г.; № 117 от 05.08.08г.; № 131 от  18.08.08г.; № 157 от 10.09.08г.; № 167 от 19.09.08г.;                  № 177 от 19.09.08г.; № 188 от 30.09.08г.; № 201 от 07.10.08г.

117 от 08.0808.08г..№      разбирательстваых материаловд в срок до 01.04.2012г.75 796,Оплата, ответчиком,  была произведена на общую сумму 536 024,75 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела,  копиями платежных поручений:  № 763 от 10.06.08г.; № 795 от  24.06.08г.; № 886 от 10.07.08г.; № 934 от 15.07.08г.; № 972 от 16.07.08г.;      № 1084 от  05.08.08г.; № 1187 от 27.08.08г.; № 1197 от 27.08.08г.; № 1228 от 11.09.08г.; № 1301 от 17.09.08г.; № 1352 от 01.10.08г.; №  1525 от 11.11.08г.; № 1552 от 12.12.08г.

В связи с чем, у ответчика,  с учетом имеющейся кредиторской задолженности за 2007г. в размере 3348 руб., образовалась задолженность за 2008 год, в общей сумме, составляющей 43 159 руб. 90 коп,. что подтверждается актом сверки, проведенной  между ООО «Уникум» и ОАО «Литмаш» по состоянию на 24.05.2010г. ( без учета суммы в размере 16 318,50 руб., согласно товарно-транспортной накладной от 13.06.08г., по которой, у сторон, существуют отдельные спорные отношения, не в рамках настоящего дела).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК ПМР сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Устная договоренность между ООО «Уникум» и ОАО «Литмаш», подтверждается  наличием действий истца и ответчика, выражающих волю сторон на совершение сделки по покупке строительных материалов, их получением ответчиком, а так же их частичной оплатой, согласно указанным выше накладным и платежным поручениям.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон регулируются договором купли-продажи, в виду отсутствия признаков, договоренностей и действий сторон, обычно совершаемых при договоре поставки: отсутствие графика поставки, периодичность поставки и др.

Согласно п.1 ст. 471 ГК ПМР, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец, на основании  устной договоренности с ответчиком, согласно расходный накладных, в соответствии с п. 1 ст. 473 ГК ПМР, передал строительные материалы на общую сумму 575 796,95 руб., тем самым  полностью выполнив условия сделки. Претензий по количеству и качеству проданных строительных материалов не поступало. В то же время, ответчик, получив строительные материалы, не в полном объеме выполнил свои обязанности по их оплате, перечислив денежные средства в размере 536 024,75 руб. в 2008 году по вышеуказанным платежным поручениям и 3000 руб., согласно платежного поручения  № 3975 от 05.04.2011г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 40 159, 90 руб., что подтверждается, имеющими в материалах дела документами ( расходными накладными, платежными поручениями, актами произведенных сверок по состоянию на 24.05.2010г. и на  01.02.2011г., письмом ответчика от 14.12.2011г. № 15-725).

В соответствии с п.2.ст.331 ГК ПМР в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требование о погашении задолженности в 7-дневный срок изложенные в претензии ООО «Уникум» к ОАО «Литмаш» от 30.12.2011года не выполнены.

Таким образом, доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, доказанными.

Необоснованным суд находит заявление ответчика,  в соответствии со  ст. 215 ГК ПМР, об отказе истцу в иске,  поскольку, истец, обратился в суд по истечении общего срока исковой давности, установленного ст. 212 ГК ПМР, т.к.  строительные материалы, согласно расходным накладным, были получены ответчиком  в 2008 году.

В соответствии со ст. 219 ГК ПМР течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также  совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно из материалов дела, действительно, последняя расходная накладная № 210 подтверждающая передачу строительных материалов ответчику,  датирована 07.10.2008г., однако, 24.05.2010 года, сторонами, была проведена сверка расчетов и подписан  Акт  сверки, согласно которого подтверждена задолженность в пользу истца в размере 43 159,90 руб.,  затем,  05.04.2011 года, ответчик, согласно платежного поручения № 3975, перечислил истцу, в счет погашения кредиторской задолженности, сумму в размере 3000 руб., тем самым, ответчиком, были совершены действия,  свидетельствующие о признании долга, в результате которых,   прерывается течение срока исковой давности, следовательно, заявление ответчика, о его применении,  удовлетворению не подлежит.   

В соответствии с п. 1-1 ст. 84 АПК ПМР расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость по представлению юридической помощи, в соответствии с имеющимся в материалах дела, договором по оказанию юридических услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем Беловым Ю.А. и ООО «Уникум» от 27.12.2011 года, составляет 4000 руб., которые, согласно платежного поручения № 965 от 28.12.2011года., были истцом перечислены и получены представителем истца. Суд, признавая, указанную выше сумму, что составляет около 10% от подлежащей к взысканию, в разумном пределе, счел возможным  ходатайство удовлетворить.

            В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122,123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ОАО « Литмаш» г. Тирасполь в пользу ООО « Уникум» г. Бендеры задолженность в размере 40 159,90 руб., судебные расходы за услуги представителя, оказывающего юридическую помощь в размере 4000 руб. и в возмещение государственной пошлины сумму в размере 1706,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                                                              Г.П. Сибирко