892-10-08

 ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 Решение

21 декабря 2010 года       г. Тирасполь       дело № 892/10-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Прокурора ПМР, г. Тирасполь, ул. К.Либкнехта, 383, в защиту государственных интересов, истец: ГУК «Центр изобразительных искусств им. М.Ф. Ларионова», адрес для получения почтовой корреспонденции: г. Тирасполь, а/я 442, ответчик: ОАО «Проектный институт «Горпроект» г. Рыбница, ул. Гвардейская, 19 «Б», о понуждении к исполнению обязательств, при участии представителей:

от Прокуратуры ПМР: Лиходед Н.А.- по доверенности от 20.10.2010г. №324;

от истца: Паламарь Н.Н.- директор;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- Министерства просвещения ПМР (г.Тирасполь, ул. Мира, 27): Барышников В.А.- по доверенности б/н от 02.10.2010г.;

Установил:

Прокурор ПМР обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных интересов, в лице ГУК «Центр изобразительных искусств им. М.Ф. Ларионова», к ОАО «Проектный институт «Горпроект» о понуждении к исполнению обязательств, вытекающих из договора №08-28/64 от 17.04.2009г. на создание научно-технической продукции, заключенного с ГУК «Центр изобразительных искусств им. М.Ф. Ларионова».

Определением суда от 24 ноября 2010 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

Ввиду не явки в судебное заседание ответчика и отсутствия в материалах дела документального подтверждения его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, а также в связи с привлечением к участию в процессе свидетеля, слушание по делу откладывалось.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 21 декабря 2010 года.

В судебном заседании представитель Прокуратура ПМР поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

17 апреля 2009 года ОАО «Проектный институт «Горпроект» г. Рыбница, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора А.Н.Соловова и ГУК «Центр изобразительных искусств им. М.ФЛарионова», именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице директора А.А.Паламарь, заключили договор №08-28/64 на создание научно-технической продукции, а именно: «Подрядчик» обязался по заданию «Заказчика» разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию дома, расположенного по адресу г. Тирасполь ул. Мира, 14.

Согласно пункту 1.3 договора «Заказчик» взял на себя обязательство принять выполненную работу и оплатить обусловленную договором цену, а «Подрядчик» приступить к выполнению работ с момента передачи «Заказчиком» необходимой документации (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2 Договора, была определена стоимость работ, которая составила 95 000 рублей. Заказчиком была произведена предоплата в размере 25% от общей суммы договора, что составило 23 750 рублей (платежное поручение № 31 от 02.06.09г.).

Следует отметить, что договор был заключен на срок до 31 декабря 2009 года.

14 ноября 2009 года в Расчетно-технический Центр ПМР была направлена заявка о проведении экспертизы проектно-сметной документации, которая была разработана ОАО «Проектный институт «Горпроект».

16 декабря 2009 года ОАО «Проектный институт «Горпроект» была окончена разработка проектно-сметной документации на реконструкцию дома, расположенного г. Тирасполь ул. Мира,14.

ГУК «Центр изобразительных искусств им. М.Ф.Ларионова» направило проектно-сметную документацию в Расчетно-технический Центр ПМР и Проектный институт «Приднестровский» для проведения экспертизы. По результатам проведения экспертизы проектно-сметной документации, разработанной ОАО «Проектный институт «Горпроект», был выявлен ряд недостатков, и документация была возвращена разработчику для их устранения.

28 декабря 2009 года директором ОАО «Проектный институт «Горпроект» А.Н.Солововым было составлено гарантийное письмо о взятии обязательства об устранении недоработок в срок до 15 февраля 2010 года.

28 декабря 2009 года «Заказчиком» (ГУК «Центр изобразительных искусств им. М.Ф.Ларионова»), в соответствии с требованиями вышеуказанного договора, был произведен окончательный расчет с «Подрядчиком» (ОАО «Проектный институт «Горпроект»), что подтверждается платежным поручением № 74 от 28.12.09г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса ПМР, при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных работ не установлено иное.

Во исполнение вышеуказанных норм Гражданского Кодекса ПМР, пунктом 5.1.3 Договора предусмотрена обязанность «Подрядчика» безвозмездно устранить (исправить), по требованию «Заказчика», все выявленные недостатки, возникшие в процессе работы и на стадии согласования проектно-сметной документации.

Однако, несмотря на неоднократные предъявления кредитором требований об исполнении обязательства об устранении недостатков при разработке проектно-сметной документации, до 01.11.2010 года данное обязательство надлежащим образом не исполнено. Что также подтверждается письменными объяснениями Соловова А.Н., которые были даны 07.09.2010г. помощнику прокурора г.Рыбница и Рыбницкого района Е.В. Гуровой.

На основании изложенного, Прокурор ПМР просил суд обязать ОАО «Проектный институт «Горпроект» исполнить, вытекающее из договора № 08-28/64 от 17.04.2009г. обязательство по устранению недостатков, выявленных в проектно-сметной документации на реконструкцию дома, расположенного по адресу г. Тирасполь, ул. Мира, д. 14, в 10 срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Истец- ГУК «Центр изобразительных искусств им. М.Ф.Ларионова» поддержал требования, заявленные Прокурором ПМР, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца- Министерство просвещения ПМР, также выразило согласие с правовой позицией, выраженной в иске Прокурора ПМР, и не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик- ОАО «Проектный институт «Горпроект» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, хотя, как следует из подписи директора ОАО «Проектный институт «Горпроект» Соловова А.Н. от 8 декабря 2010 года на копии искового заявления Прокурора ПМР, он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 декабря 2010 года.

С учетом названных обстоятельств суд, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, счел возможным рассмотреть иск Прокурора ПМР, в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в процессе, основываясь на материалах дела, а также на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах действующего гражданского законодательства, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2009 года между ОАО «Проектный институт «Горпроект»- Подрядчиком, и ГУК «Центр изобразительных искусств им. М.Ф. Ларионова»- Заказчиком, был заключен договор №08-28/64 на создание научно-технической продукции.

В соответствии с условиями названного договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию дома, расположенного по адресу: г.Тирасполь, ул. Мира, 14 (п.1.1.).

Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену (п.1.3.).

Срок действия договора определен до 31 декабря 2009 года (п.6.1.).

При этом как указано в пункте 2.1. договора, цена его составляет 95 000 рублей, в соответствии с Протоколом заседания тендерной комиссии от 16.04.2009г. №6 и со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 2.2. договора, Заказчик обязался перечислить аванс в размер 25% от общей суммы договора, что составляет 23 750 рублей. Окончательный расчет должен был быть произведен на основании акта сдачи-приема работ, утвержденного собственником, в течение 5-ти дней после получения целевого финансирования из Резервного фонда Президента ПМР.

Кроме того, как указано в пункте 5.1.3. договора, Подрядчик принял на себя обязательство безвозмездно устранить (исправить), по требованию Заказчика все выявленные недостатки, возникшие в процессе работы и на стадии согласования проектно-сметной документации.

Исходя из приведенных условий Договора №08-28/64 на создание научно-технической продукции от 17 апреля 2009 года, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд, в порядке статьи 448 ГК ПМР, находит правомерным квалифицировать его как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 787 ГК ПМР по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела усматривается (объяснение директора ОАО «Проектный институт «Горпроект» Соловова А.Н. от 07.09.2010г., акт готовности проектных и изыскательских работ от 16 декабря 2009 года; накладная №18 от 16.12.2009г.), что 16 декабря 2009 года ответчиком, во исполнение принятых на себя договорных обязательств, была передана истцу проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция жилого дома по ул. Мира, 14, в г. Тирасполь под здание Центра изобразительного искусства им. М.Ф. Ларионова».

Истцом, как заказчиком, в свою очередь, платежным поручением №31 от 2 июня 2009 года было произведено перечисление Подрядчику аванса в размере 25% от общей суммы договора, а именно 23 750 рублей. После же согласования Министром просвещения ПМР 17 декабря 2009 года акта готовности проектных и изыскательских работ, платежным поручение №74 от 28 декабря 2009 года был, произведен окончательный расчет с ОАО «Проектный институт «Горпроект», путем перечисления оставшейся суммы стоимости работ в размере 71 250 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе выполнения ответчиком, как подрядчиком, работы по разработке обусловленной условиями договора №08-28/64 от 17 апреля 2009 года, проектно-сметной документации, на стадии ее согласования, был выявлен ряд замечаний по каждому разделу проектной документации. Все замечания, без исключения, были признаны ответчиком правомерными и приняты к исправлению (письменные пояснения свидетеля- директора ГУП «Проектный институт «Приднестровский»).

Факт признания замечаний по проектно-сметной документации подтверждается гарантийным письмом ОАО «Проектный институт «Горпроект» за подписью директора от 28 декабря 2009 года, а также объяснениями директора   от 07.09.2010г., данными помощнику прокурора г. Рыбница и Рыбницкого района.

В соответствии с пунктом 5.1.3. договора №08-28/64 на создание научно-технической продукции от 17 апреля 2009 года, в корреспонденции с пунктом 2 статьи 790 ГК ПМР, ответчик, при обнаружении недостатков в технической документации, по требованию заказчика обязан был безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы.

Однако, в нарушение приведенных правоустановлений, ответчик, по день вынесения решения, не устранил недостатки, выявленные в разработанной им проектно-сметной документации.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Таким образом, исковые требования Прокурора ПМР, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая то, что исковые требования Прокурора ПМР подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования Прокурора ПМР, удовлетворить.
2. Обязать ОАО «Проектный институт «Горпроект», в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки, выявленные в проектно-сметной документации на реконструкцию дома, расположенного по адресу: г. Тирасполь, ул. Мира, 14.
3. Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 247 рублей 50 копеек (подпункт 4) части первой пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                              О.А. Шидловская