835-10-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2010 года        г. Тирасполь       дело №835/10-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17, к ООО «Ростан», г. Бендеры, ул. 7 Ноября, д.14, о взыскании штрафной санкции, при участии:

от истца: Сизов В.Н.- по доверенности от 19.05.2010г. №07-04/21, Дарадур С.А.- по доверенности от 22.11.2010г. №41,  Круду В.М.- по доверенности от 23.06.2010г. №27;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (извещение от 16.11.2010г.. №209);

Установил:

НИ по г. Бендеры обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Ростан» о взыскании штрафной санкции в размере 118 017 рублей 16 копеек.

Определением суда от 1 ноября 2010 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству. Ввиду необходимости в подготовке истцом возращений относительно позиции ответчика, отраженной в отзыве на исковое заявление, слушание по делу было отложено.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен судом по существу 24 ноября 2010 года.

Ответчика в судебное заседание не явился и не направил в адрес суда ходатайства о рассмотрении материалов дела без его участия, хотя был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомление почтового отделения связи от 16.11.2010г. №209. При этом в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика по существу исковых требований НИ по г. Бендеры.     

С учетом приведенных обстоятельств суд, в порядке статьи 108 АПК ПМР, счел возможным рассмотреть иск Налоговой инспекции по г. Бендеры в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

Налоговой инспекцией по г. Бендеры проведено совместное плановое мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ростан» за период с 01.07.2007г. по 01.07.2010г по вопросам соблюдения налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства ПМР. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, отраженные в акте проверки налоговой инспекции по г. Бендеры № 365 от 05.08.2010г.

При проверки соблюдения Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что в ряде случаев работникам ООО «Ростан» по основному месту работы начисление заработной платы производилось ниже, чем установлено действующим законодательством МРОТ с учетом корректировки по фактически отработанному времени, зафиксированному в табеле учета рабочего времени и нормы рабочего времени, установленного на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» работникам, которым в силу трудового договора установлен иной норматив рабочего времени, чем это установлено действующим законодательством ПМР о труде, работодатель обязан гарантировать установление заработной платы в час на уровне не ниже минимального размера почасовой оплаты труда, но не менее 50 процентов минимального размера оплаты труда в месяц.

Выявленное правонарушение привело к начислению заработной платы работникам предприятия ниже уровня скорректированного МРОТ, установленного действующим законодательством на соответствующий период в сумме 118 071 рубль 18 копеек.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда применяются штрафные санкции в виде - взыскания в бюджет суммы разницы между минимальным размером оплаты труда и размером фактически начисленной заработной платы работникам в размере 118017,16 руб.

Согласно Постановлению Конституционного суда ПМР от 29 июня 2010г. № 03-П/10 «По делу о толковании части 3 статьи 37 Конституции ПМР» уплата правонарушителем штрафа носит добровольный характер, свидетельствующий о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование решения не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом (в том числе денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Вынесенное решение налогового органа о применении штрафа по результатам проведенного контрольного мероприятия не означает одновременное прекращение права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества (в том числе денежных средств)

В соответствии с действующим законодательством ПМР данное решение может быть обжаловано в установленные законодательством сроки.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налоговой инспекцией по г. Бендеры Решением № 03-06/126 от 09.09.2010г. к ООО «Ростан» применена штрафная санкция за занижение налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда -   1118017,16 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ООО «Ростан»» штрафную санкцию в размере 118017,16 руб. за нарушения, выявленные Налоговой инспекцией по г. Бендеры в ходе проведения контрольного мероприятия и отражённые в акте проверки от 05.08.2010г, примененные Решением № 03-06/126 от 09.09.2010г.

Ответчик, согласно приобщенному к материалам дела отзыву (исх. №487 от 12.11.2010г.) с доводами и требованиями, изложенными в иске Налоговой инспекции по г. Бендеры не согласен, по следующим основаниям:

Доказательством и основой заявленного иска является Решение НИ по г. Бендеры ГС МФ ПМР № 03-06/126 от 09.09.2010 г. по акту совместного планового мероприятия по контролю №365 от 05.08.2010 г. так как основанием для взыскания судом штрафных санкций по делам о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции является в соответствии со ст. 269 КоАП ПМР постановление по делу об административном правонарушении - процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу, однако:

- Согласно Постановлению Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года, признаны не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее начальников территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы ПМР и их заместителей по районам, городам ПМР правом налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушения налогового и иного законодательства.

Определением № 07-0/09 от 12 марта 2009 года Конституционный суд подтвердил правовую позицию, высказанную им в указанном Постановлении: начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов ПМР и их заместители имеют право налагать штрафные санкции в установленном законом порядке за нарушение налогового и иного законодательства только в случае признания нарушителем своей вины и его согласия добровольно уплатить штраф. В силу пункта 2 его определяющей части в случае непризнания нарушителем своей вины и несогласия уплатить штраф добровольно органы государственного контроля (надзора) должны обратиться в суд для принятия соответствующего решения.

Только суд может установить степень вины нарушителя в совершении инкриминируемого ему органами государственного контроля (надзора) административного правонарушения.

Согласно вышеуказанных судебных актов Конституционного суда ПМР, наложение штрафных санкций возможно при наличии признания нарушителем своей вины и его согласия добровольно уплатить штраф. ООО «Ростан» вина признана не была, также отсутствует добровольное согласие на уплату штрафа.

Считаем иск НИ по г. Бендеры, а именно требование взыскать уже примененную штрафную санкцию Решением № 03-06/126 от 09.09.2010 г. НИ по г. Бендеры не подлежит удовлетворению, так как истцом вынесено Решение № 03-06/126 от 09.09.2010 г. незаконно. Вынесенное с нарушением закона Решение в соответствие со ст. 44 АПК ПМР не может служить доказательством по делу. Так как в силу ст. 49 АПК ПМР данные обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, требования ответчика безосновательными.

На основании вышеизложенного, ответчик просил суд Налоговой инспекции по г. Бендеры в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в его отзыве по существу исковых требований истца, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, суд находит исковые требования НИ по г. Бендеры, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г.Бендеры, в соответствии с Приказом от 19.07.2010г. № 184  было проведено совместное плановое мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ростан» за период деятельности с 01.07.2007г. по 01.07.2010г. правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством ПМР. 

В ходе указанной проверки было выявлено нарушение положений пункта 4 статьи 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда», выразившееся в начислении работникам предприятия заработной платы ниже уровня скорректированного МРОТ, установленного действующим законодательством на соответствующий период в сумме 118 071 рубль 16 копеек.

Указанное нарушение нашло свое отражение в акте совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Ростан» от 5 августа 2010 года.

По результатам проверки Начальником Налоговой инспекции по г. Бендеры 9 сентября 2010 года было вынесено решение №03-06/126 о наложении на ООО «Ростан» штрафной санкций за занижение налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, в размере 118 017 рублей 16 копеек.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской республики от 29 июня 2010 года, по смыслу части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения:

а) вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе не означает прекращения права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества. Прекращение права собственности лица на имущество происходит на завершающей стадии административного производства - при исполнении постановления о наложении административного взыскания, а именно реализации санкции, указанной в данном постановлении;

б) уплата правонарушителем штрафа имеет добровольный характер, свидетельствует о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование постановления не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Таким образом, Решение Налоговой инспекции по г. Бендеры от 9 сентября 2010 года №03-06/126 о привлечении ООО «Ростан» к административной ответственности в виде наложения штрафа, в размере 118 071 рубль 16 копеек, исчисленного в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», вынесено истцом в рамках, установленных статьей 37 Конституции ПМР, правомерно. Равно как правомерно и обращение истца в суд за взысканием с ответчика указанной штрафной санкции, поскольку, как из материалов дела, так и из пояснений представителей истца, а также отзыва ответчика, следует, что ООО «Ростан» признал свою вину в совершении правонарушения, поскольку в установленный законом срок не реализовал предоставленное ему право на обжалование решения НИ по г. Бендеры №03-06/126 от 9 сентября 2010 года.

Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что согласно статье 21-1 КоАП ПМР юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях прямо предусмотренных нормами особенной части Кодекса об административных правонарушениях, а также нормами иных законодательных актов. Особенная часть КоАП ПМР не содержит норм, устанавливающих ответственность юридических лиц за нарушение законодательства о минимальном размере оплаты труда. Статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предусмотрены меры ответственности налогоплательщика и его должностных лиц за нарушение налогового законодательства. В частности, согласно подпункту в) пункта 1 данной статьи, за занижение налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, предусмотрена ответственность налогоплательщика в виде взыскания в бюджет суммы разницы между минимальным размером оплаты труда и размером фактически начисленной заработной платы работнику.

Факт нарушения, отраженный в акте совместного мероприятия по контролю в отношении ООО «Ростан» от 5 августа 2010 года нашел подтверждение в судебном заседании.

Размер штрафной санкции определен налоговой инспекцией по г. Бендеры в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Всего сумма штрафной санкции составила 118 071 рубль 16 копеек.

С учетом изложенного исковые требования Налоговой инспекции по г. Бендеры обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика в его возражениях по существу исковых требований налогового органа на Постановление Конституционного Суда ПМР №02-п/09 от 10 февраля 2009 года и на Определении Конституционного Суда ПМР №07-О/09 от 12 марта 2009г  по ходатайству Корецкой Валентины Васильевны - представителя заявителей Меньшикова Вячеслава Геннадьевича, Меньшикова Александра Геннадьевича, Майорова Дмитрия Львовича, Майорова Леонида Львовича, Врабий Виорики Сергеевны и ходатайству Президента Приднестровской Молдавской Республики о разъяснении Постановления Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 февраля 2009 года № 02-П/09 по делу о проверке конституционности положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» в части наделения органов государственного контроля (надзора) правом самостоятельно принимать решения о наложении штрафных санкций, суд не принимает во внимание по следующей причине:

- ввиду того, что Постановлением Конституционного Суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года признаны не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики  положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), указанные правовые положения, в соответствии со статьей 85 Конституционного Закона ПМР «О Конституционном Суде Приднестровской Молдавской Республики», утратили силу.

Вследствие этого, создался пробел в правом регулировании вопроса о правомочии, в том числе, начальников территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Приднестровской Молдавской Республики и их заместителей по районам, городам Приднестровской Молдавской Республики налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушения налогового и иного законодательства.

При этом, как указано в статье 85 Конституционного Закона ПМР «О Конституционном Суде Приднестровской Молдавской Республики», в случае, если признание правового акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, тогда непосредственно применяется Конституция Приднестровской Молдавской Республики.

Следовательно, при решении вопроса о правомерности вынесения налоговым органом постановления о привлечении налогоплательщика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа, что имеет место в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае, подлежит непосредственному применению статья 37 Конституции ПМР, а также Постановление Конституционного Суда ПМР от 29 июня 2010 года №03-П/10, как акт официального толкования Конституции ПМР, направленный на уяснение и разъяснение смысла и содержания указанной нормы (ст.ст. 39, 40 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР»).

 Исходя из изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования Налоговой инспекции по г. Бендеры, удовлетворить.
2.  Взыскать с ООО «Ростан» штрафную санкцию в размере 118 071 рубль 16 копеек.
3. Взыскать с ООО «Ростан» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 3 960 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                          О.А. Шидловская