36-12-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

1 марта 2012 года       г. Тирасполь       дело №36/12-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Бендерытеплоэнерго», г.Бендеры, ул. Б.Восстания, 21, ООО «Можан», г. Бендеры, ул. Ермакова, 6, о возмещении неосновательного обогащения, при участии представителей:

от истца: Сербул В.В. - по доверенности от 20.07.2011г. №01-10/1141;

от ответчика: Сизов В.Н.- по доверенности №1 от 01.02.2012г.;

Установил: Муниципальное унитарное предприятие «Бендерытеплоэнерго» (далее МУП «Бендерытеплоэнерго»), уменьшив в порядке статьи 29 АПК ПМР размер исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Можан» (далее ООО «Можан») о возмещении неосновательного обогащения в сумме 3 193 рубля 35 копеек.

Определением суда от 18 января 2012 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

В связи с истребованием судом у истца уточненного расчета суммы исковых требований, содержащего ссылки на нормативные правовые документы, устанавливающие методику расчета, примененную МУП «Бендерытеплоэнерго» при определении размера неосновательного обогащения, также по причине истребования документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, слушание по делу откладывалось.

Окончательно дело рассмотрено, а спор разрешен по существу 1 марта 2012 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, с учетом ходатайства об уменьшении размера суммы исковых требований, и пояснил:

ООО «Мажан» выступает арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Бендеры, ул. Ермакова, 6. Нежилые помещения, арендуемые ООО «Мажан», расположены в подвале жилого дома. МУП «Бендерытеплоэнерго» подает в указанный жилой дом тепловую энергию на основании договора с МУП «ТЖЭРУ-2». Через подвал жилого дома проходят трубопроводы системы отопления, которые конструктивно связаны с общедомовой системой отопления. Таким образом, помещения ООО «Мажан» отапливаются через внутридомовые тепловые сети тепловой энергией, подаваемой МУП «Бендерытеплоэнерго». При обследовании инспектором МУП «Бендерытеплоэнерго» помещений ООО «Мажан» было установлено, что в отопительный сезон температура воздуха в них более 18 °С.

В соответствии с договорами аренды ООО «Мажан» обязалось своевременно производить оплату коммунальных услуг (п.7.3. договора аренды части имущества предприятии 385 от 15.04.2005г., п.2.3.7. Соглашения №2 от 20.03.2008г. к договору №85, п.2з» п.2.1.3. Договора 310/13 от 10.07.2010г., п.»з» п.2.1.3. договора №11/13 от 17.10.2011г.). ООО «Мажан» не оплачивает услуги отопления арендуемых помещений и отрицает потребление тепловой энергии под предлогом того, что проходящие через его помещение трубы являются транзитными и находятся в закрытом состоянии.

Согласно пункту 4 Раздела 1 Правил пользования тепловой энергией на территории Приднестровской Молдавской Республики, утвержденных Приказом Министерства промышленности ПМР № 261 от 27 марта 2001 года пользование тепловой энергией допускается только на основании договора, заключенного между теплоснабжающей организацией и Абонентом. МУП «Бендерытеплоэнерго» направляло ООО «Мажан» письма с предложением заключить договор энергоснабжения. ООО «Мажан» отказалось от заключения договора и оплаты потребленной тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 статьи 443, п. 4 статьи 555 Гражданского кодекса ПМР, заключение договора энергоснабжения обязательно для МУП «Бендерытеплоэнерго». Для ООО «Мажан» обязанность заключить договор энергоснабжения не предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Поэтому понуждение ООО «Мажан» к заключению договора энергоснабжения в соответствии с законодательством ПМР не допускается. МУП «Бендерытеплоэнерго» предприняло все возможные меры для заключения договора с ООО «Мажан», неоднократно направляя ему оферты. Однако не заключение договора не освобождает ООО «Мажан» от оплаты теплоснабжения занимаемых им помещений.

ООО «Мажан» уклонилось от заключения договора энергоснабжения и не оплачивает тепловую энергию, подаваемую в арендуемые им помещения. МУП «Бендерытеплоэнерго» считает, что в указанной ситуации возникло обогащение ООО «Мажан» в форме сбережения той суммы денег, которая могла быть предоставлена в счёт потреблённого им блага.

Для определения суммы неосновательного обогащения МУП «Бендерытеплоэнерго» руководствовалось размером той выгоды, которая могла быть получена, если бы потребление блага происходило в нормальных условиях гражданского оборота. В нормальных условиях гражданского оборота МУП «Бендерытеплоэнерго» заключает договоры энергоснабжения со всеми арендаторами муниципального имущества в домах, подключённых к центральному отоплению. В договорах энергоснабжения определяется порядок учёта потреблённой тепловой энергии. В отсутствие приборов учёта тепловой энергии определение количества потреблённой тепловой энергии осуществляется расчётным путём согласно Инструкции по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку, отпуск и потребление тепла в жилищно-коммунальном хозяйстве и на объектах социально-культурно-бытового назначения Приднестровской Молдавской Республики, утверждённой Приказом Министерства промышленности ПМР от 5 марта 2003 года № 179 (САЗ 03-26).

При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение неосновательного обогащения в сумме 3 193 рубля 35 копеек.

Ответчик не признал исковых требований, по следующим основаниям:

Между ООО «Мажан» и МУП «Бендерытеплоэнерго», подчеркнул ответчик, отсутствуют договорные отношения по вопросу предоставления услуг подачи тепловой энергии. В соответствии с пунктом 4 раздела 1 Правил пользования тепловой энергией на территории Приднестровской Молдавской Республики, утвержденных Приказом Министерства промышленности ПМР № 261 от 27.03.2001г. пользование тепловой энергией допускается только на основании договора, заключенного между теплоснабжающей организацией и Абонентом. Указанное законодательное положение возлагает обязанность на обе стороны правоотношений связанных с предоставлением услуг пользования тепловой энергией, а именно: МУП «Бендерытеплоэнерго» не вправе предоставлять услуги без договора, а также обязано принимать своевременные меры к устранению причин способствующих означенному нарушению (при наличии таковых); ООО «Мажан» не вправе пользоваться услугами без договора.

Означенное выше указывает на отсутствие правоотношений между ООО «Мажан» и МУП «Бендерытеплоэнерго» по вопросу пользования теплоэнергиией, а равно и отсутствие причин и условий неосновательного обогащения ООО «Можан».

В соответствии с Правилами пользования тепловой энергией на территории ПМР расчеты за теплоэнергию, потребленную юридическими лицами, производятся на основании договоров по показаниям приборов учета, либо расчетным путем. В нашем случае таковой договор отсутствует. Арендуемые ООО «Мажан» помещения являются подвальными и, соответственно, трубы проходящие через данные помещения, являются транзитными. Следовательно, говорить о потреблении тепловой энергии необоснованно. Потребление тепловой энергии не имеет место, т.к. транзитные трубы, проходящие в арендуемых помещениях находятся в закрытом состоянии.

По сути доводов изложенных истцом МУП «Бендерытеплоэнерго» в пояснении № 01-10/269 от 16.02.2012г. полагаем, что исковые требования не подлежат удовлетворению в том числе по следующим основаниям:

В соответствии с п. «г» ст. 1143 ГК ПМР установлено нормоположение определяющее, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом в обосновании исковых требований представлена переписка и акты, что свидетельствует об информированности о предоставлении услуг в отсутствии договора.

На основании вышеизложенного исковые требования МУП «Бендерытеплоэнерго» являются не обоснованными, не законными и не подлежат, по мнению ответчика, удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, а также нормах действующего законодательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО «Мажан», начиная с 2005 года по настоящее время является арендатором нежилых подвальных помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Бендеры, ул. Ермакова, 6   (п.1.1. соглашения №2 от 20.03.2008г. к договору аренды имущества №85 от 15.04.2005г.; п.1.1. договора аренды муниципального имущества № 10/13 от 10.07.2010г.; п.1.1. договора аренды муниципального имущества № 11/13 от 17.10.2011г.).

Через помещения, находящиеся во временном пользовании ответчика, проходят трубопроводы системы отопления Ду 40-70 мм, которые конструктивно связаны с общедомовой системой отопления. Во всех помещениях также проходят стояки отопления (письмо МУП «Бендерытеплоэнерго» №01-12/74 от 23.01.2008г., акт от 12.12.2008г., акт от 13.02.2012г.).

В соответствии с пунктом 4 Раздела 1 Правил пользования тепловой энергией на территории Приднестровской Молдавской Республики, утвержденных Приказом Министерства промышленности ПМР № 261 от 27 марта 2001 года, пользование тепловой энергией допускается только на основании договора, заключенного между теплоснабжающей организацией и Абонентом.

Ввиду отсутствия соответствующего договора энергоснабжения между истцом и ответчиком, не оплатой вследствие этого тепловой энергии, поступающей в помещение, арендуемое ООО «Мажан» за счет проходящих в нем конструктивов общедомовой системы отопления, истец считает, что ответчик неосновательно обогатился на стоимость потребленной тепловой энергии, которая подлежит возмещению МУП «Бендерытеплоэнерго».

В обоснование своих требований МУП «Бендерытеплоэнерго» ссылается на положения статьи 1136 ГК ПМР, в соответствии с которой лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1143 ГК ПМР, а также на пункт 2 статьи 1139 ГК ПМР, устанавливающий, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, Гражданский Кодекс Приднестровской Молдавской Республики, а именно статья 1143, определяет исчерпывающий перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. В частности пункт г) статьи 1143 ГК ПМР исключает возможность требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм и иного имущества, переданных во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что между МУП «Бендерытеплоэнерго», как теплоснабжающей организацией, и МУП «ТЖЭРУ-2, как Абонентом, на балансе которого находится жилой дом, часть подвальных помещений в котором передано в аренду ООО «Можан», заключен договор на пользование тепловой энергией владельцами муниципального жилого фонда от 01.01.2006г.

В соответствии с условиями названного договора МУП «Бендерытеплоэнерго» (ТСО) обязалось через присоединенную сеть до границ раздела, поставить обусловленное договором количество тепловой энергии (п.1.2.).

Пунктом 3.13. договора предусмотрено, что МУП «ТЖЭРУ-2» обязуется без согласования с теплоснабжающей организацией (ТСО) не сдавать в аренду встроенные помещения. В случае же передачи объекта или его части на баланс или в аренду другому Абоненту (Потребителю), известить ТСО соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями и печатями сдающего и принимающего, а также с указанием реквизитов. Взимание платы с Абонента (Потребителя) по данному договору прекращается только со дня оформления указанных документов.

Из пояснений представителя истца, а также из содержания искового заявления, следует, что МУП «Бендерытеплоэенрго» позиционирует себя  по отношению к ООО «Мажан» в качестве лица, обязанного поставлять тепловую энергию в арендуемые им помещения.

Однако, принимая во внимание приведенные договорные положения, факт отсутствия оформленной в соответствии с договором №1600 на пользование тепловой энергией владельцами муниципального жилого фонда от 01.01.2006г. (п.3.13) передачи МУП «ТЖЭРУ-2» подвального помещения в аренду ООО «Мажан», суд не усматривает оснований для вывод о том, что оно (ООО «Мажан») является обязанным лицом по оплате МУП «Бендерытеплоэнерго» поставленной  в арендуемые им подвальные помещения, тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что МУП «Бендерытеплоэнерго», являясь стороной по договору №1600 на пользование тепловой энергией владельцами муниципального жилого фонда от 01.01.2006г., располагая сведениями относительно нахождения ответчика в части подвальных помещений в жилом доме по адресу: г.Бендеры, ул.Ермакова, 6, на основании договоров аренды с МУП «ТЖЭРУ-2», не потребовало от последнего оформления в соответствии с условиями договора документов, дающих основание для взимания с ООО «Мажан» платы за поставку тепловой энергии, а фактически поставляло тепловую энергию в помещения, находящиеся во временном  пользовании ответчика, добровольно.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для констатации фактической подачи тепловой энергии МУП «Бендерытеплоэнерго» в помещения, арендуемые ответчиком у МУП «ТЖЭРУ-2», добровольно, без принуждения и не по ошибке.

То есть, тепловая энергия, поставленная истцом в помещения, арендуемые ООО «Мажан», была предоставлена истцом во исполнение несуществующего обязательства, вследствие чего не имеется оснований для возврата ответчиком истцу стоимости этой тепловой энергии, в качестве неосновательного обогащения. Необоснованность обогащения на стороне ООО «Мажан», отсутствует.

Ссылку истца на положения пункта 2 статьи 1139 ГК ПМР, в качестве правового обоснования заявленных требований, суд находи несостоятельной, ввиду следующего:

По мнению истца, ответчик неосновательно временно пользовался чужими услугами, а именно услугами по поставке теплоэнергии в арендуемые им подвальные помещения, вследствие чего должен возместить то, что сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Как уже было отмечено, пунктом 4 Раздела 1 Правил пользования тепловой энергией на территории Приднестровской Молдавской Республики, утвержденных Приказом Министерства промышленности ПМР № 261 от 27 марта 2001 года, пользование тепловой энергией допускается только на основании договора, заключенного между теплоснабжающей организацией и Абонентом. Договор на пользование тепловой энергией является договором энергоснабжения и, по своей юридической природе, относится к разновидностям договоров купли-продажи (параграф 6 «Энрегоснабжение» расположен в структуре ГК ПМР в главе 30 «Купля-продажа»).

Предметом договора энергоснабжения является специфический товар, такой как энергия (электрическая или тепловая), но не услуга. Следовательно, говорить о пользовании ответчиком услугами истца временно без намерения их приобрести, в контекстном понимании пункта 2 статьи 1139 ГК ПМР, оснований не имеется, равно как, не имеется оснований для вывода, что такое пользование носило временный характер. Тем более, что материалами дела установлено и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска не обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, не доказанными.

Следовательно, исковые требования МУП «Бендерытеплоэнерго» удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковые требования МУП «Бендерытеплоэнерго» к ООО «Мажан» о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 3 193 рубля 32 копеек,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                        О.А. Шидловская