570-10-08

Именем Приднестровской Молдавской Республики

Решение

6 сентября 2010 года       г. Тирасполь       дело №570/10-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПК «Григориопольский райпотребсоюз», г.Григориополь, ул. Ленина, 7, к ООО «АИМиК», г. Григориополь, ул. Куйбышева, 29, о расторжении договора и взыскании долга, при участии представителей:

от истца: Кускевич А.А.- по доверенности от 08.08.2010г. №5;

от ответчика: не явился, уведомлен, ходатайство от 23.08.2010г.;

Установил:

ПК «Григориопольский райпотребсоюз», увеличив в порядке статьи 29 АПК ПМР, сумму исковых требований, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АИМиК» о расторжении договора аренды от 1 сентября 2006 года, взыскании долга в сумме 25 300 рублей и пени в размере  3 795 рубля.

Определением суда от 26 июля 2010 года указанный был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

 Ввиду удовлетворения судом ходатайств сторон, слушание по делу, на основании определений от 09.08.2010г., от 17.08.2010г. и от 25.08.2010г., несколько раз откладывалось. Окончательно дело рассмотрено, в спор разрешен по существу 6 сентября 2010 года.

Истец в судебном заседании поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

ПК «Григориопольский райпотребсоюз» 1 сентября 2006 года заключил с ООО «АИМиК» договор на аренду части магазина, расположенного в г. Григориополь, ул. К.Маркса, 172. Данный договор зарегистрирован в Григориопольском филиале РП Экспертная палата Министерства юстиции ПМР 2 октября 2006 года, регистрационный номер 04/2006-1150.

Согласно условиям договора, раздел 3, за арендованное имущество арендатор должен уплачивать арендную плату до 10 числа последующего месяца, в размере 1 140 рублей, с индексацией по курсу доллара США на момент оплаты. За просрочку платежей уплачивается пеня в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако арендатор с декабря 2008 года не производит оплату за аренду, в связи с чем, в его адрес направлялись претензии, которые остались без ответа.

По состоянию на 1 августа 2010 года задолженность за аренду составляет 25 300 рублей и пеня 3 795 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, в соответствии со статьей 640 ГК ПМР и пунктом 6.1. договора аренды, истец просил суд расторгнуть данный договор, а также взыскать с ответчика в его пользу долг по арендным платежам и пеню, в соответствии с представленным расчетом.

Ответчик не признал исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, суть которых сводится к следующему:

ООО «АИМиК» признает факт неоплаты арендных платежей  за указанный в иске ПК «Григориопольский райпотресоюз» период. Однако, объясняет это тем, что со стороны истца, как арендодателя, по мнению ответчика, чинились препятствия для нормальной работы ООО «АИМиК» в арендованном помещении. Как-то, опечатывание 14 февраля 2008 года входа в магазин; обращение ПК «Григориопольский райпотребсоюз» в арбитражный суд 18 марта 2008 года с иском о расторжении договора аренды, производство по которому было окончено 23 декабря 2008 года;  изменение площади арендованного помещения на основании дополнительного соглашения №1 от 14 октября 2009 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре 6 ноября 2009 года. При этом, пояснил ответчик, план закрепленных за ним помещений, с учетом изменений, у него отсутствует, что препятствует ему приступить к работе в магазине.

Чинимые препятствия и ненадлежащее исполнение договора аренды со стороны арендодателя, считает ответчик, явилось следствием не совершенства ПМР о потребительской кооперации, а также незаконных действий должностных лиц ПК «Григориопольский райпотребсоюз».

На основании изложенного ООО «АИМиК» просило суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, просило обязать истца возместить ему расходы по проведению ремонта магазина, а также возвратить имущество, принадлежащее ответчику и возместить ущерб, в связи с судебными тяжбами по данному объекту в 2008 году и всевозможными чинимыми препятствиями в 2009-2010 годах.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования ПК «Григориопольский райпотребсоюз» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 1 сентября 2006 года между истцом, как арендодателем, и ООО «АИМиК», как арендатором, был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель-истец предоставил Арендатору-ответчику в аренду часть основного строения лит. 5А и пристройки лит. А¹ (магазин «Универсам», состоящую из помещений №1, №2, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32 и №33 на поэтажном плане 1-го этажа, расположенного по адресу: г. Григориополь, ул. К. Маркса, д. 172, согласно акту приема-передачи, прилагаемого к договору (п.1.1.).

При этом арендатор обязался  вносить арендную плату в размере 1140 рублей в месяц и производить самостоятельно оплату коммунальных услуг и иных ежемесячных оплат (вода, газ, электроэнергия, вывоз мусора, отопление и т.д.) за содержание арендованного имущества (п.3.1.),

Перечисление арендных платежей должно было производиться за каждый месяц не позднее 10 числа последующего месяца (п.3.2.). Арендная плата индексируется в соответствии с изменением курса доллара США на момент оплаты (п.3.5.).

За просрочку платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.4.).

Согласно статье 624 ГК ПМР, по договору аренды (имущественного найма) арендатор (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор (наниматель) обязан своевременно вносить плату за наем имущества (арендную плату) (ст. 633 ГК ПМР). Невнесение же арендатором более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы, является, в соответствии с пунктом в) части 1 статьи 640 ГК ПМР, основанием для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,  ответчик, начиная с декабря месяца 2008 года и по август месяц 2010 года, включительно, не оплатил истцу арендную плату. В результате данных действий ответчика у него перед истцом образовалась задолженность, в сумме 25 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу последнего.

Размер задолженность ответчика перед истцом определен в  соответствии с пунктами 3.1. и 3.5. договора аренды от 1 сентября 2006 года, и является обоснованным.

Обоснованным в этой связи находит суд и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 3 795 рублей, определенном в соответствии с пунктом 3.4. договора, корреспондирующим с номами статьи 347 ГК ПМР.

Более того, установление судом, в ходе разбирательства, факта невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного условиями договора срока, позволяет признать обоснованным и требование ПК «Григориопольский райпотресоюз» о досрочном расторжении договора аренды имущества от 1 сентября 2006 года.

Доводы ответчика, приведенные им в обоснование позиции по заявленным истцом требованиям, суд находит не состоятельными, поскольку внесение арендной платой является обязанностью арендатора (п.1 ст. 633 ГК ПМР) и действующим законодательством, регулирующим вопросы арендных правоотношений, не определен перечень оснований, наличие которых позволяло бы арендатору не  вносить арендные платежи.

Кроме того,  не соответствующим нормам АПК ПМР, а следовательно не подлежащим удовлетворению находит суд требование ответчика об обязании истца возместить ему расходы по проведению ремонта магазина, а также возвратить имущество, принадлежащее ответчику и возместить ущерб, в связи с судебными тяжбами по данному объекту в 2008 году и всевозможными чинимыми препятствиями в 2009-2010 годах, т.к. иск представляет собой процессуальную форму защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, а ответчик, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 АПК ПМР, является лицом, к которому предъявлены требования, связанные с устранением нарушения нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца. Ввиду данных обстоятельств ответчик правомочен обратиться в суд за защитой своих прав, нарушаемых, по его мнению, истцом, путем подачи самостоятельного  иска.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика. Однако суд, учитывая финансовое положение ответчика, подтверждаемое справкой обслуживающего банка, находит возможным удовлетворить его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 326, 347, 633 ГК ПМР, пунктом в) части 1 статьи 640 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ПК «Григориопольский райпотребсоюз», удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды от 1 сентября 2006 года, заключенный между ПК «Григориопольский райпотресоюз» и ООО «АИМиК».
3. Взыскать с ООО "АИМиК" в пользу ПК «Григориопольский райпотресоюз» долг по арендной плате в сумме 25 300 рублей и пеню размере 3 795  рублей.
4.  Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в  размере 856 рублей.
5.  Возвратить истцу из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                     О.А. Шидловская