484-10-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

17 августа 2010 года          г. Тирасполь          дело №484/10-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи  Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  иск ООО «Халоген», г.Бендеры, пер. Колхозный, 2, к ГА г. Тирасполь и г. Днестровск, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101, и к ПСК «Кременчуг», с.Кременчуг, ул. Ленина, 42, о признании права и о понуждении к заключению договора, при участии представителей:

от истца: Моисеева С.А.- по доверенности от 09.06.2010г.;

от ответчика-ГА г. Тирасполь и г. Днестровск: Васильев Г.В. – по доверенности от 29.12.2009г. №04/01-26-2024;

от ответчика- ПСК «Кременчуг»: Фомин Н.В.- председатель;

Установил:

ООО «Халоген», изменив в порядке статьи 29 АПК ПМР предмет исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск  и к ПСК «Кременчуг» о признании  права долгосрочного землепользования на земельный участок площадью282,4113 га, расположенный под комплексом садов в с. Кременчуг и о понуждении ГА г. Тирасполь и г. Днестровск заключить с ООО «Халоген» договор долгосрочного землепользования указанным земельным участком.

Определением от 21 июня 2010 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

В связи с удовлетворением ходатайств сторон, а также ввиду истребования у лиц, участвующих в деле дополнительных документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, слушание по делу несколько раз откладывалось.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 17 августа 2010 года.

Истец, в судебном заседании поддержал требования, заявленные в иске, с учетом изменения предмета исковых требований, и пояснил:

На основании договора купли-продажи №1 от 28 января 2005 года ООО «Халоген» приобрело комплекс садов, состоящий из: сада яблоневого зимних сортов; сада яблоневого летних сортов; сада черешневого; сада грушевого; сада вишневого; сада сливового.

Данный комплекс садов, расположен на земельном участке, который находится в долгосрочном пользовании ответчика ПСК  «Кременчуг» (свидетельство от 24.03.2008г., договор №331 от 22.12.2004г, Решения ГА г. Тирасполь №2725 от 21.09.2004г., №3794 от 21.12.2004г.).

В соответствии со статьей 598 ГК ПМР  по договору продажи недвижимости покупателю, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются соответствующие права на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 289 ГК ПМР устанавливается, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного Кодекса ПМР, обратил внимание суда истец, устанавливается, что при переходе права на недвижимость к новому собственнику, к нему переходят права и на землю, на которой расположена принадлежащая ему недвижимость, а именно право долгосрочного землепользования.

В связи с этим, ООО «Халоген» считает, что имеет право на долгосрочное пользование земельным участком, занятым комплексом садов в селе Кременчуг, площадью 281,4113 га, а Государственная администрация г. Тирасполь и г. Днестровск, обязана заключить с ним договор долгосрочного пользования указанным земельным участком.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик- Государственная администрация г. Тирасполь и г. Днестровск  не признал исковых требований ООО «Халоген» и возражал против них, как необоснованных, ввиду следующего:

В соответствии с п.1 статьи 568 ГК ПМР по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав собственности на такую недвижимость передаются соответствующие права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимость и необходима для ее использования. Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного Кодекса ПМР, при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, принадлежащее владельцу, пользователю, арендатору земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю переходят имевшиеся у прежнего собственника права на ту часть земельного участка, которая занята зданием, строением, сооружением и необходима для его использования.

Актом комиссионного обследования от 16 августа 2010 года установлено, что в настоящее время многолетние насаждения, принадлежащие ООО «Халоген», раскорчеваны на территории площадью примерно80 га, что составляет 28,5% от общей площади садов. Следовательно, заключил ответчик, состав недвижимого имущества, принадлежащего истцу, изменился.

В силу подпункта з) пункта 1 статьи 48 ЗК ПМР, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участком обязаны своевременно представлять в соответствующие органы власти сведения о состоянии и использовании земель. Истец в ГА г. Тирасполь и г. Днестровск по вопросу выдачи разрешения на раскорчевку многолетних насаждений и их новую закладку не обращался.

Согласно п.5 статьи 23 ЗК ПМР и пункту 1 статьи 289 ГК ПМР, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, права на который принадлежат другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Следовательно, считает ответчик, вид землепользования, в данном случае, определяет землепользователь, на чьем земельном участке находится не принадлежащее ему недвижимое имущество, в связи с чем, ГА г. Тирасполь и г. Днестровск было предложено истцу заключить договор аренды земельного участка с расположенными на нем многолетними насаждениями.

На основании изложенного ответчик считает, что предложение ГА г. Тирасполь и г.Днестровск в адрес ООО «Халоген» о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены многолетние насаждения, не нарушает чьих-либо прав и интересов и соответствует действующему законодательству ПМР.

Кроме того, обратил внимание суда ответчик, в соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК ПМР, требование истца о заключении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в 30-дневный срок.

Истец с предложением об изменении договора землепользования с ПСК «Кременчуг» в ГА г. Тирасполь и г. Днестровск не обращался, следовательно, полагает ответчик, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик- ПСК «Кременчуг», также возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Халоген», разделяя позицию Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, а также на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу Решениями Арбитражного Суда ПМР от 27 февраля 2005 года по делу №1598/05-05 и от 12 июля 2006 года по делу №778/06-08, имеющими в силу статьи 50 АПК ПМР, преюдициальное значение, находит исковые требования ООО «Халоген» подлежащими частичному  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а также Решением Арбитражного Суда ПМР от 27 февраля 2005 года по делу №1598/05-05  во исполнение решения арбитражного суда от 01.07.2003г. по делу № 684/02-08 и в соответствии с п. 81.2 Положения об исполнительном производстве в ПМР, утвержденного приказом Министра юстиции ПМР 14.02.2003г. № 67, судебным исполнителем, 17.11.2004г. согласно акту приема-передачи ООО «Халоген» было передано арестованное имущество ПСК «Кременчуг», а именно: объекты недвижимости –сад вишни на площади6,5 га, сад сливы на площади23,5 га, сад яблони (летнего сорта) на площади7,6 га, сад яблони (осенне-зимнего сорта) на площади25,7 га, находящиеся по адресу г. Тирасполь, п. Кременчуг. Кроме того, как установлено Решением Арбитражного Суда ПМР от 12 июня 2006 года по делу №778/06-08, 28 января 2005 года, в соответствии с результатами торгов по продаже арестованного имущества ПСК «Кременчуг», между Государственной службой исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции ПМР и ООО «Халоген» был заключен договор купли-продажи имущества, в том числе комплекса садов, состоящего из: сада яблоневого зимних сортов, сада яблоневого летних сортов, сада черешневого, сада грушевого, также расположенного по адресу г. Тирасполь, п. Кременчуг.

На основании указанных решений Министерством юстиции ПМР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было зарегистрировано право собственности ООО «Халоген» на указанный комплекс садов, что подтверждается приобщенными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права от 23 августа 2006 года №01/2006-5427 и от 25декабря 2009 года №01/2009-9723.

Регистрация прав собственности на комплекс садов, как на объект недвижимости, обусловлена правоустановлениями статьи 142 ГК ПМР, в корреспонденции со статьей 141 ГК ПМР и  пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса ПМР, а именно:

Статьей 142 ГК ПМР установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. При этом, как указано в пункте 1 статьи 141 ГК ПМР, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса ПМР к недвижимому имуществу отнесены и многолетние насаждения.

Следовательно, истцом в строгом соответствии  с действующим законодательством произведена государственная регистрация его права собственности на объект недвижимости- комплекс садов, расположенный на земельном участке по адресу: г. Тирасполь, п. Кременчуг.

В силу пункта 1 статьи 568 ГК ПМР по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на эту недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В том случае, когда имеет место продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования и (или) владения соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п.3 ст. 568 ГК ПМР).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 и подпунктом к) пункта 1 статьи 86 Земельного Кодекса ПМР, подлежащих применению судом для разрешения спорного правоотношения на основании пункта 4 статьи 11 АПК ПМР, собственник недвижимости, если иное не вытекает из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной собственности, или договора, имеет право долгосрочного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость, расположенную на земельном участке, предоставленном в долгосрочное пользование, является основание для прекращения права долгосрочного пользования этим земельным участком.

Исходя из приведенных законодательных установлений, а также принимая во внимание  те обстоятельства, что право собственности ООО «Халоген» на комплекс садов, расположенный по адресу: г. Тирасполь, п. Кременчуг, возникло в силу продажи принадлежащего ПСК «Кременчуг» арестованного имущества; спорный земельный участок не принадлежит ПСК «Кременчуг» на праве собственности, является собственностью государства и предоставлен последнему на праве долгосрочного землепользования (договор №321 от 28.12.2004г., Государственный акт на право пользования (владения) землей ТР №000419; Свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2008г. Серия АН №0155868), суд находит правомерным считать ООО «Халоген» правообладателем долгосрочного пользования той частью земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

При этом право долгосрочного пользования ПСК «Кременчуг» спорным земельным участком, как в силу законодательных предписаний, так и в силу фактических обстоятельств, следует считать прекращенным. 

Продажа недвижимости, ранее принадлежащей ПСК «Кременчуг», в силу пунктов 1 и 3 статьи 568 ГК ПМР, подпункта к) пункта 1 статьи 86 Земельного Кодекса ПМР, повлекла за собой прекращение право долгосрочного пользования у ПСК «Кременчуг» частью земельного участка, на котором расположен комплекс садов, принадлежащий на праве собственности ООО «Халоген», и возникновение этого права у него.

Ввиду этого, учитывая данные, касающиеся площадей садов, образующих единый комплекс, принадлежащий ООО «Халоген» на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права  от 23.08.2006г. №01/2006-5427 и от 25.12.2009г. №01/2009-9723), суд находит исковое требование о признании за ООО «Халоген» права долгосрочного землепользования подлежащим частичному удовлетворению относительно площади земельного участка, в отношении которого ООО «Халоген» приобрело соответствующее право, а именно: подлежит признанию за ООО «Халоген» право долгосрочного землепользования земельным участком площадью267 га, вместо281,4113 га.

Вместе с тем, не подлежащим удовлетворению находит суд требование ООО «Халоген» о понуждении Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск к заключению договора долгосрочного землепользования, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 450 ГК ПМР договор считается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как закреплено в пункте 1 статьи 462 ГК ПМР, в случаях, когда в соответствии с ГК ПМР или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

При этом, если сторона, для которой в соответствии с ГК ПМР или иными законами заключение договора обязательно уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст. 462 ГК ПМР).

В силу статьи 23 Земельного Кодекса ПМР, в корреспонденции с пунктом 2 статьи 285 и пунктом 2 статьи 289 ГК ПМР, заключение договора долгосрочного землепользования является обязательным для Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск, как для местного органа власти, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств направления истцом в адрес ГА г. Тирасполь и г. Днестровск оферты на заключение договора долгосрочного землепользования земельным участком, занятым комплексом садов по адресу: г. Тирасполь, п. Кременчуг, а равно отсутствия доказательств уклонения ответчика от заключения такого договора, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требование истца о понуждении ГА г. Тирасполь и г. Днестровск к заключению договора долгосрочного землепользования.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1)       Исковое требование ООО «Халоген», удовлетворить частично.

2)       Признать за ООО «Халоген» право долгосрочного пользования на земельный участок площадью 267 га, расположенный под комплексом принадлежащих ему на праве собственности садов, в г. Тирасполь, п. Кременчуг.

3)    В части признания за ООО «Халоген» права долгосрочного пользования на земельный участок, площадью 14,411 га, а также в исковом требовании о понуждении Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск к заключению договора долгосрочного землепользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней  после принятия.

Судья                                                                             О.А. Шидловская