848-10-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

24   ноября  2010 г.

г. Тирасполь                                                                                                                         Дело № 848/10-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  КСП « 1-ое Мая »   Рыбницкий район, с. Броштяны к   ООО « Прокат» г. Рыбница, ул. Известковая, 1а о  взыскании задолженности, при участи: 

  истца:    Федотова Ю.А.- по дов.  от 01.11.2010г.

  ответчика:   Бабаджанян А.А.-  по дов. от 06.10.2010г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму задолженности, в связи с неисполнением обязательства по оплате за переданное незавершенное производство.

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что Распоряжением Президента ПМР от 7 мая 2007 года № 399 «О предоставлении земель сельскохозяйственного назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Прокат» из землепользования Кооперативного сельскохозяйственного предприятия «1-е Мая» Рыбницкого района» земельный участок, находящийся в Рыбницком районе общей площадью: 902 га (далее - земельный участок), из которых 845 га - пашни, 35 га - сады, 10 га - лесные полос, 12 га -полевые дороги был предоставлен в долгосрочное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Прокат». Указанный земельный участок находился в пользовании Кооперативного сельскохозяйственного предприятия «1-е Мая».

 Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и был предоставлен ответчику для осуществления сельскохозяйственного производства.

  Во время нахождения у истца, земельный участок использовался для сельскохозяйственного производства. Ко времени изъятия в 2007 году часть земельного участка была задействована под посевы сельскохозяйственных культур: люцерна, яровой ячмень, озимая пшеница, овес. То есть на изымаемом земельном участке находилось незавершенное производство истца.

  При изъятии земельного участка истец на основании акта приема-передачи (приложение №1 договору №473 на право долгосрочного пользования земельным участком) передал ответчику незавершенное производство, стоимость которого составила 277 769, 87рублей.

 Состав незавершенного производства на момент передачи был отражен в «спецификации по незавершенному производству» (приложение № 2 договору №473 на право долгосрочного пользования земельным участком).

 Ответчик, приняв от истца незавершенное производство, обязался в срок до 31 декабря 2007 года оплатить принятое незавершенное производство. Однако к указанному времени незавершенное производство не оплатил, принятые на себя обязательства не исполнил. В досудебном порядке истец обращался с требованием о выплате причитающихся денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик причитающиеся истцу денежные средства не выплатил.

  Представитель ответчика, в судебном заседании, требование истца, не признал полностью, мотивируя, его необоснованностью и незаконностью, поскольку, сторонами  договор не заключался, следовательно, у ответчика отсутствуют какие-либо гражданско-правовые обязательства перед истцом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск  не  подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям:

  В соответствии с пунктом 1 статьи 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Как установлено судом, 14 мая 2007 года между Государственной администрацией Рыбницкого района и города Рыбница и Обществом с ограниченной ответственностью  « Прокат»  г. Рыбница, на основании Распоряжения Президента ПМР от 7 мая 2007 года № 399рп « О предоставлении земель сельскохозяйственного назначения обществу с ограниченной ответственностью «Прокат» из землепользования кооперативного  сельскохозяйственного предприятия « 1-е Мая» Рыбницкого района»,  был заключен  договор  № 473, согласно которого ответчику было  предоставлено право долгосрочного пользования земельным участком, для сельскохозяйственного производства в плане землепользования КСП   « 1-ое Мая» Рыбницкого района, общей площадью 902 га.

   В обоснование искового требования, истец указывает, что при изъятии земельного участка он передал, а ответчик принял и обязался оплатить незавершенное производство на сумму 277 769,87 руб. В качестве доказательства указанного обстоятельства истец представил акт приема-передачи без указания даты, в котором значится, что он является приложением № 1 к договору № 473 ( без указания даты договора) и спецификацию по незавершенному производству, в которой так же указано, что являлся приложением № 2 к  вышеуказанному договору, без указания даты.

  Однако, как следует из текста самого договора № 473 от 14 мая 2007 года на право долгосрочного пользования земельным участком,  заключенного между Государственной администрацией Рыбницкого района и города Рыбница и ООО « Прокат» г. Рыбница, такие приложения к нему как акт приема-передачи, составленного истцом и ответчиком,  а также спецификация по незавершенному производству, не  значатся,  какого–либо условия, связанного с незавершенным производством, в качестве обременения, при  предоставлении права долгосрочного пользования земельным участком, не предусматривается, что свидетельствует об отсутствии  взаимосвязи указанных документов с договором,  кроме того, отсутствие указания дат договора к которому они являются приложением, делает, представленные в качестве доказательства вышеуказанные  документы, юридически несостоятельными, а, следовательно, не несущими прав и обязанностей для сторон.

 Согласно,  представленной истцом, спецификации, приложение № 2, незавершенное производство передавалось ответчику на сумму 277 769,87 руб., состоящих из: заработной платы в сумме 47055,37 руб.; земельного налога в сумме 13015,43 руб.; протравки семян в сумме 6683,51 руб.; семян на сумму 25 742,00 руб.; тракторных работ ( условные гектары) в сумме 152672,73 руб.  Однако, каких либо документов,  подтверждающих обоснованность указанных в спецификации сумм, истец не представил и, как было заявлено в ходе судебного заседания представителем истца, представить не сможет, в виду их отсутствия.

 Действительно, как признает ответчик,  на земельном участке, переданном Государственной администрацией ему в пользование, произрастали сельскохозяйственные культуры, которые погибли вследствие неблагоприятных погодно-климатических условий, что подтверждается актом комиссии, созданной на основании Решения Государственной администрации Рыбницкого района и города Рыбница № 719 от 04.06.2007г., а так же актом экспертизы, составленным Торгово-промышленной палатой ПМР № 04-09/61 от 26.11.2009г.

 В этом случае, в связи с  отсутствием, между сторонами,  договорных отношений, истец, в соответствии со ст. 227 ГК ПМР,  сам несет  риск случайной гибели имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы иска являются необоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, не доказанными.   

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца, однако, в соответствии со ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине» истец, от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 113-116, 122, 123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко