599-10-05

Судья: Сибирко Г.П. , дело о признании сделки недействительной

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

04 октября 2010 г.

г. Тирасполь Дело № 599/10-05

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Джайв » г. Рыбница, ул. Гвардейская, 29/4 к Государственной администрации Рыбницкого района и города Рыбница г. Рыбница, ул. Победы, 4 третье лицо- ООО « Крипс» г. Рыбница, ул. Мичурина, 54 о признании сделки недействительной, при участи:

истца: Бака В.Н.- по дов. № III-40 от 06.04.2010г.

ответчика: Царюк С.И.- по дов. № 38 от 06.09.2010г., Федорчак М.И.- по дов № 39 от 06.09.1010г.

третьего лица: Ларионова Ю.В.- по дов. № 7 от 11.01.2010г.

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит признать недействительным договор № 66 от 03.07.2009 года, заключенный между Государственной администрацией Рыбницкого района и города Рыбница и ООО « Крипс» на право долгосрочного пользования ООО « Крипс» земельным участком, расположенным в г. Рыбница по ул. Гвардейская, 29, в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

В порядке ст. 31 АПК ПМР, судом, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, было привлечено ООО « Крипс» г. Рыбница.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду необходимости представления дополнительных доказательств, заседание суда, неоднократно, откладывалось. Решение по настоящему делу вынесено 04.10.2010г.

Истец, свое требование обосновал тем, что Государственная администрация Рыбницкого района и г. Рыбница и ООО «Крипс» 03.07.2009г. заключили договор № 66 на право долгосрочного пользования земельным участком, площадью 0.2028га в г. Рыбница по ул.Гвардейская, под строительство автостоянки, тогда как на момент заключения этого договора действовал и по настоящее время действует другой договор № 77 от 31.05.2007г.. заключённый между теми же сторонами, о том же предмете, под те же цели и размеры, что и договор № 66.

Договор № 66 от 03.07.2009г., является притворной, злонамеренной и недействительной сделкой, скрывающей истинные намерения участвующих в ней сторон. Целью договора № 66. является не предоставление в пользование ООО «Крипе» земельного участка, который на момент заключения договора уже был предоставлен предприятию в пользование договором № 77. а обновление условий договора по продлению срока застройки участка, которые ООО «Крипе» по первоначальному договору не были выполнены.

Согласно подпункту е) пункта 1 статьи 86 ЗК ПМР, превышение срока строительства объектов землепользователем, является основанием прекращение права пользования землёй. В договоре № 77 от 31.05.2007г.. на право пользования земельным участком ООО «Крипс», в пункте 1 целью договора определено под проектирование и строительство автостоянки. Обязательство по проектированию и строительству ООО «Крипе», вытекали из условий договора № 114 от 27.09.2006г. « О сроках и условиях ведения строительно-монтажных работ и закреплены в пункте 12 договора № 77 от 31.05.2007г., а именно: проектирование закончить в срок до 27.11.2006]'. и строительство закончить до 30.09.2008г..

ООО «Крипс» не один из определённых договором условий не выполнило. Проект не составило и к строительству не приступило, на что в письме в Госадминистрацию было указано, как основание прекращения права землепользования ООО «Крипс» и расторжения договора № 77 от 31.05.2007г..

Реагируя на обращение о нарушение земельного и строительного законодательства, вместо прекращения земельного права ООО «Крипе» по определённому ЗК ПМР в ст.86 основанию, Госадминистрация 03.07.2009т. заключила договор № 66 па право пользования земельным участком с ООО «Крипс», в котором согласно пункту 12, определила сроки проектирования - до 01.10.2009г. и строительства - до 01.01.201 1 г.

ООО «Джайв» является правообладателем недвижимого имущества, составляющего автостоянку, находящуюся в г.Рыбница по ул.Гвардейская, 29, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности, которое расположено на земельном участке выделенном ООО «Крипс». Выделив ООО «Крипс» земельный участок на котором размещено имущество ООО «Джайв», Госадминистрация фактически неправомерно предоставила этому предприятию в пользование имущество ООО «Джайв», которое на нём расположено. Возможной утерей собственности предприятия, Госадминистрация создала предпосылки возникновения материального ущерба ООО «Джайв».

Наличие права пользования ООО «Крипс» на земельный участок, на котором расположено имущество ООО «Джайв», препятствует реализации законного интереса ООО «Джайв» в приобретении права пользования этим земельным участком. ООО «Джайв» обратилось за выделением земли в Госадминистрацию, но получило отказ. Отсутствие решения о выделении земельного участка, на котором находится имущество предприятия, препятствует приобретению ООО «Джайв» права пользования землёй и в последующей государственной регистрации права землепользования, и как следствие, затрудняет хозяйственную деятельность предприятия, чем нарушаются права собственности - пользования и распоряжения имуществом, определённые ст.225 ГК ПМР.

На нарушение права пользования имуществом ООО «Джайв», указывает ограждение ООО «Крипс» земельного участка забором и создание препятствия в доступе к автостоянке, по причине закрытия ООО «Крипс» на замки ограждённой территории. Права распоряжения - по причине невозможности заложить имущество в обеспечение кредита банка, в связи с отсутствия государственной регистрации права землепользования и невозможности продать имущество, по причине отказа покупателя приобретать недвижимости без оформленного права пользования землей, па котором оно находится.

Неправомерность земельных прав ООО «Крипс» подтверждена нарушением имущественных нрав и законных интересов смежных землепользователей. В нарушение положения п.6 ст. 164 ЗК ПМР в пользование ООО «Крипс» был передан несформированный земельный участок. Согласно ст. 164 ЗК ПМР, земельный участок считается сформированным, если его границы согласованы со смежными землепользователями. Границы земельного участка, указанного в договорах, несогласованны со смежными землепользователями - ООО «Джайв» и Бака В.Ю., что подтверждается Актом № 606 от 11.05.2007г.: «Установления и согласования внешних границ землепользования 000«Крипс», который является неотъемлемой частью технического отчета № 606 по инвентаризации земельного участка для получения документов на право пользования землей, на основании которого был составлен кадастровый план земельного участка, обосновавший заключение договоров № 77 от 31.05.2007г. и № 66 от 03.07.2009г. Этот план является приложением к договорам.

Заключение договора № 66 от 03.06.2009г.. между Госадминистрацией и ООО «Крипс» неправомерно, так как он был обеспечен планом участка, составленным с нарушением положений подпункта «д» пункта 1 ст. 170, пункта 2 ст. 170, ст. 180 ЗК ПМР, согласно которых ООО «Джайв» и Бака В.К., как лица, чьи интересы затрагивает землеустройство, должны были быть привлечены к определению границ, составлению и согласованию плана участка ООО «Крипс», что сделано не было и вследствие чего, были нарушены законные права и интересы ООО «Джайв».

ООО «Джайв» считает себя заинтересованным лицом, что соотносится с положением ст. 182 ГК ПМР. где определено, что требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

ООО «Джайв» считает действия Госадминистрации и ООО «Крипс», по заключению договора № 66 от 03.06.2009г.. соотносимыми с положениями с г. 185 Г К ПМР - носящими признаки умысла обеих сторон сделки и ст. 195 Г К ПМР -злонамеренный характер соглашения сторон сделки по сохранению интересов ООО «Крипс» к владению правом пользования земельным участком, на котором размещено имущество ООО «Джайв», при обстоятельствах, что это право ООО «Крипс» получено неправомерно и наносит существенный материальный ущерб ООО «Джайв», создаёт препятствия в реализации законного интереса ООО «Джайв» к приобретению права пользования этим земельным участком.

Согласно ст. 182 ГК ПМР, сделка не соответствующая требованиям закона, является недействительной (ст. 184 ГК ПМР - ничтожной) сделкой.

В ходе заседания суда, представителем истца было заявлено об уточнении правовых оснований требования, выразившихся в том, что истец просит признать договор № 66 от 03.07.2009 года на право долгосрочного пользования ООО « Крипс» земельным участком, расположенным в г. Рыбница, ул. Гвардейская, 29, притворной сделкой и, в соответствии с ч. 2 ст. 186 ГК ПМР ничтожной.

Представитель ответчика, в судебном заседании, требование истца, не признал полностью, мотивируя, его необоснованностью и незаконностью, поскольку, договор № 66 от 03.07.2009 года является действительным, т.к. заключен на основании Решения Государственной администрации Рыбницкого района и города Рыбница № 580 от 24 июня 2009 года « О предоставлении земельного участка», в полном соответствии с Законом ПМР от 5 ноября 1994 года « Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в ПМР» и Земельным Кодексом ПМР от 19.07.2002 года № 159-III.

Представитель третьего лица возражения ответчика по заявленному требованию поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом, на основании п.2 ст. 39, п. 1 ст. 38 Закона ПМР от 5 ноября 1994 года « Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в ПМР2, п/п «б» п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 23, п. 2,п.3 ст. 27 Земельного Кодекса ПМР Глава государственной администрации Рыбницкого района и города Рыбница принял Решение № 1369 от 13.09.2006 года о предоставлении ООО « Крипс» в долгосрочное пользование земельный участок площадью 2500 кв.м, под строительство автостоянки, на землях населенных пунктов, по ул. Гвардейской г. Рыбница. Согласно п.3 указанного Решения ООО « Крипс» обязывался заключить договор с госадминистрацией о сроках и условиях строительно-монтажных работ. Во исполнение вышеуказанного Решения, сторонами, 31.05.2007 года был заключен договор № 77 на право долгосрочного пользования участком.

Согласно п.2 ст. 34 Закона ПМР « Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в ПМР», Главой государственной администрации Рыбницкого района и города Рыбница было издано Распоряжение № 250 от 26.05.2009 года о создании комиссии по рассмотрению обращения Бака В.Ю. и ООО « Крипс». По результатам проведенной проверки, Комиссией, был составлен акт от 28 мая 2009 года « По рассмотрению обращения Бака В.Ю. и ООО « Крипс» по вопросу установления внешних границ земельных участков», согласно которого Комиссия пришла к выводу о необходимости внесения в п. 1 Решения № 1369 от 13.09.2006г. государственной администрации Рыбницкеого района и г. Рыбница в части предоставления ООО « Крипс» в долгосрочное пользование земельный участок площадью 0,2028 м.кв. под строительство автостоянки, на землях населенных пунктов, по ул. Гвардейская.

Однако, Государственной администрацией Рыбницкого района и г. Рыбница было принято решение не вносить изменения, а на основании ст. 52, п.1 ст. 38 Закона ПМР « Об органах местной власти. Местного самоуправления и государственной администрации в ПМР», п/п «б» ст. 21, п. 2 ст. 55 Земельного Кодекса ПМР, в связи с проведенной инвентаризацией земельных участков, принять новое Решение № 580 от 24.06.2009г., в соответствии с которым ранее принятое Решение от 13 сентября 2006 года № 1369 о предоставлении ООО « Крипс» в долгосрочное пользование земельного участка площадью 2500 кв. м по ул. Гвардейской под строительство автостоянки, было принято считать считается утратившим силу ( пункт 1 Решения), а, согласно, пункта 2 этого же Решения, ООО « Крипс» был предоставлен в долгосрочное пользование земельный участок площадью 0,2028 га, на землях населенных пунктов в г. Рыбница по ул. Гвардейской, под проектирование и строительство автостоянки. Во исполнение принятого Решения, стороны заключили договор № 66 от 03.07.2009г. на право долгосрочного пользования земельным участком.

Указанный договор, истец, считает притворной, злонамеренной и недействительной сделкой, скрывающей истинные намерения участвующих в ней сторон, поскольку, ее целью является не предоставление в пользование ООО « Крипс» земельного участка, который на момент заключения договора уже был предоставлен предприятию в пользование договором № 77, а обновление условий договора по продлению срока застройки, которые ООО « Крипс» по первоначальному договору не были выполнены.

В соответствии с п.2 ст. 186 ГК ПМР притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

Материалы дела, касающиеся обстоятельств заключения договора № 66 от 03.07.2009 года, свидетельствуют о том, что стороны имели ввиду заключить именно договор долгосрочного пользования ООО « Крипс» земельным участком по ул. Гвардейской г. Рыбница, а не какой – либо другой договор, и воля сторон была направлена не на обновление условий договора по продлению срока застройки, как считает истец, а, на приведение в соответствие площади предоставленного ООО « Крипс» в долгосрочное пользование земельного участка, согласно Решения Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница № 1369 от 13.09.2006г. и фактически им занимаемого.

Необходимость этого, была обусловлена выводом, сделанным Комиссией проводившей инвентаризацию земельных участков, об изменении п.1 Решения № 1369 от 13.09.2006 г. Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница, в виду несоответствия, площади предоставленного ООО « Крипс» земельного участка Решением № 1369 от 13.09.2006г. и указанному в договоре № 77 от 31.05.2007г., что потребовало отмену вышеуказанного Решения и досрочного расторжение договора, который и был расторгнут, согласно заключенного между сторонами Соглашения № 8 от 02.07.2009г., а также принятия нового Решения Государственной администрацией Рыбницкого района и г. Рыбница № 580 от 24.06.2009г. о предоставлении ООО « Крипс» земельного участка, во исполнение которого и был заключен договор № 66 от 03.07. 2009г., что не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, договор является действительным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы иска являются необоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, не доказанными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца.

Руководствуясь статьями 113-116, 122, 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :