465-10-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

07  декабря  2010 г.

г. Тирасполь                                                                                                                         Дело №  465/10-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО « Приднестровский Сберегательный банк»  г. Тирасполь, в интересах Бендерского филиала № 7606 г. Бендеры, ул. Ленина, 5 к   ООО « Самтрон» г. Бендеры, ул. Гагарина, 28, кв. 1 ООО « Быттехника-Плюс» г. Бендеры, ул. Суворова, 22 о  взыскании задолженности, при участи: 

истца:     Мазан А.Д. – по дов.  № 119 от 03.03.2010г.,

  ответчика:     Рзаев Р.Ф. –   по дов.  от  05.08.2010г.

 соответчика:      Рзаев Р.Ф.--   по дов. от 05.08.2010г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит о взыскании с ответчика задолженности и процентов, в связи с ненадлежащим исполнением   обязательств по кредитному договору.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, по ходатайству истца, в виду возможного урегулирования отношения с ответчиком, а также, необходимости уточнения требования  и представления дополнительных доказательств,  рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

  Истец,  свое требование  обосновал тем, что 30 января 2008 года Бендерским филиалом № 6706 ЗАО « Приднестровский Сберегательный банк» была открыта ООО « Самтрон»  г. Бендеры,  в соответствии с условиями кредитного договора № 78 от 30.01.2008г., ежемесячно возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования в сумме 57 700,00  Евро и  взиманием 20 % годовых, сроком до 31 декабря 2008г.

 Дополнительным соглашением № 1 от 30 июня 2009г. к кредитному договору № 78 от 30 января 2008г. был дополнен пункт 6.4. в кредитном договоре: «Начисление процентов по данному кредиту приостанавливается с 01 мая 2009г. по 01 декабря 2009г. В случае своевременного расчета ЗАЕМЩИКОМ (по 01 декабря 2009г.) начисление процентов будет, произведено из расчета первоначальных процентных ставок за весь период просрочки. При нарушении сроков погашения ссудной задолженности (после 01 декабря 2009г.) начисление процентов будет произведено с учетом штрафных санкций». Так же данным соглашением было внесено изменение в п. 2.3. кредитного договора № 78 от 30 января 2008г., в части принятия дополнительного обеспечения по возврату кредита -договор поручительства № 78/09 от 30 июня 2009г. с ООО «Быттехника-Плюс».

 Дополнительным соглашением № 2 от 09 декабря 2009г. к кредитному договору № 78 от 30 января 2008г. внесены изменения в условия кредитного договора, а именно: кредитор продлил заемщику срок погашения остатка задолженности по кредиту до 01.12.2010г. Остаток ссудной задолженности переводится в рубли ПМР и составляет 332 659,53 рублей 53 копейки. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в период с 09 декабря 2009г. до 01 декабря 2010г. причитающиеся суммы процентов из расчета 20 (двадцать) процентов годовых. Погашение тела кредита будет производиться заемщиком согласно расчета (приложение № 1 к Договору). Погашение процентов заемщиком производиться в срок до 01.12.2010г.

 Обеспечением по возврату кредита согласно п. 2.3. кредитного договора выступают:

- денежные средства заемщика, поступающие на его текущий счет № 2212380000000138;

-    договор поручительства № 78/09 от 30.06.2009г. ООО «Быттехника-Плюс»;

-    по договору залога 78/08 от 30 января 2008г. неснижаемый остаток товаров в обороте (бытовая техника): Стиральная машина ВЕКО WMN 6510N-CIS Bl Y5 10 шт; Стиральная машина ВЕКО WM 3508R-CIS Bl Y54 К19 8 10 шт.; Стиральная машина ВЕКО WMD 55100-EU Bl Y54 DF7 1 10 шт.; Стиральная машина ВЕКО FLINEWMN6510N-CIS Bl Y5 10 шт; Холодильник Норд 184-7- 020 8 шт; Холодильник Норд 431-7-010 4 шт; Холодильник Днепр 243-010 1 шт.; Холодильник Днепр 243 цветной 6 шт.; Холодильник Норд 183/7 020 5 шт.; Газовая плита Грета 1470-10 4 шт.; Холодильник Норд 241-6- 020 5 шт.; Холодильник Норд 239-7-020 6 шт.; Холодильник Норд 244-6-020 8 шт.; Морозильник Норд 156-010 3 шт.; Холодильник Норд 245-6- 020 6 шт.; Холодильник Норд 244-010 19шт.; Холодильник Норд 245-010 5 шт.; Холодильник Норд 218-7- 010 5шт.; Холодильник Норд 218-7- 020 4шт.; Морозильник Норд 155-3-010 6 шт.; Холодильник Норд 239-7-010 5 шт.; Холодильник Днепр 243 цветной 2 шт.; Холодильник Днепр 243-010 6 шт.; Холодильник Днепр 221-7-010 2 шт.; Холодильник Днепр 212-7-010 1 шт.; Холодильник Днепр 442Е 1 шт.; Холодильник Днепр 416/4 1 шт.; Холодильник Днепр 416 (цветной) 1 шт.; Холодильник Норд 180/7 020 1 шт.; Газовая плита Грета 1470-Обкоричневая 8 шт.; Газовая плита Норд 102-4А 11 шт.; Газовая плита Норд 101-4А 9 шт.; Газовая плита Грета 1470-10 коричневая 1 шт.; Газовая плита Грета 1470-16 коричневая 3 шт.; Газовая плита Норд 100-4А 19 шт.; Газовая плита Грета1470-12коричневая 3 шт.; Стиральная машина Аристон AVL 129R 1 шт.; Стиральная машина Аристон AVSL129 R 1 шт.; стиральная маш8ина Индезит WISL 103 3 шт.; Стиральная машина Индезит WISL 83 1 шт.; Стиральная машина Индезит WISL 102 1 шт.; Стиральная машина Индезит WISL 82 1 шт.; Холодильник Indesit В16.025 12 шт.; Газовая плита Индезит KJ1G1(W)/R 1 шт.; Газовая плита Индезит KJ1G21 (W)/R 2 шт.; Газовая плита Индезит KJ3G2 (W)/R 4 шт., принадлежащий ООО «Самтрон», находящиеся по адресу: г. Бендеры, ул. К. Цеткин, д. 16.

 По утвержденному дополнительным соглашением № 2 от 09 декабря 2009г. приложению № 1 погашение основного долга по кредиту Ответчик должен был погасить в феврале 2010г. денежные средства в сумме 26 612,76 рублей ПМР и в марте 2010г. в сумме 26 612,76 рублей ПМР. Однако указанные суммы не были погашены и вынесены на просрочку платежа.

 Денежные средства на текущий счет Ответчика не поступают, к счету, имеется Картотека № 2, и Истец не имеет возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств Ответчика.

  Согласно нормам ст.ст. 326, 327 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии с п. 2 ст. 848 Гражданского кодекса ПМР, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

  Пунктом 2 ст. 840 Гражданского кодекса ПМР, устанавливается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение Заемщиком срока установленного для возврата очередной части заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил условия дополнительного соглашения № 2 от 09 декабря 2009г. к кредитному договору № 78 от 30.01.2008г., а именно: не выполнил предусмотренный договором график погашения кредита по частям в виде возврата основного долга по частям в установленный срок.        

 Наличие данного факта является основанием для Истца согласно п. 2 ст. 840 ГК ПМР и пункта 3.4. кредитного договора потребовать от Ответчика досрочного возврата всей оставшейся по кредиту суммы с причитающимися процентами.

- сумма досрочно истребуемого долга составляет 332 072,32 руб. ПМР.

 В силу п. 7.1. заключенного договора залога № 78/08 от 30.01.2008г. Залогодатель предоставляет Залогодержателю право своим распоряжением продать заложенное имущество и погасить задолженность по ссуде за счет средств от реализации этого имущества, преимущественно перед другими претензиями кредиторов.

 Пункт 9 указанного договора предоставляет право Залогодержателю в случае неисполнения обязательств ООО «Самтрон» по кредитному договору удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

 Согласно п. 1.2. Договора Поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

Нормами ст. 340 ГК ПМР предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

 Исходя из вышеизложенного, Истец вправе претендовать на удовлетворение своих требований как из стоимости заложенного имущества согласно договора залога № 78/08 от 25.01.2006г. так и из денежных средств ООО «Быттехника-Плюс» по договору поручительства № 78/09 от 30.06.2009г.

  В ходе судебного разбирательства, истцом,  в порядке ст. 29 АПК ПМР, предмет иска, в части  взыскания задолженности  с ответчика ООО « Самтрон» в сумме 166 036,16 руб., которую просил взыскать  за счет обращения на  имущество ООО « Самтрон»,  был изменен на взыскание только денежной суммы в вышеуказанном размере, тем самым, истец, отказался от своего права на получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, в силу договора залога № 78 от 30.01.2008г.   

 Представитель ответчика и соответчика, в судебном заседании, требование истца, признал полностью, мотивируя, невозможность погашения кредита, тяжелым финансовым положением  как ответчика, так и соответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным,  подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

 В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно, ст. 848 ГК ПМР по кредитному договору одна сторона-банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) другой стороне ( заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором № 78 от 30 января 2008 года ЗАО « Приднестровский Сберегательный банк»  открыл ООО « Самтрон»    г. Бендеры,  ежемесячную возобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 57 700,00  Евро с  взиманием 20 % годовых, сроком до 31 декабря 2008 года.

  В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30 июня 2009г. к кредитному договору № 78 от 30 января 2008г. был дополнен пункт 6.4. кредитного договора: «Начисление процентов по данному кредиту приостанавливается с 01 мая 2009г. по 01 декабря 2009г. В случае своевременного расчета заемщиком (по 01 декабря 2009г.) начисление процентов будет, произведено из расчета первоначальных процентных ставок за весь период просрочки. При нарушении сроков погашения ссудной задолженности (после 01 декабря 2009г.) начисление процентов будет произведено с учетом штрафных санкций.

  Дополнительным соглашением № 2 от 09 декабря 2009г. к кредитному договору № 78 от 30 января 2008г., сторонами были  внесены изменения в условия кредитного договора, а именно: кредитор продлил заемщику срок погашения остатка задолженности по кредиту до 01.12.2010г. Остаток ссудной задолженности переводится в рубли ПМР и составляет 332 659,53 рублей 53 копейки. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в период с  09 декабря 2009г. до 01 декабря 2010г. причитающиеся суммы процентов из расчета  20 (двадцать) процентов годовых. Погашение тела кредита будет производиться заемщиком согласно расчета (приложение № 1 к Договору).

 Согласно, вышеуказанного приложения, погашение основного долга по кредиту, ответчик,  должен был погасить в феврале 2010г. денежные средства в сумме 26 612,76 руб. и в марте 2010г. в сумме  26 612,76 руб. казанного приложения Однако  данные суммы, ответчиком,  погашены не были, в связи с чем, истцом,  они  были вынесены на просрочку платежа.

   В силу п. 2 ст. 848 Гражданского кодекса ПМР, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

  В соответствии с п.2 ст. 840 ГК ПМР если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части  займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

  Ответчик нарушил условия дополнительного соглашения № 2 от 09 декабря 2009г. к кредитному договору № 78 от 30.01.2008г., а именно: не выполнил предусмотренный договором график погашения кредита по частям в виде возврата основного долга по частям в установленный срок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении, ответчиком, договорного обязательства и  является основанием для истца, согласно,  вышеуказанной нормы права и пункта 3.4. кредитного договора потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся по кредиту суммы с причитающимися процентами в размере 332 072,32 руб.

  В силу ст. 339 ГК ПМР солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором…

  В соответствии с п. 1.2. договора поручительства № 78/09 от 30 июня 2009 года, заключенного между ЗАО « Приднестровский Сберегательный банк», как кредитом и ООО « Быттехника-Плюс», как поручителем, предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение, должником, по кредитному договору № 78 от 30.01.2008г. в полном объеме и в случае непогашения кредита и всех причитающихся сумм ( процентов, штрафных санкций) нести солидарную ответственность в том же объеме, что и должник.

  Согласно ст. 340 ГК ПМР  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

 Исходя из вышеизложенного, суд, находит, что доводы иска являются обоснованными, а положенные в его обоснование обстоятельства, доказанными.

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика и соответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  с учетом указания Постановления кассационной инстанции  Арбитражного суда ПМР от  21 октября 2010 года.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ООО « Самтрон» г. Бендеры в пользу ЗАО « Приднестровский Сберегательный банк» г. Тирасполь задолженность в размере 166 036 руб. 16 коп. и в возмещение государственной пошлины сумму в размере 6 181 руб. 09 коп.
3. Взыскать с  ООО « Быттехника-Плюс» г. Бендеры в пользу ЗАО « Приднестровский Сберегательный банк» г. Тирасполь задолженность в сумме 166 036 руб. 16 коп. и в возмещение государственной пошлины сумму в размере 6 181 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко