62-10-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  62/10-05

02  марта 2010г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой  инспекции г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 к  ООО « Элпис-Юг »  г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 116/8 о взыскании штрафной санкции  

при участии в судебном заседании представителей:

 истца -    Бутеску О.А.- дов. № 08-6938 от 21.10.2009г. 

 ответчика -    Грозин В.Э. - директор                 

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной санкции, наложенной по результатам проведенной проверки.

 Истец свое требование обосновал тем, что в ходе проведенной проверки, ответчика,  по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей, был выявлен факт нарушения  Закона ПМР  « О минимальном размере оплаты труда в ПМР», связанный с начислением заработной платы сотрудникам ООО « Элпис-Юг» ниже минимального размера оплаты труда на общую сумму 5 418,30 руб.

   Данный факт был зафиксирован в акте проверки № 05-345 от 07.12.2009г.

 Учитывая согласие должностных лиц организации, добровольно оплатить штрафную санкцию, в соответствии со ст. 8 и ст. 9 Закона ППР « О государственной налоговой службе ПМР» и  п/п «в» п.1 ст. 10 Закона ПМР «  Об основах налоговой системы в ПМР» к предприятию, Решением начальника НИ по г. Тирасполь № 05-345 от 07.12.2009г., была применена штрафная санкция в размере 5 418,30 руб.

  В ходе судебного разбирательства, представителем истца, в порядке ст. 29 АПК ПМР, было заявлено ходатайство об уменьшении цены иска до суммы 1 667,53 руб., в связи с решением ведомственной комиссии Министерства финансов ПМР по рассмотрению вопросов предоставления льгот по налоговым платежам, штрафным и финансовым санкциям от 12.02.2010 года, об освобождении ООО « Элпис-Юг», частично, от уплаты штрафной санкции в сумме 3 750,77 руб.

Ответчик,   в заседании суда, требование истца признал полностью,  но заявил о полном погашении,  на момент заседания суда по рассмотрению дела, оставшейся части штрафной санкции, представив в качестве доказательства, платежные поручения № 95 и № 93 от 1 марта 2010 года.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст. 3 Закона ПМР « О минимальном размере оплаты труда в ПМР» Государство обязывает всех работодателей, независимо от формы собственности, гарантировать установление работникам, отработавшим полностью определенную законодательством на этот период норму рабочего времени и выполнившим свои трудовые обязанности, заработной платы в размере не ниже уровня МРОТ в месяц.

Как было установлено судом, в ходе проверки, ответчик, производил начисление заработной платы своим работникам ниже установленного Законом ПМР минимального размера оплаты труда, который устанавливается, ежеквартально, на уровне прожиточного минимума в среднем на душу населения. Общая сумма разницы между МРОТ и размером оплаты труда  составила  5418,30 руб.

Согласно ст. 6 Закона ПМР « О минимальном размере оплаты труда в ПМР» за нарушение ст. 3 вышеуказанного   закона к юридическим лицам применяются штрафные санкции в виде взыскания в республиканский бюджет штрафа в размере разницы между МРОТ и фактически выплаченной заработной платой работнику.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела, наложенная истцом, штрафная санкция оказалась полностью погашенной, как решением ведомственной комиссии Министерства финансов ПМР по рассмотрению вопросов предоставления льгот по налоговым платежам, штрафным и финансовым санкциям от 12.02.2010 года, так и добровольно, ответчиком, согласно платежных поручений  №93 и № 95 от 1 марта 2010 года, что свидетельствует об отсутствии предмета иска, в связи с чем, исковое заявление,   удовлетворению  подлежать не может.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплату государственной пошлины, с суммы 1667,53 руб., суд, счел необходимым, возложить на ответчика, поскольку  оставшаяся часть, наложенной истцом, штрафной санкции, была уплачена ответчиком уже  после подачи иска в арбитражный суд.

Руководствуясь 113-116, 122-125 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать  с  ООО « Элпис-Юг » г. Тирасполь в доход   республиканского бюджета сумму государственной пошлины в размере  83 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко