924-10-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

       21 декабря 2010 года                                г.  Тирасполь                                       Дело № 924/10-02

 Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «ЕРЭС», г.Тирасполь, ул.Украинская, 5, (Дубоссарский филиал, г.Дубоссары, ул.Ломоносова, 3) к ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат»,  г.Рыбница, ул.Фрунзе, 13, о взыскании долга,

при участии в заседании:

от истца: Грек М.Г. (доверенность от 30.12.09 г.  исх. № 17-12/88).

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 549 от 10.12.2010 г.)

Установил:

Государственное унитарное предприятие «Единые распределительные электрические сети» (далее ГУП «ЕРЭС») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к государственному унитарному предприятию (далее ГУП) «Рыбницкий сахспирткомбинат» о взыскании долга в сумме 1057660,98 руб..

Определением от 10.12.2010 года иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 21.12.2010 года.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 21.12.2010 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт уведомления ответчика надлежащим образом подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления № 549 от 10.12.2010 г., согласно которому определение суда от 10.12.10 г., получено им  14.12.2010 г., т.е. своевременно.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

27.02.01 г. между ГУП «ВЭС» и ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат» был заключен договор № 60 на пользование потребителей электрической энергией на взаимовыгодных условиях. В соответствии с п.4 указанного договора расчеты за электроэнергию, в том числе за реактивную и другие платежи в расчетный период производятся платежными поручениями за заказанную (договорную) энергию. Потребитель должен самостоятельно платежным поручением оплатить за договорную величину энергии в срок до 5 числа текущего месяца. Обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат» надлежащим образом не исполнял, в результате чего потребленная электрическая энергия не оплачивалась и образовался долг перед ГУП ВЭС, который, помимо прочего, подтверждается актами сверки взаиморасчетов от 06.12.01 г. и от  09. 01.04г..

08.04.05 года между ГУП «ВЭС» и ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат» был заключен договор № 60 на поставку электрической энергии. В соответствии с п. 2.2. договора Абонент обязуется «вносить платежи на расчетный счет Поставщика за договорную величину электроэнергии (самостоятельно платежным поручением) до 05 числа текущего месяца». Кроме того, п. 5.10. рассматриваемого договора предусмотрено, что «на момент заключения договора за Абонентом числится дебиторская задолженность в сумме 4364824,31 рубль, которую Абонент обязуется оплачивать». Обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат» надлежащим образом не исполнял, в результате чего потребленная электрическая энергия не оплачивалась и образовался долг перед ГУП ВЭС, который, помимо прочего, подтверждается актами сверки взаиморасчетов от 06.06.05г., 06.05. 06г., 04.09.07г., 04.07.08г., 01.07.09г., 01.01.10г., 01.06.10г..

В связи с реорганизацией, правопреемником ГУП «ВЭС» в соответствии со ст. 61 ГК ПМР является ГУП «Единые распределительные электрические сети».

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат» своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными договорами, по состоянию на 01.10.10г. за ним образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию перед ГУП «ЕРЭС» в сумме 1 057 660,98 руб..

На заявленную 08.06.2010г. претензию за № 01-05/01-Ю-715 ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат» г. Рыбница не отреагировал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 324. 326, 327, 331, 555, 560 ГК ПMP, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 1 057 660,98 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Наличие обязательственных отношений между истцом - ГУП «ЕРЭС», являющимся правопреемником ГУП «ВЭС» (выписка из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.09.2009 г.) и ответчиком ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат», являющимся правопреемником ГУП «Сахарный завод» и ГУП «Спиртодрожжевой завод» (выписки из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.05.10 г.), подтверждается договорами № 60 на пользование потребителем электрической энергией на взаимовыгодных условиях от 27.02.01 г. и № 60 на поставку электрической энергии от 08.04.2005 г.. Предметом названных договоров является поставка электрической энергии и их положения соответствуют ст.84 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующих на территории ПМР на момент заключения договора № 60 от 27.02.01 г., и  ст.ст.555-557 ГК ПМР, действующего на момент заключения договора № 60 от 08.04.05 г..

Как установлено в судебном заседании во исполнение условий названных выше договоров истец производил отпуск ответчику электроэнергии, ответчик же в нарушение п.2.2, п.4 договора  № 60 от 27.02.2001 г.,  п.2.2 договора № 60 от 08.04.05 г., обязательства по оплате потребляемой электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию по ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат», отражающим в разрезе договоров помесячно количество, тариф и стоимость отпущенной и оплаченной ответчиком электроэнергии, действиями ответчика по частичной оплате долга, актом сверки расчетов от 06.12.01 г., актом № 60 о выверке расчетов от 09.01.04 г., актами № 60-а о выверке расчетов от 06.06.05 г.,  от 06.05.06 г. и от 04.09.07 г., актом № 60 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 01.07.2008 г. от 04.07.08 г., актами № 22/60 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 01.07.2009 г., на 01.01.2010 г. и на 01.06.2010 г., а также непосредственно договором от 08.04.2005 г., в п.5.10.А. раздела 5 которого зафиксирована сумма долга ответчика на момент его заключения  и обязательство абонента ее оплачивать. Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с условиями договоров и его обоснованность ответчиком не оспаривается. 

Акты сверки взаимных расчетов, подписанные руководителем ответчика, свидетельствуют о признании долга, отраженного в таких актах.

Исходя из положений договоров, истцом принимались меры для урегулирования спора путем переговоров, о чем в частности свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия от 08.06.10 г. исх.№ 01-05/01-ю.-715, полученная им 15.06.10 г. (уведомление о вручении почтового отправления от 11.06.10 г. за № 161).

Предпринятые истцом меры к погашению долга не привели. Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не выполнил. Так, в соответствии с актом № 22/60 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 01.06.2010 г., составленным и подписанным представителями ГУП «ЕРЭС» и ГУП «Сахспирткомбинат», и скрепленным печатью юридического лица, сумма долга ответчика перед истцом составляет 4796322,53 руб..  Указанная сумма включает в себя 3741806,75 руб.- задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.05.03 г., в т.ч. долг за потребленную электроэнергию в размере 2755482,06 руб. и пеню в размере 986324,69 руб., о взыскании которой принято решение суда от 30.07.2003 г. по делу № 662/03-06, копия которого в материалах дела имеется, и сумму долга, образовавшуюся за период с июня 2003 г. по май 2010 г. включительно. Как следует из расчета и объяснений представителя истца, в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно ответчик потребил электроэнергии на сумму 3145,20 руб.. Соответственно размер суммы долга предъявленной ко взысканию составляет 1057660,98 руб. (4796322,53-3741806,75+3145,20).

Таким образом, факт наличия предъявленного ко взысканию долга в сумме 1057660,98 руб., а также количество потребленной электроэнергии подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами, и объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

Определением от 10.12.2010 г. суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств подтверждающих возражения против иска. Однако, возражений по существу иска от ответчика не поступило и в судебное заседание последний не явился.

Обоснованность требований истца, в том числе факт правопреемства между ГУП «ВЭС» и ГУП «ЕРЭС», подтверждаются также выпиской из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 03.09.2009 г.,  актом приема-передачи дел, материальных ценностей и служебной документации ГУП «Восточные электрические сети» и приложением № 6 к нему «Расшифровка дебиторской задолженности по счетам 66-11; 66-1; 66-2; 97 Рыбницкий РЭС ГУП «ВЭС» на 01.12.07 г..

Исходя из изложенного, приведенных выше норм права, а также ст.560 ГК ПМР, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг  за потребленную электроэнергию, образовавшийся за период с июня 2003 г. по сентябрь 2010 г. включительно,  в сумме 1057660,98 руб..

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-117 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.          Исковые требования ГУП «ЕРЭС» удовлетворить.

2.         Взыскать с ГУП «Сахспирткомбинат» в пользу ГУП «Единые распределительные электрические сети» долг в сумме 1057660 (один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 98 (девяносто восемь) коп..

3.          Взыскать с ГУП «Сахспирткомбинат» в доход Республиканского бюджета  государственную пошлину в сумме 17176 (семнадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 61 (шестьдесят одна) коп..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                       Е. В.Лука