850-10-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2010 года                              г. Тирасполь                                         Дело №  850/10-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г.Каменка и Каменскому району (г.Каменка, ул.Ленина, 8) к частному предприятию «Эспрей» (г.Каменка, ул.С.Лазо, д.2, к.4) о ликвидации. 

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтового отправления № 573 и № 572 от 05.11.2010 г.)

Установил:

Налоговая инспекция по г.Каменка и Каменскому району обратилась в Арбитражный  суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать частное предприятие /далее ЧП/ «Эспрей», в связи с неисполнением требований п.5 ст.6 Закона ПМР «О введении в действие части  первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики».

Определением от 05.11.2010 года настоящий иск принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2010 года.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 18.11.2010 года.

Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство от 17.11.2010 г. исх.№ 01-29/1956 о том, что просит суд рассмотреть исковое заявление о ликвидации ЧП «Эспрей» в его отсутствие.

Арбитражный суд ПМР, принимая во внимание достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из положений п.3 ст.108 АПК ПМР, счел возможным ходатайство удовлетворить и разрешить спор в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции № 572 от 05.11.2010 г.. Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в иске и выписках из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 26.10.2010 года и 18.11.2010 года.

Арбитражный суд ПМР, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства и достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью первой пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» № 279-ЗИД от 14.04.2000 года индивидуальные /семейные/ частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, /объединениями/, благотворительными фондами и другие, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 2000 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

Однако, как следует из искового заявления и выписок из государственного реестра юридических лиц, имеющихся в деле, ЧП «Эспрей» до настоящего времени требования п.5 ст.6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР» не выполнило.

Последствия неисполнения требований части первой пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» и право налоговых органов предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации предприятий по указанным основаниям, установлены частью второй пункта 5 статьи 6 названного Закона, согласно которой, по истечении установленного срока  предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.  

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Налоговой инспекции по г.Каменка и Каменскому району с иском о ликвидации носят устранимый характер, суд в определении от 05.11.10 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предложил ответчику принять меры по устранению нарушений пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» путем преобразования в хозяйственное товарищество, общество или кооператив.

Однако ответчиком меры по устранению нарушений не приняты.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность не исполнения требований закона, суд считает, что нарушение ответчиком части первой пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица. Более того, как указано выше, последствия неисполнения требований части первой пункта 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» в виде ликвидации в судебном порядке прямо закреплены в самой статье 6 названного Закона, а именно во второй части ее 5 пункта.

Кроме того, как следует из иска, последний бухгалтерский баланс ЧП «Эспрей» был представлен по состоянию на 01.07.1999 г., что свидетельствует о нарушении  ответчиком пункта 2 «г» статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», согласно которому налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам. Ответчиком меры по устранению указанного нарушения также не приняты.

В судебное заседание ответчик, как указано выше, не явился, отзыв не представил.

Выписка из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.10.2010 года и сведения государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.11.2010 года свидетельствуют о том, что юридическое лицо из данного реестра не исключено, отметка о нахождении в процессе ликвидации отсутствует.

В связи с изложенным, исходя из приведенных выше норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики», пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116 АПК ПМР, арбитражный суд

Решил:

1.  Исковые требования Налоговой инспекции по г.Каменка и Каменскому району удовлетворить.

2. Ликвидировать частное предприятие «Эспрей», зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц 18.07.97 г. за № 5185, местонахождение: г.Каменка, ул.С.Лазо, д.2, к.4.

3. Назначить ликвидатора в лице ликвидационной комиссии при Государственной администрации г.Каменка и Каменского района.

4.   Взыскать с ЧП «Эспрей» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 247 (двести сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек (подпункт 4) части первой пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                                     Е.В.Лука