781-10-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

25 октября 2010 года                                 г. Тирасполь                                        Дело № 781/10-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г. Тирасполь (г. Тирасполь, ул.25 Октября, 101), к обществу с ограниченной ответственностью "Стил", (г. Тирасполь, ул. Совхозная, 34) о ликвидации

при участии представителя истца Добровольской И.А. (доверенность № 08-3871 от 21.04.2010 года).

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (увед. № 408 от 14.10.2010 года).

Установил:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилась в Арбитражный  суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Стил» на основании п.2 «б» ст. 64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  более 6-ти месяцев.

Определением от 14.10.2010 года настоящий иск принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2010 года.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 25.10.2010 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции за № 408 от 14.10.2010 года. Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в иске и едином государственно реестре юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 13.09.2010 года и на 25.10.2010 года.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства и достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ООО «Стил» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 04.12.1992 года, регистрационный номер 302.

С момента регистрации предприятие не представляет в налоговый орган отчеты и расчеты о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п. 2 «г» ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь пп.2 «в» п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» и  на основании п.2 «б» ст.64 ГК ПМР просит ликвидировать ООО «Стил». 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 «г» статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Однако, как следует из материалов дела, в т.ч. справки № 140 от 01.10.2010 года, в нарушение требований вышеназванного Закона ООО «Стил» с момента государственной регистрации - 04.12.1992 года, т.е. более 6 месяцев, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет.

Пункт 11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения налоговой инспекции по г. Тирасполь с иском о ликвидации, носят устранимый характер, суд в определении от 14.10.2010 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предложил ответчику принять меры по устранению нарушений п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» путем предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности и расчетов по налоговым платежам и сборам за соответствующий период в срок до даты судебного заседания.

Однако ответчиком меры по устранению нарушений не приняты, в судебное заседание последний не явился, отзыв не представил.

Выписка из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.09.2010 года и сведения государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.10.2010 года свидетельствуют о том, что юридическое лицо из данного реестра не исключено, отметка о нахождении в процессе ликвидации отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком п. 2 «г» ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116 АПК ПМР, арбитражный суд

Решил:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Стил», зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц 04.12.1992 года за № 302, местонахождение: г. Тирасполь, ул.Совхозная, д.34.

3. Назначить ликвидатора в лице ликвидационной комиссии при Государственной администрации г. Тирасполь.

4. Взыскать с ООО «Стил» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 247 (двести сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек (подпункт 4) части первой пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                                Е.В.Лука