773-10-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

       11 ноября 2010 года                               г.  Тирасполь                                         Дело № 773/10-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску колхоза им.Калинина Каменского района (г.Каменка, ул.Кирова, 216) к МУП «Каменское бюро технической инвентаризации» (г.Каменка, ул.Ленина, 6, кааб.46)  о понуждении к исполнению обязательств,

при участии от истца: Бабчинецкого В.Г. (руководитель колхоза им.Калинина, согласно выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 22.10.10 г.).

Ответчик в судебное заседание не явился (уведомление о вручении почтового отправления от 28.10.2010 г. за № 787)

Установил:

Колхоз имени Калинина обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Каменское бюро технической инвентаризации» о понуждении к исполнению обязательств.

Определением от 14.10.10 года данный иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 28.10.2010 г.. Определением от 28.10.2010 г. суд исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, непосредственности судебного разбирательства, по ходатайству ответчика отложил рассмотрение дела ввиду невозможности явки в судебное заседание руководителя  МУП «Каменское бюро технической инвентаризации».

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 11.11.10 года.

11.11.10 г. ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.10.2010 г. за № 787  свидетельствующим о своевременном получении ответчиком определения суда от 28.10.2010 г..

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование по доводам, изложенным в иске, пояснив, что 18.12.08 г. колхоз имени Калинина обратился в МУП «Каменское БТИ» с целью заказа выполнения ответчиком работ по технической инвентаризации и оформлению технической документации на объекты недвижимости истца (центральная контора, молокозавод, зерноток №2), что подтверждается счётом-фактурой №75 от 18.12.2008г., выданной ответчиком истцу.

В соответствии с предоставленным счётом-фактурой истцом была произведена оплата аванса за заказанные услуги по технической инвентаризации в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией №05746408 от 19.12.2008г..

На основании части 1 п.1 ст.8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании пп.Д п.3 Указа Президента ПМР №331 от 4.07.2005г. «Об организации системы технического учёта и технической инвентаризации объектов недвижимости» на ответчика возложена обязанность по технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости.

В соответствии с п.6 Положения об организации системы технического учёта и технической инвентаризации объектов недвижимости, утверждённого названным Указом, основанием для осуществления технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости является обращение правообладателя.

Организацией, осуществляющей технический учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимости является МУП «Каменское БТИ».

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных правовых актов на основании части 1 п.1 ст.8 ГК ПМР между МУП «Каменское БТИ» и колхозом имени Калинина возникли гражданские права и обязанности.

Колхоз имени Калинина, являясь правообладателем объектов недвижимости, обратился в МУП «Каменское БТИ» с требованием осуществления технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости, предоставив ответчику установленный ответчиком аванс.

У МУП «Каменское БТИ» возникло обязательство осуществить техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов недвижимости истца.

В соответствии с п.1 ст.324, ст.326 ГК ПМР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Тем не менее, с момента обращения истца к ответчику (декабрь 2008г.) и по настоящее время ответчик своё обязательство по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости истца не выполнил.

Таким образом, ответчик, будучи в силу нормативно-правового акта обязанным провести работу по технической инвентаризации объектов недвижимости истца, не выполнил своих обязательств, чем грубо нарушил действующее законодательство, права и законные интересны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.8, п.Е ст.12, п.1 ст.324, ст.326 ГК ПМР, п.1 ст.4, ст.21 АПК ПМР, истец просит обязать ответчика исполнить обязанность по проведению технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости истца (центральной конторы, молокозавода, зернотока №2) с предоставлением истцу соответствующей технической документации.

Ответчик, как указано выше, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, приложенных к иску и дополнительно представленных во исполнение определения суда от 14.10.2010 г., заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и объяснениями представителя истца, в декабре 2008 года колхоз им.Калинина обратился в МУП «Каменское бюро технической инвентаризации» на предмет выполнения последним работ по технической инвентаризации и оформлению технической документации на следующие объекты недвижимости: центральная контора, молокозавод, зерноток №2 и данный заказ был принят ответчиком. Факт обращения истца и принятие такового ответчиком подтверждается счётом-фактурой №75 от 18.12.2008г., выданным 18.12.2008 г. ответчиком истцу. Указанный документ подписан начальником МУП «Каменское БТИ» и скреплен печатью юридического лица.

На основании счета-фактуры № 75 от 18.12.2008 г. истцом была произведена оплата аванса за проведение работ по инвентаризации трех объектов недвижимости, отраженных в счете-фактуре, в общей сумме 3000 руб., указанной ответчиком в данном счете. Изложенные обстоятельства подтверждаются квитанцией филиала ЗАО «Агропромбанк» г.Каменка (касса № 1, Пролетарская, 7) № 05746408 от 19.12.2008г..

Однако, до настоящего времени работы по инвентаризации и выдача документов, являющихся результатом проведения работ по технической инвентаризации, не произведены.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, суд, принимая исковое заявление к производству и назначая судебное разбирательство,  определением от 14.10.2010 г. (п.4) предложил лицам, участвующим в деле, урегулировать спор во внесудебном порядке, в том числе путем заключения мирового соглашения, либо путем исполнения обязательств до даты судебного разбирательства. При не достижении соглашения ответчику было предложено представить отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения против иска. Однако, каких-либо возражений по существу иска и подтверждающих их доказательств в адрес суда не поступило, в судебное заседание, как указано выше, ответчик не явился.   

Изучив представленные письменные доказательства, на основании которых судом установлены изложенные выше обстоятельства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта д) пункта 3 Указа Президента ПМР №331 от 4.07.2005г. «Об организации системы технического учёта и технической инвентаризации объектов недвижимости» на ответчика возложена обязанность по технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Положения об организации системы технического учёта и технической инвентаризации объектов недвижимости, утверждённого названным Указом, основанием для осуществления технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости является обращение правообладателя либо, в случаях, установленных  законодательством, уполномоченного  органа  государственной   власти.    Действия по технической инвентаризации  и  паспортизации  объектов  недвижимости осуществляются на  возмездной  основе,  размер  взимаемой  платы  за указанные  действия  определяется  в  соответствии  с    действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и положения, приведенных выше норм права, позволяют сделать вывод о возникновении между сторонами обязательственных отношений, в силу которых ответчик - МУП «Каменское бюро технической инвентаризации», являясь организацией, осуществляющей технический учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, выдав на основании поступившего обращения истца – колхоза им.Калинина соответствующий счет-фактуру и приняв от истца установленный в счете аванс за работы указанные в нем, обязан выполнить работы по технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости, отраженных в счете-фактуре № 75 от 18.12.2008 г. и выдать истцу техническую документацию, являющуюся результатом проведения таких работ.

Согласно п.2 ст.331 ГК ПМР в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Однако, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, с момента обращения истца к ответчику в декабре2008 г. и до настоящего времени, т.е. более полутора лет, ответчиком, в нарушение приведенных норм права, обязательства не исполнены, требования истца остались без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В судебное заседание последний, как указывалось, не явился, возражений по существу иска не представил. При этом, суд, удовлетворив ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в полной мере обеспечил ответчику возможность реализовать права, предоставленные ему арбитражным процессуальным кодексом.  

Исходя из п.1 ст.324 ГК ПМР в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в данном случае выполнить работы по инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости, отраженных в счете-фактуре № 75 от 18.12.08 г., и передать их результат, а кредитор, каковым в рассматриваемом деле является истец, имеет право требовать от должника, каковым является ответчик, исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу доказанными.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 120 АПК ПМР,

Решил:

1.        Исковые требования колхоза им.Калинина Каменского района  удовлетворить.

2.     Обязать МУП «Каменское бюро технической инвентаризации» в срок до 10.12.2010 года исполнить обязанность по проведению технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости колхоза им.Калинина Каменского района: центральной конторы, молокозавода, зернотока №2, и  выдать колхозу им.Калинина Каменского района соответствующую техническую документацию, являющуюся результатом проведения таких работ.

3.    Взыскать с МУП «Каменское бюро технической инвентаризации» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 247 (двести сорок семь) руб. 50 (пятьдесят) коп. (подпункт 4 части 1 пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                                     Е.В. Лука