649-10-02

Именем Приднестровской Молдавской Республики

 РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

18 октября 2010 года                         г. Тирасполь                                              Дело № 649/10-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «АКБ «Газпромбанк» (г.Тирасполь, ул.Свердлова, 49) к ООО «Быттехника-Плюс» (г.Бендеры, ул.Суворова, д.22) о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании:

представителей истца Мельник М.Б. (доверенность от 05.10.2010г.), Доброва В.А. (доверенность № 51 от 27.09.2010г.), Вырлан Т.Ю. (доверенность от 05.10.2010г.);

представителя ответчика Рзаева Р.Ф. (доверенность от 14.09.2010 г.).

Установил: 

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «АКБ «Газпромбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО)  «Быттехника-Плюс» о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 045 от 05 декабря 2008 года в сумме 564528,04 дол.США, путем обращении взыскания на недвижимое имущество и право долгосрочного пользования земельным участком, являющиеся предметом ипотеки по договору от 20.02.2009 года №3/4-824.

Определением суда от 26.08.2010 года иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 17.09.2010 г.. Определениями от 17.09.10 г. и от 06.10.10 г. суд по ходатайствам сторон откладывал рассмотрение дела.

Дело окончательно рассмотрено и спор разрешен по существу 18.10.2010 г..

В соответствии со ст.29 АПК ПМР истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Быттехника - Плюс» в пользу АКБ «Газпромбанк» на основании договора кредитной линии № 045 от 5 декабря 2008 года 564528,04 дол. США, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 500000 дол.США; задолженность за пользование кредитом в пределах срока действия договора в сумме 49989,84 дол. США; задолженность за пользование кредитом сверх установленных договором сроков в сумме 4449,22 дол. США; договорную неустойку в сумме 10 088,98 дол.США.

В обоснование исковых требований представители истца пояснили следующее.

05.12.08 года между АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ООО «Быттехника - Плюс» был заключен Договор кредитной линии № 045 на сумму 500000 долларов США.

В соответствии с п.3 договора срок окончательного исполнения обязательств по погашению кредита зафиксирован в договоре указанием на конкретную дату - 4 июня 2010 года.

В соответствии с разделом 4 Договора ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу вознаграждение за пользование кредитами в пределах срока пользования кредитами 20% годовых. П.4.1.2. Договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (погашения кредитной линии) в размере 40,0 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим Договором срока погашения Кредитов (кредитной линии) до его фактического возврата. П 4.1.3. Договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом. Так, стороны определили, что «неуплаченные проценты зачисляются на счет просроченных процентов с начислением 40,0 % годовых за весь период просрочки».

В соответствии с требованиями п. 2.1.2. Договора кредитной линии № 045 от 05.12.08 г., АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) в рамках открытой кредитной линии, по заявлению ООО «Быттехника - Плюс» выдал ООО «Быттехника - Плюс» кредит на общую сумму 500 000,00 дол. США, полностью исполнив принятые на себя обязательства.

Срок возврата кредита по Договору кредитной линии № 045 от 05.12.08 г. наступил 04.06.10 г.. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Быттехника - Плюс» в установленные сроки не исполнило обязанности по возврату кредита по вышеуказанному Договору, а также не исполняло обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4.1.1. и п.4.1.2. Договора.

В связи с неисполнением ООО «Быттехника - Плюс» принятых на себя обязательств, АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления о нарушении сроков погашения ссудной задолженности по Договору кредитной линии № 45 от 05.12.08 г., определенных п.3.3. Договора, а также о нарушении сроков уплаты процентов, определенных п.4.5. Договора.  

По состоянию на 06.08.2010 г. сумма неисполненных обязательств ООО «Быттехника - Плюс» перед АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) по Договору кредитной линии № 045 от 05.12.08 года, составляет 554439,06 дол.США, из которых: сумма основного долга - 500000,00 долларов США; неуплаченные текущие проценты - 49989,84 дол.США; неуплаченные в срок проценты с начислением удвоенных процентных ставок - 4449,22 дол.США.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что в случае нарушения предусмотренных сроков уплаты процентов, АКБ Газпромбанк (ЗАО) вправе требовать уплаты штрафа в размере 2 % от суммы общей (основной долг и проценты) задолженности. Согласно прилагаемому расчету Договорная неустойка составляет сумму в размере 10 088,98 дол США.

Из переписки истца с ответчиком следует, что ответчик признает существование договорных правоотношений, равно как и обязанности, проистекающие из них.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 326-327, 347, 839, 848 ГК ПМР истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и отнести на ответчика судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине и расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.ПМР.  

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, представив заявления от 18.10.2010 г. о признании задолженности и пояснив, что ООО «Быттехника-плюс» и ЗАО «АКБ «Газпромбанк» был подписан договор кредитной линии №45 от 5.12.08 года. Руководствуясь указанным договором, истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 500000 долларов США. Ответчик не отрицает факт получения денежных средств от истца и заявляет о признании задолженности перед истцом в размере 500000 дол. США. Получив денежные средства от истца, ответчик пользовался ими по своему усмотрению, извлекая из этого выгоду. Поэтому ответчику надлежало оплатить пользование полученными денежными средствами. В связи с неуплатой ответчиком указанных денежных средств по требованию, истец обратился в Арбитражный суд ПМР с иском, которым просит Суд взыскать с ответчика денежные средства в следующих суммах 49989,84 дол. США; 4 449,2 дол. США; 10 088,98 дол. США. Ответчик не отрицает необходимость оплаты истцу указанных денежных средств и заявляет о признании задолженности перед истцом в указанном размере.

При этом, представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением предприятия, представив справку банка от 18.10.2010 г. об отсутствии денежных средств на счетах и наличии на расчетном счете картотеки 2 на общую сумму 1157753,67 руб..

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и объяснениями представителей сторон, обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре кредитной линии № 045, заключенном  05 декабря 2008 года между АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ООО «Быттехника - Плюс» (далее договор), соответствующем требованиям статьи 848 ГК ПМР.

Согласно условиям договора, АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) обязался предоставить в рамках открытой кредитной линии кредиты в размере 500000 дол. США под 20 % годовых (п.1.1-1.3, 4.1.1. договора), а заемщик в лице ООО «Быттехника - Плюс» - возвратить полученную сумму до 04.06.2010 года (п.3.3.) и уплатить вознаграждение за пользование кредитами.

В соответствии с условиями, предусмотренными разделом 1 договора АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) на основании заявлений ООО «Быттехника - Плюс» предоставил ответчику кредиты на общую сумму 500 000,00 дол. США, путем зачисления таковых на ссудный счет ответчика в долларах США, тем самым полностью исполнив принятые на себя обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом, а именно зачисления, на основании заявлений ответчика, обусловленной п.1.1 договора суммы кредита на счет ответчика, подтверждается соответствующими заявлениями ООО «Быттехника - Плюс» о предоставлении траншей по кредитной линии, открытой на основании договора № 045, предоставлении траншей по возобновляемое кредитной линии иалами дела и объяснениями   выписками банка по ссудному счету ответчика  в долларах США за период с 05.12.08 г. по 21.04.09 г., действиями ответчика по частичному погашению процентов за пользование кредитом по договору, заявлением ответчика о признании задолженности от 18.10.10 г. и объяснениями его представителя, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным надлежащее исполнение обязательств истцом.

Ответчиком же обязательства по возврату кредитов на сумму 500000 дол.США не выполнены, а обязательство по уплате процентов (вознаграждения) за пользование кредитом выполнено лишь на сумму 695,07 дол. США (31.03.10 г. -500,33 дол., 27.04.10 г. – 197,74).

Изложенное подтверждается расчетом цены иска, выписками по счету ООО «Быттехника-Плюс» в долларах США, объяснениями представителей истца, заявлениями ответчика о признании задолженности от 18.10.10 г. и объяснениями его представителя, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату в установленный договором срок кредита в сумме 500000 дол.США и уплате в установленные договором сроки (п.4.5 договора) процентов (платы) за пользование кредитом, сумма которых по состоянию на 06.08.10 г. составила 49989,84 дол.США.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредита в сумме 500000 дол.США и процентов (платы, вознаграждения) за пользование  кредитом в сумме 49989,84 дол.США, основанными на договоре и соответствующими ст.848 ГК ПМР, в силу которой заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, договором (п.п.4.1.2., 4.1.3, 4.6 договора) установлена ответственность заемщика, каковым является ответчик, как за нарушение срока возврата кредита, так и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, в виде неустойки (штрафа, пени), что соответствует ст.347, 348 ГК ПМР.

По состоянию на 06.08.2010 г. общий размер неустойки (штрафа, пени), начисленной за неисполнение обязательства по возврату кредита и за неисполнение обязательства по уплате процентов (вознаграждения, платы) за пользование кредитом составляет 14538,20 дол.США (4449,22+10088,98). Расчет, произведенный истцом, соответствует п.п.4.1.2., 4.1.3, 4.6 договора и размер указанной задолженности признан ответчиком в полном объеме, что подтверждается как объяснениями представителя, данными в судебном заседании, так и представленным суду заявлением о признании задолженности от 18.10.2010 г..

Исходя из изложенного, а также из положений п.3 ст.62 АПК ПМР, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на договоре и соответствуют положениям ст.ст.848, 849, 347, 348, п.3 ст.334  ГК ПМР в корреспонденции с п.1 ст.5 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности в ПМР».

В с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 564528,04 дол.США, в т.ч. долг в виде невозвращенного кредита в сумме 500000 дол.США, проценты за пользование  кредитом в сумме 49989,84 дол.США и неустойка (штрафы, пени) в сумме 14538,20 дол.США.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст.78 АПК ПМР судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате за услуги адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в данном случае представителя Вырлан Т.Ю. (доверенность от 05.10.2010г., договор личного найма № 18/2 от 18.09.10 г.), относятся на ответчика.

Согласно п.3 названного договора № 18/2 от 18.09.10 г. стоимость услуг представителя определена в размере 74328,00 руб.ПМР. Фактически, как следует из расходного кассового ордера № 6831 от 13.10.2010 г. истцом произведена оплата услуг представителя по доверенности от 05.10.2010 г. Вырлан Т.Ю. в сумме 61915,20 руб..

Учитывая, что в силу п.1-1 ст.84 АПК ПМР расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд исходя из степени сложности дела, размера взыскиваемой суммы, считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя Вырлан Т.Ю. в сумме 3000 рублей.

При этом суд, руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», исходя из тяжелого имущественного положения ООО «Быттехника - Плюс», о котором свидетельствует справка банка от 18.10.2010 г. об отсутствии денежных средств на счетах и наличии на расчетном счете картотеки 2 на общую сумму 1157753,67 руб., заслушав мнение истца, счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 113-116 АПК ПМР,

Решил:

1.   Исковые требования ЗАО «АКБ «Газпромбанк» к ООО «Быттехника-Плюс» о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 045 от 05 декабря 2008 года в сумме 564528,04 дол.США  удовлетворить.

2.   Взыскать с ООО «Быттехника-Плюс» в пользу ЗАО «АКБ «Газпромбанк» долг по  кредиту в сумме 500000 дол.США, проценты за пользование  кредитом в сумме 49989,84 дол.США и неустойку (штрафы, пени) в сумме 14538,20 дол.США, а всего 564528,04 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь долларов США четыре цента). 

3.    Взыскать с ООО «Быттехника-Плюс» в пользу ЗАО «АКБ «Газпромбанк» 30000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

4. Возвратить ЗАО «АКБ «Газпромбанк» из республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 29685,65 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                           Е.В.Лука