605-10-02,05,08

Судья: Лука Е.В Шидловская О.А Сибирко Г.П , дело о признании недействительным ненормативного акта государственного органа

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2010 года г. Тирасполь Дело № 605/10-02,05,08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судей Лука Е.В. (председатель судебного состава), Шидловской О.А., Сибирко Г.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лавомас» (г.Тирасполь, пр.Монтажников, д.1 «б») к Налоговой инспекции по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101) о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шершел Т.А. (доверенность № 1 от 03.08.10 г.);

от ответчика: Бутеску О.А. (доверенность № 08-6938 от 21.10.09 г.); Баст В.Г. (доверенность № 08-7556 от 23.11.2009 г.).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Лавомас» обратилось в арбитражный суд с иском к Налоговой инспекции по г.Тирасполь о признании недействительным предписания № 05-535 от 09 июля2010 г. по акту мероприятия по контролю № 05-535 от 09 июля2010 г. ООО «Лавомас».

Определением суда от 11.08.2010 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 06.09.2010 г..

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 06.09.2010 г..

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска и просит признать недействительным Предписание Налоговой инспекции по г. Тирасполь № 05-535 от 09.07.10 г. по акту мероприятия по контролю № 05-535 от 09.07.10 г. ООО «Лавомас», пояснив следующее:

Налоговая инспекция по г.Тирасполь необоснованно посчитала, что ООО «Лавомас» в нарушение п. «г» ст. 3, ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» № 86 -ЗИД-Ш от 28.12.2001г., с учетом изменений и дополнений, якобы необоснованно применяло льготу при исчислении и уплате налога на доходы, при безвозмездном получении имущества от АОЗТ «Истарк-пром» не состоящего в составе учредителей ООО «Лавомас». В результате чего, по мнению налоговой, инспекции по г. Тирасполь был занижен объект налогообложения налога на доходы.

Так, 30.07.07г. АОЗТ «Истарк-пром», Карташовым A.M. и Юрьевой Л.И. было принято решение об учреждении ООО «Лавомас» (протокол №1). В соответствии с п/п. а) п.2 ст.74 ГК ПМР, п/п. а) п.1 ст.9 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5 Учредительного договора о создании ООО «Лавомас» заключенного его учредителями 30.07.2007г. и зарегистрированного Министерством юстиции ПМР 31.07.07г., а также п.6.2 Устава ООО «Лавомас», утвержденного на общем собрании учредителей 30.07.07г. и зарегистрированного Министерством юстиции ПМР 31.07.07г., участники хозяйствующего общества имеют обязательные права по отношению к обществу в части внесения вкладов в порядке, размере, способами и в сроки, предусмотренные учредительными документами.

Согласно решению Общего собрания учредителей ООО «Лавомас» (Протокол № 1) от 30.07.2007г., решению Общего собрания акционеров АОЗТ «Истарк-пром» (Протокол № 11) от 30.07.2007г., акта сдачи-приемки от 06.08.07г. был сформирован уставный капитал ООО «Лавомас».

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.16 Закона IIMP «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 7.5. Устава ООО «Лавомас», утвержденного на общем собрании учредителей 30.07.07г. на момент государственной регистрации ООО «Лавомас» уставный капитал оплачен учредителями полностью имуществом, а именно: здание цеха по выпуску обуви лит. А, 347,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Тирасполь, пр. Монтажников, д. 1 «Б»; котел газовый, модель КСГ-60; насос циркуляционный, модель 1ЦВЦ; машина швейная класс 97А- 2 шт.; машина швейная класс 97А- 4 шт.

19.08.07г. АОЗТ «Истарк-пром» на основании своего заявления и в соответствии со ст. 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» вышло из состава участников ООО «Лавомас». В соответствии с п.2 ст.26 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 11.2. Устава ООО «Лавомас», утвержденного на общем собрании учредителей 30.07.07г. и зарегистрированного Министерством юстиции ПМР 31.07.07г. общество обязано в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества, выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества, либо с согласия участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

01.03.08 г. после утверждения финансовой отчетности за 2007г., Общим собранием участников ООО «Лавомас» было принято решение в связи с выходом по заявлению из состава участников ООО «Лавомас» АОЗТ «Истарк-пром», выплатить действительную стоимость доли АОЗТ «Истарк-пром» (Протокол № 1\1 от 01.03.08 г.).

В соответствии со ст.142 ГК ПМР право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра, право собственности на объект недвижимого имущества здание цеха по выпуску обуви лит. А 347,9 кв.м. по адресу г. Тирасполь, проезд Монтажников, д. 1 «Б» зарегистрировано за ООО «Лавомас» (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 06.08.10г.).

Учитывая вышеизложенное ООО «Лавомас» считает, что п. «г» ст. 3, ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» им нарушены не были, как не было и безвозмездного получения имущества от АОЗТ «Истарк-Пром» не состоящего в составе учредителей ООО «Лавомас» и соответственно не был занижен объект налогообложения налога на доходы, так как, АОЗТ «Истарк-Пром» исполнил свои обязательственные права по отношению к ООО «Лавомас» в части формирования уставного капитала Общества, которое он учредил совместно с другими учредителями.

Таким образом, истец считает Предписание № 05-535 от 09.07.10 г. по акту мероприятия по контролю № 05-535 от 09.07.10 г. незаконными, необоснованным и на основании вышеизложенного просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал и просит оставить иск без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, пояснив следующее:

Согласно исковому заявлению ООО «Лавомас» следует, что в 6.08.07г. решением Общего собрания учредителей ООО «Лавомас» и АОЗТ «Истарк-Пром» был сформирован уставный капитал ООО «Лавомас». В связи с этим, АОЗТ «Истарк-Пром» передало для формирования уставного капитала принадлежащее имущество, а именно: здание цеха по выпуску обуви, расположенное по адресу: г. Тирасполь, пр.Монтажников, д. 1 «Б»; котел газовый, модель КСГ-60. насос циркуляционный, модель 1ЦВЦ и две швейных машины.

19.08.07г. АОЗТ «Истарк-Пром» на основании своего заявления и в соответствии со ст. 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» вышло из состава участников ООО «Лавомас».

В связи с этим, должностными лицами ООО «Лавомас» было принято решение о передаче АОЗТ «Истарк-Пром» вышеуказанного имущества, являющегося вкладом АОЗТ «Истарк-Пром» в уставной капитал ООО «Лавомас». Факт передачи данного имущества от ООО «Лавомас» к АОЗТ «Истарк-Пром» был установлен в ходе проведенной проверки и НИ по г. Тирасполь.

Так, согласно Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 3.04.08г., ООО «Лавомас» передало АОЗТ «Истрак-Пром» здание цеха по выпуску обуви, расположенное по адресу: г. Тирасполь, пр.Монтажников, д. 1 «Б»: котел газовый, модель КСГ-60, насос циркуляционный, модель 1ЦВЦ и две швейных машины, являющиеся вкладом АОЗТ «Истрак-Пром» в уставной капитал ООО «Лавомас».

Затем, АОЗТ «Истрак-Пром» в этот же день, т.е. 3.04.08 г., не будучи в составе учредителей ООО «Лавомас» на основании Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей безвозмездно передало ООО «Лавомас» вышеуказанное имущество, являющееся, согласно указанному Акту собственностью АОЗТ «Истрак-Пром», общей стоимостью 428 369 руб. ПМР.

Данный факт нашел свое отражение и в счетах бухгалтерского учета ООО «Лавомас» за 2-ой квартал 2008г., а также в представленных в НИ по г. Тирасполь в 2008г. Расчетах налога на внереализационные и операционные доходы, согласно которым должностные лица ООО «Лавомас» после передачи названного имущества указали сумму полученного дохода в размере 428369 руб. ПМР, и Справках о доходах, не подлежащих налогообложению представленных в НИ по г. Тирасполь в 2008г., в которых ООО «Лавомас» в соответствии с Приложение № 6 к Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций» утвержденной Приказом МФ ПМР от 29.01.08г. был применен соответствующий код дохода.

В соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории Приднестровской Молдавской Республики являются внереализационные доходы, а именно: доходы в виде безвозмездно полученных, в том числе на пополнение фондов, денежных средств, продукции, товаров, работ, услуг, основных фондов, иного имущества.

Должностные лица ООО «Лавомас» не обоснованно применили льготу, предусмотренную ч. 1 пп. «я-9» п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», при исчислении и уплате налога на доходы организаций, при безвозмездном получении от АОЗТ «Истарк-Пром», не состоящем в составе учредителей ООО «Лавомас», имущества и в нарушение ч. 1 п. «г» ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» не обложили налогом данный доход.

В результате указанного нарушения норм действующего законодательства ПМР был занижен объект налогообложения налога на доходы, с учетом коэффициента инфляции, в сумме 48614,87 руб. ПМР.

На основании вышеизложенного, налоговая инспекция по г. Тирасполь считает Предписание НИ по г. Тирасполь № 05-535 от 9.07.10г. правомерным и подлежащим исполнению, а исковое заявление ООО «Лавомас» просит оставить без удовлетворения в виду не обоснованности и незаконности доводов изложенных в нем.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, в период с 11.05.2010 г. по 09.07.2010 г. было проведено плановое мероприятие по контролю в отношении ООО «Лавомас». По результатам мероприятия по контролю налоговой инспекцией по г.Тирасполь 09.07.2010 г. составлен акт № 05/535 в котором отражено выявленное нарушение. Согласно акту № 05/235., выборочной проверкой установлено, что в 2008 году в нарушение п.«г» ст.3, ст.5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» № 86-ЗИД-III от 28.12.01 г., с учетом изменений и дополнений, проверяемая организация не обоснованно применяла льготу при исчислении и уплате налога на доходы, при безвозмездном получении имущества от АОЗТ «Истарк-Пром», не состоящим в составе учредителей ООО «Лавомас». Таким образом, занижен объект налогообложения налога на доходы.

Как следует из отзыва на иск, приложения № 1 к акту мероприятия по контролю, объяснений представителей ответчика подлежащим налогообложению внереализационным доходом, полученным истцом в апреле 2008 года, является доход в виде имущества: здание цеха по выпуску обуви, расположенное по адресу: г. Тирасполь, пр.Монтажников, д. 1 «Б»: котел газовый, модель КСГ-60, насос циркуляционный, модель 1ЦВЦ и две швейных машины, стоимостью 428369 руб., безвозмездно переданного истцу акционерным обществом закрытого типа «Истарк-Пром» 03.04.2008 г. согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей.

Действительно, в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории Приднестровской Молдавской Республики являются внереализационные доходы, а именно: доходы в виде безвозмездно полученных, в том числе на пополнение фондов, денежных средств, продукции, товаров, работ, услуг, основных фондов, иного имущества.

Однако, факт получения ООО «Лавомас» в апреле 2008 года от АОЗТ «Истарк-Пром» дохода в виде указанного выше имущества не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Так, имущество, которое налоговый орган рассматривает как внереализационный доход, полученный от АОЗТ «Истарк-Пром» в апреле 2008 года, было передано 30.07.2007 г. участником - АОЗТ «Истарк-Пром» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Лавомас», зарегистрированного в государственном реестре юридических лиц 31.07.2007 года. При этом, как указано в п. 7.5 Устава ООО «Лавомас», утвержденного общим собранием учредителей ООО «Лавомас» (протокол № 1 от 30.07.07 г.), на момент государственной регистрации Общества уставный капитал оплачен имуществом в размере 100%.

20.08.07 г. Министерством юстиции ПМР было зарегистрировано право собственности за ООО «Лавомас» на здание цеха по выпуску обуви лит. А, 347,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Тирасполь, пр. Монтажников, д. 1 «Б», условный номер: (01-00-1Б) 01-6/1349-1Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2007 г. сделана запись регистрации № 01-2007-6129, что свидетельствует о соблюдении п.1 ст.142 ГК ПМР.

Приведенные обстоятельства подтверждаются Учредительным договором о создании ООО «Лавомас», заключенным его учредителями 30.07.2007г., Уставом ООО «Лавомас», утвержденным на общем собрании учредителей 30.07.07г. и зарегистрированным Министерством юстиции ПМР 31.07.07г., Протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «Лавомас» от 30.07.2007г., Протоколом № 11 общего собрания акционеров АОЗТ «Истарк-пром» от 30.07.2007г., актом сдачи-приемки от 06.08.07г., свидетельством о государственной регистрации права серии АН№ 0135796.

Исходя из изложенного, ООО «Лавомас» по состоянию на 20.08.2007 г. являлось собственником как движимого, так и недвижимого имущества, внесенного АОЗТ «Истарк-Пром» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Лавомас».

Доказательства, подтверждающие прекращение у ООО «Лавомас» права собственности на указанное имущество и возникновение такового по состоянию на 03.04.08 г. у АОЗТ «Истарк-Пром» суду не представлены. Напротив, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 6 августа2010 г., содержащая информацию о регистрации за ООО «Лавомас» права собственности за № 01-2007-6129 на объект недвижимого имущества цеха по выпуску обуви лит. А, 347,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Тирасполь, пр. Монтажников, д. 1 «Б», условный номер: (01-00-1Б) 01-6/1349-1Б, подтверждает, что право собственности на указанный объект недвижимости в период с 15.08.2007 г. (дата внесения записи о регистрации) по 06.08.2010 г. было зарегистрировано за ООО «Лавомас».

Не заверенные копии актов приема-передачи товарно-материальных ценностей от 03.04.08 г., приложенные ответчиком к отзыву не могут быть приняты судом в качестве доказательств в силу п.2 ст.52 АПК ПМР. Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, копии актов не заверялись, поскольку ответчик не располагал их оригиналами.

Отрицает факт передачи ответчику при проверке указанных актов и истец. Также не представляется возможным сделать вывод о передаче ответчику при проверке актов приема-передачи товарно-материальных ценностей от 03.04.08 г. из Перечня документов ООО «Лавомас», переданных в ГНС г.Тирасполь для проведения плановой проверки.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, при выходе АОЗТ «Истарк-Пром» из состава участников общества, рассматривались различные варианты взаиморасчетов с ним, возможно тогда и были подготовлены указанные акты, как один из возможных вариантов.

Однако, 01.03.08 года после утверждения финансовой отчетности за 2007г., Общим собранием участников ООО «Лавомас» было принято решение в связи с выходом по заявлению из состава участников ООО «Лавомас» АОЗТ «Истарк-пром», выплатить действительную стоимость доли АОЗТ «Истарк-пром», что соответствует п.п.2,3 ст.26 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Принятие общим собранием участников ООО «Лавомас» решения о выплате АОЗТ «Истарк-пром» действительной стоимости доли, а не о выдаче ему в натуре имущества, подтверждается Протоколом № 1/1 общего собрания участников ООО «Лавомас» от 01.03.08 г..

Доказательства принятия решения о выдаче АОЗТ «Истарк-Пром» имущества, такой же стоимости суду не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на 03.04.2008 г. не истец, а АОЗТ «Истарк-Пром» являлось собственником имущества, внесенного им ранее в уставный капитал ООО «Лавомас», и в силу ст.225 ГК ПМР имело право распоряжаться данным имуществом.

Также, необходимо указать, что из содержания акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 03.04.2008 г., который налоговый орган считает доказательством, получения ООО «Лавомас» от АОЗТ «Истарк-Пром» внереализационного дохода в виде имущества, не следует, что имущество передается в собственность. Сделать вывод о том, какая сделка послужила основанием для составления указанного акта и передачи имущества (договор дарения, договор безвозмездного пользования) из содержания акта не представляется возможным.

Более того, даже при наличии у АОЗТ «Истарк-Пром» права распоряжения имуществом, и совершении сделки по безвозмездной передаче этого имущества в собственность ООО «Лавомас», такая сделка являлась бы ничтожной в силу п. «в» ст.591 ГК ПМР, запрещающего дарение в отношениях между коммерческими организациями, а в части дарения недвижимого имущества и в силу п.1 ст.181 ГК ПМР, поскольку п.3 ст.590 ГК ПМР, предусматривает обязательную государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества.

Ссылки ответчика в обоснование наличия события правонарушения, на выполненные бухгалтерские проводки по счетам бухгалтерского учета, а также на представленные в налоговый орган расчеты налога на внереализационные и операционные доходы и справки о доходах, не подлежащих налогообложению, суд считает необоснованными. Так, согласно ст.11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Однако, как установлено, документ, подтверждающий безвозмездное получение в собственность ООО «Лавомас» от АОЗТ «Истарк-Пром» в апреле 2008 года имущества, отсутствует. Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей в силу приведенных выше обстоятельств, таковым не является. Соответственно, основания для отражения в бухгалтерском учете и отчетности в 2008 году стоимости имущества в сумме 428369 руб., как внереализационного дохода отсутствовали.

В силу п.1 ст.45 АПК ПМР при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший этот акт.

Однако, как следует из изложенного выше, налоговый орган не доказал факт получения истцом от АОЗТ «Истарк-Пром» в апреле 2008 года внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного имущества: здание цеха по выпуску обуви, расположенное по адресу: г. Тирасполь, пр.Монтажников, д. 1 «Б»: котел газовый, модель КСГ-60, насос циркуляционный, модель 1ЦВЦ и две швейных машины, стоимостью 428369 руб., а, соответственно, нарушение ч. 1 п. «г» ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» и наличие оснований для доначисления налога на доходы.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, предписание № 05-535 от 09 июля2010 г. по акту мероприятия по контролю № 05-535 от 09 июля2010 г. является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы юридического лица, в силу чего подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковое требование подлежит удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика, но не взыскивается, так как ответчик в силу ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от ее уплаты.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.113-116,121,122 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Лавомас» удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание НИ по г.Тирасполь № 05-535 от 09 июля2010 г. по акту мероприятия по контролю № 05-535 от 09 июля2010 г. ООО «Лавомас».

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Председательствующий судья: Е.В.Лука

Судьи: О.А.Шидловская

Г.П.Сибирко

Распечатать