Именем Приднестровской Молдавской Республики
РЕШЕНИЕ
10 июня 2010 года Дело № 389/10-02
г.Тирасполь
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожан Татьяны Андреевны, (г.Тирасполь, ул.25 Октября, д.108, кв.106) и Банникова Петра Ивановича (г.Тирасполь, ул.Федько, д.12, корп. «а», кв.8) к ООО «Радуга-Стиль» (г.Тирасполь, ул.Шутова, д.7 «а») о понуждении к исполнению обязанности в натуре,
при участии представителя истцов Кожан Т.А. и Баннкова П.И.: Чумак Т.В. (доверенность от 19.05.2010 г.).
Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания (уведомление от 25.05.2010 г. № 568).
Установил:
Учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Радуга-Стиль» Кожан Т.А. и Банников П.И. обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Радуга-Стиль» об обязании представить информацию и материалы за 2009 год для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Радуга-Стиль», а именно:
- Отчет директора о результатах работы ООО «Радуга-Стиль» за 2009 год;
- Баланс предприятия с приложениями;
- Статистический отчет (форма МП);
- Договора на поставку продукции;
- Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам;
- Оборотно-сальдовая ведомость по основным средствам (счет 01);
- Оборотно-сальдовая ведомость по затратным счетам (по статьям затрат по счету 20,26);
- Оборотно-сальдовая ведомость по кассе (Ж.О. №1);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчетному счету (Ж.О. №2);
- Оборотно-сальдовая ведомость по материалам (счет 10);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с поставщиками (счет 60);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с персоналом (счет 70);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с подотчетными лицами (счет 71);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с разными дебиторами и кредиторами (счет 76);
- Утвержденные нормы расхода материалов на выпуск 1 единицы продукции;
- Производственные отчеты на выпуск продукции;
- Инвентаризационные ведомости;
- Баланс предприятия за 9 месяцев 2009 года с приложениями;
- Производственный план на 2010г.;
- Финансовый план на 2010г.;
- Договоры на поставку продукции на 2010г.;
- Штатное расписание.
Определением арбитражного суда от 25.05.2010 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 10.06.2010 года.
Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 10.06.2010 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.05.2010 г. № 568, согласно которому, определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 12.01.2010 г., получено 26.05.2010 г., т.е. своевременно.
Отзыв ответчиком не представлен.
Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истцов уточнила предмет иска и просит обязать ООО «Радуга-Стиль» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить учредителям (участникам) общества Кожан Т.А. и Банникову П.И. для ознакомления в помещении исполнительного органа ООО «Радуга-Стиль» документы, имеющие отношение к деятельности общества за 2009 год, а именно:
- Отчет директора о результатах работы ООО «Радуга-Стиль» за 2009 год;
- Баланс предприятия с приложениями;
- Статистический отчет (форма МП);
- Договора на поставку продукции;
- Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам;
- Оборотно-сальдовая ведомость по основным средствам (счет 01);
- Оборотно-сальдовая ведомость по затратным счетам (по статьям затрат по счету 20,26);
- Оборотно-сальдовая ведомость по кассе (Ж.О. №1);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчетному счету (Ж.О. №2);
- Оборотно-сальдовая ведомость по материалам (счет 10);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с поставщиками (счет 60);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с персоналом (счет 70);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с подотчетными лицами (счет 71);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с разными дебиторами и кредиторами (счет 76);
- Утвержденные нормы расхода материалов на выпуск 1 единицы продукции;
- Производственные отчеты на выпуск продукции;
- Инвентаризационные ведомости;
- Баланс предприятия за 9 месяцев 2009 года с приложениями;
- Производственный план на 2010г.;
- Финансовый план на 2010г.;
- Договоры на поставку продукции на 2010г.;
- Штатное расписание.
В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования по следующим основаниям:
Истцы Кожан Т.А и Банников П.И., являются участниками ООО «Радуга-Стиль» и доля каждого из них в уставном капитале общества составляет 22,3%. В соответствии с п.п. б) п. 1 ст. 8 Закона и пункта 6.1. Устава ООО «Радуга-Стиль» участники общества имеют право получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о предоставлении возможности реализовать право на ознакомление с документами, имеющими отношение к деятельности общества, ответчик игнорирует указанные заявления, чем нарушает права истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. б п. 1 ст. 8; ст. 32; пп. 2 и 3 ст. 36; п. 2 ст. 49 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», представитель истцов просит удовлетворить исковые требования.
Исследовав материалы дела, обозрев дополнительно представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в соответствии с уставом ООО «Радуга-Стиль», утвержденным общим собранием участников (протокол № 2 от 21.05.2009 г.), истцы Кожан Т.А и Банников П.И. являются учредителями (участниками) ООО «Радуга-Стиль». Доля каждого из них в уставном капитале общества составляет 22,3 % номинальной стоимостью 22387,20 руб..
14.01.2010 года участниками ООО «Радуга-Стиль» Кожан Т.А., представителем которой как участника общества является Кожан В.Н. по доверенности от 12.01.2010 г., и Банниковым П.И. направлено требование в адрес директора ООО «Радуга-Стиль» о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Радуга-Стиль». Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела, письмом в адрес директора ООО «Радуга-Стиль» от 12.01.2010 г., полученным обществом 14.01.2010 г., и протоколом общего собрания ООО «Радуга-Стиль» от 28.01.2010 г., в котором отражено, что согласно письма от 14.01.2010 г. документы по перечню будут представлены после сдачи отчетов в ГНИ до общего отчетного собрания за 30 календарных дней.
Однако, документы, указанные в письме от 12.01.2010 г. представлены не были. В связи с чем, в процессе подготовки к заседанию общего собрания Общества, назначенного на 30.04.2010 г., исходя из положений п.п.16.1.5, регламентирующего порядок созыва общего собрания участников общества, участниками ООО «Радуга-Стиль» Кожан Т.А., посредством ее представителя по доверенности от 12.01.2010 г. Кожан В.Н., и Банниковым П.И., в адрес ООО «Радуга-Стиль» заказными письмами с уведомлениями были вновь направлены требования о предоставлении копий документов, отраженных в иске. Изложенное подтверждается требованиями от 26.04.2010 г. и уведомлениями № 1/464 и № 1/465 от 26.04.2010 г. об их получении ответчиком 27.04.2010 г..
Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства не предоставляет истребуемые истцом документы для ознакомления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, суд, принимая исковое заявление к производству и назначая судебное разбирательство, определением от 25.05.2010 г. (п.3) предложил сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке, в том числе путем предъявления для ознакомления участникам общества документов, указанных в иске. В связи с чем, истцами 27.05.2010 г. в целях урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении в срок до 06.06.2010 г. для ознакомления копий документов, указанных в иске, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание письмо от 27.05.2010 г. и почтовая квитанция № 1/743 в приеме заказного письма.
Исследовав представленные доказательства, на основании которых судом установлены изложенные выше обстоятельства, оценив доводы истцов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту б) пункта 1 статьи 8 Закона ПМР от 10.07.2002 года № 153-З-III «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участники общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.
В соответствии с п. 6.1 устава ООО «Радуга-Стиль» участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке. Порядок реализации названного права участником общества уставом общества не установлен. Вместе с тем, отсутствие установленного порядка ознакомления участника общества с документами, имеющими отношение к деятельности общества, не умаляет право истцов на получение информации о деятельности общества и ознакомление с указанными документами.
Подпункт 16.1.5 Устава, регламентирующий порядок созыва общего собрания участников Общества, предоставление информации и материалов участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, также не содержит каких-либо ограничений в отношении информации, которую вправе получать участники общества.
Более того, в соответствии с данным подпунктом информация и материалы, связанные с деятельностью общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества и общество обязано по требованию участника предоставить ему копии указанных документов.
Следовательно, истцы - Кожан Т.А. и Банников П.И., являясь участниками ООО «Радуга-Стиль», вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.
Пунктом 1 статьи 49 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность общества хранить следующие документы:
а) учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
б) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
в) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
г) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
д) внутренние документы общества;
е) положения о филиалах и представительствах общества;
ж) документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
з) протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
и) списки аффилированных лиц общества;
к) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
л) иные документы, предусмотренные законами и иными правовыми актами Приднестровской Молдавской Республики, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно статье 11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 17.08.2004 года № 467-З-III все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Исходя из изложенного и приведенных норм права ответчик - ООО «Радуга-Стиль» обязано предоставить истцам – участникам общества Кожан Т.А. и Банников П.И. истребуемую ими информацию и документы о деятельности общества.
Более того, как следует из протокола общего собрания ООО «Радуга-Стиль» от 28.01.2010 г. (стр.5 протокола), в котором указано, что документы согласно перечню, отраженному в письме истцов, полученном 14.01.10 г., будут представлены после сдачи в ГНИ до общего отчетного собрания за 30 календарных дней, ответчик располагал возможностью предоставления истребованных документов.
Как установлено выше 14.01.2010 г. и 26.04.2010 г. истцы обращались к ответчику ООО «Радуга-Стиль» с требованиями о предоставлении им копий документов, отраженных в исковом заявлении.
Ответчиком не представлены суду доказательства предоставления истцу возможности ознакомления с указанными документами. В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Ответ на обращение истцов о предоставлении документов направленное в адрес ответчика 27.05.2010 г. в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истцами не получен. На дату рассмотрения дела спор между сторонами не урегулирован.
В силу подпункта б) пункта 1 статьи 74 ГК ПМР и подпункта б) пункта 1 статьи 8 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о его деятельности и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Отсутствие в уставе регламентированного порядка предоставления такой информации не исключает в целом такой обязанности общества, предусмотренной законом.
В связи с изложенным, учитывая, что ООО «Радуга-Стиль» не предоставлено доказательств предоставления истцам копий запрошенных ими документов, а также предоставления им возможности ознакомления с ними иным образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом – Кожан Т.А. при подаче иска в республиканский бюджет уплачена государственная пошлина в размере 247,50 руб. (квитанция за 24.05.2010 г.).
В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине в сумме 247,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска.
Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить учредителям (участникам) общества Кожан Т.А. и Банникову П.И. для ознакомления в помещении исполнительного органа ООО «Радуга-Стиль» документы, имеющие отношение к деятельности общества за 2009 год, а именно:
- Отчет директора о результатах работы ООО «Радуга-Стиль» за 2009 год;
- Баланс предприятия с приложениями;
- Статистический отчет (форма МП);
- Договора на поставку продукции;
- Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам;
- Оборотно-сальдовая ведомость по основным средствам (счет 01);
- Оборотно-сальдовая ведомость по затратным счетам (по статьям затрат по счету 20,26);
- Оборотно-сальдовая ведомость по кассе (Ж.О. №1);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчетному счету (Ж.О. №2);
- Оборотно-сальдовая ведомость по материалам (счет 10);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с поставщиками (счет 60);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с персоналом (счет 70);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с подотчетными лицами (счет 71);
- Оборотно-сальдовая ведомость по расчету с разными дебиторами и кредиторами (счет 76);
- Утвержденные нормы расхода материалов на выпуск 1 единицы продукции;
- Производственные отчеты на выпуск продукции;
- Инвентаризационные ведомости;
- Баланс предприятия за 9 месяцев 2009 года с приложениями;
- Производственный план на 2010г.;
- Финансовый план на 2010г.;
- Договоры на поставку продукции на 2010г.;
- Штатное расписание.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль» в пользу Кожан Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 247 (двести сорок семь) руб. 50 (пятьдесят) коп..
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Арбитражного Суда ПМР Е.В.Лука скачать dle 12.1 |
4)
0)
3)
1)
