335-10-02,03,07

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

21 июня 2010 года                                г. Тирасполь                                № 335/10-02,03,07

   Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судей Лука Е.В. (председатель судебного состава), Кириленко А.В., Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» (Слободзейский район, с.Парканы, ул.Ленина, д.135) к Государственному таможенному комитету ПМР (г.Тирасполь, ул.Горького, 53, Бендерская таможня, г.Бендеры, ул.Пионерская, 2) о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Василакий С.Е. (доверенность № 12 от 04.05.10 г.), Мазуренко В.П. (доверенность от 21.06.2010 г.);

от ответчика: Чебанов В.А. (доверенность № 68 от 27.05.2010 г.), Панько Б.Ф. (доверенность № 40 от 20.05.2010 г.. 

Установил: 

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мебельная фабрика «Евростиль» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к Государственному таможенному комитету ПМР (далее ГТК ПМР) о признании недействительным решения Бендерской таможни ГТК ПМР «Выпуск запрещен» от 26.04.10 г. по грузовой таможенной декларации № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г..

Определением суда от 07.05.2010 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 26.05.2010 г.. Определением от 26.05.2010 г. суд отложил рассмотрение дела, истребовав у истца ГОСТы, на которые имеется ссылка в гарантийном обязательстве исх.№ 70-Т от 25.02.2010 г..

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 21.06.2010 г..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям:

 Согласно договора № SEG 2Т от 24.12.08 г., а именно спецификации № 3 которая является неотъемлемой частью вышеуказанного договора в адрес ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» поступили фасады мебельные из плит МДФ лакированные. 25.02.10 г. истец подал в Бендерскую таможню ГТК ПМР ГТД № 30/250210/000723 от 25.02.10 г. на товар: Фасады с заявлением об освобождении от уплаты пошлины на сумму 22458,6 руб. ПМР в соответствии с п.Д ст.8 Закона ПМР «О таможенном тарифе» в действующей редакции.

Рассмотрев документацию, предоставленную вместе с вышеуказанной ГТД подтверждающую право истца на освобождение от уплаты пошлины в соответствии с названной выше нормой Закона, ответчиком был составлен протокол № 016331 от 10.03.10 г. о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 364 Таможенного Кодекса ПМР и начато производство по делу о нарушении таможенных правил.

26.04.10 г. в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором он уведомляет о том, что сведения указанные в грузовой таможенной декларации № 30/250210/000723 от 25.02.10 г. не соответствуют требованиям п.Д) ст.8 Закона ПМР «О таможенном тарифе». В связи с чем принято решение по данной декларации «выпуск запрещен».

Указанное решение противоречит п.Д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе» поскольку, поступившие в адрес истца фасады, являются комплектующими изделиями используемыми в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции, а именно кухонь «Кристина 2,0» (36 шт.), «Кристина - Н 2,6» (22 шт.), «Кристина 2,6» (110 шт.), буфет «Кристина» (8 шт.), «Кристина» угол правый (2 шт.), «Кристина» угол левый (1 шт.), планируемый выпуск 179 шт., что подтверждается следующей документацией: Описание технологического процесса изготовления корпусной мебели с использованием плит МДФ, Паспорта по сборке готового изделия (эскизный проект), Схемы фронтовой части готовой продукции, Нормы на продукцию (готовое изделие).

На основании изложенного истец считает, что решение ГТК ПМР Бендерской таможни  от 26.04.2010 г. «Выпуск запрещен», принятое по ГТД № 30/250210/000723 от 25.02.10 г., нарушает право истца на освобождение от уплаты пошлины предусмотренное п.д) ст.8 Закона ПМР «О таможенном тарифе».

Учитывая изложенное, руководствуясь п.п. «д» ст.8 Закона ПМР "О таможенном тарифе", истец просит признать недействительным  решение ГТК ПМР Бендерской таможни  от 26.04.2010 «Выпуск запрещен», принятое по ГТД № 30/250210/000723 от 25.02.10 г.. 

Представители ответчика иск не признали и просят отказать в его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст.238 Таможенного кодекса ПМР завершением таможенного контроля товаров и транспортных средств является их выпуск в соответствии с избранным таможенным режимом или их задержание в связи с нарушением, выявленным таможенным органом.

На основании п.24 Положения о производстве условного выпуска, утвержденного Приказом ГТК ПМР от 1.02.06 г. № 42, в случае, если действия заявителя льгот в отношении принятой ГТД влекут нарушение таможенного законодательства, должностное лицо таможенного органа составляет протокол о нарушении таможенных правил.

Нормой п.«д» ст.8 Закона ПМР «О таможенном тарифе» установлено, что от пошлины освобождаются сырье, оборудование, включая машины, механизмы, а также материалы, входящие в комплект поставки соответствующего оборудования, и комплектующие изделия, ввозимые на таможенную территорию ПМР организациями, имеющими собственный производственный цикл, использующими ввозимое сырье, оборудование, включая машины, механизмы, а также материалы, входящие в комплект поставки соответствующего оборудования, и комплектующие изделия, в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции.

Задекларированные Истцом по ГТД № 30/250210/000723 фасады мебельные из плит МДФ (лакированные) являются готовыми частями мебели (что также подтверждается заявленным кодом товара согласно ТН ВЭД СНГ 940390300), не требующими проведения технологических операций, таких как раскрой, облицовывание кромок, сверление отверстий.

Согласно описания технологического процесса изготовления корпусной мебели предоставленного Истцом готовые фасады используются только для комплектации гарнитуров корпусной мебели. Они упаковываются в пузырчатую пленку и гофрокартон для целей хранения и транспортировки, как составляющая часть гарнитура.

Кроме того, в отношении всей корпусной мебели, реализуемой Истцом, не осуществляются технологические операции по сборке (монтажу) самого готового изделия, а производится лишь подготовка к его продаже в разобранном виде. Фасады мебельные в данном случае не подпадают под категорию товаров (сырья, материалов, комплектующих изделий) используемых Истцом в технологическом процессе при производстве собственной продукции.

Таким образом, в данной ситуации отсутствовали основания для предоставления Истцу льгот, предусмотренных п.«д» ст.8 Закона ПМР «О таможенном тарифе» и Истец неправомерно заявил в ГТД № 30/250210/000723 преференции по освобождению от уплаты импортной таможенной пошлины за ввозимый товар - фасады мебельные.

Бендерской таможней, в соответствии с действующим таможенным законодательством ПМР, было принято по ГТД № 30/250210/000723 решение о невозможности выпуска товара, о чем Истец был в установленном порядке поставлен в известность письмом № 01-06/267 от 26.04.10 г. с уведомлением о возможности подачи повторной ГТД без заявления преференций, от которой Истец отказался.

На основании изложенного ГТК ПМР считает, что Бендерской таможней было вынесено правильное с правовой точки зрения решение и просит Суд в исковом заявлении ООО «МФ «Евростиль» отказать.

   Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обозрев в судебном заседании фасады мебельные из плит МДФ (лакированные) и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, следует из искового заявления и объяснений представителей истца и ответчика, ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» в целях завершения таможенного оформления ввозимых товаров 25.02.10 г. подало в Бендерскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) № 30/250210/000723, заявив о праве на льготу по уплате таможенной пошлины, предусмотренную п. «д» ст.8 Закона ПМР «О таможенном тарифе».

Особенности таможенного оформления при условном выпуске товаров, подвергающихся переработке в технологическом процессе производства продукции и помещенных под таможенный режим «выпуск товаров для свободного обращения» установлены Положением о порядке производства условного выпуска, утвержденным Приказом ГТК ПМР от 01.02.06 г. № 42 (САЗ 06-8).

Во исполнение п.17 названного Положения ООО «Мебельная фабрика «Евростиль», являясь заявителем льгот, при подаче грузовой таможенной декларации, которая предусматривает условный выпуск товаров, подвергающихся переработке в технологическом процессе производства продукции и помещенных под таможенный режим «выпуск товаров для свободного обращения», предоставило гарантийное обязательство от 25.02.10 г. исх. № 70-Т, которым гарантировало использование товара – фасады мебельные в количестве 623,85 м2(3035 шт.) для изготовления корпусной мебели. При этом, в обязательстве указано, что льготы предоставлены в соответствии с п.«д» ст.8 Закона ПМР «О таможенном тарифе», а также отражены наименования и количество корпусной мебели для изготовления которой будут использованы ввозимые фасады, ГОСТы и техническое описание, которым должны соответствовать технические требования, и срок использования товара. Также ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» было предоставлено  краткое описание технологического процесса изготовления корпусной мебели с использованием готовых фасадов, в котором содержится информация о наименовании операций и оборудовании, на котором таковые производятся.

Согласно п. «д» ст. 8 Закону ПМР от 26.04.00 г. «О таможенном тарифе» (СЗМР 00-2), в редакции Закона ПМР от 29 сентября2005 г. № 631-ЗИД-III (САЗ 05-40), от пошлины освобождается сырье, оборудование, включая машины, механизмы, а также материалы, входящие в комплект поставки соответствующего оборудования, и комплектующие изделия, ввозимые на таможенную территорию ПМР, организациями, имеющими собственный технологический цикл, использующими ввозимое сырье, оборудование, включая машины, механизмы, а так же материалы, входящие в комплект поставки соответствующего оборудования, и комплектующие изделия в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции, в том числе организациями, в состав которых входят самостоятельные юридические лица, выполняющие часть технологических операций по выпуску единого продукта в соответствии с договором об оказании услуг по переработке.

При этом, как указано в примечании к ст.8 Закона ПМР «О таможенном тарифе» под собственным технологическим процессом организаций в настоящей статье следует понимать процесс производства, охватывающий все операции по переработке сырья, материалов, по использованию комплектующих изделий и иных ресурсов при производстве и сборке собственной продукции.

Однако, Бендерской таможней ГТК ПМР по поданной ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» 25.02.2010 г. ГТД № 30/250210/000723, 26.04.2010 г. принято решение «Выпуск запрещен», о чем свидетельствует отметка должностного лица таможенного органа в графе «Д» «Таможенный контроль» названной ГТД.

26.04.2010 г. в адрес истца направлено письмо исх.№ 01-06/267, которым Бендерская таможня уведомила ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» о принятом решении. Как отражено в данном письме, решение  «Выпуск запрещен» по ГТД № 30/250210/000723 принято в связи с тем, что «сведения, указанные по ГТД № 30/250210/000723, не соответствуют требованиям п. «Д» статьи 8 Закона ПМР от 26.04.2009 г. № 286-З «О таможенном тарифе». В чем выразилось несоответствие сведений требованиям названной нормы права в письме Бендерской таможни от 26.04.2010 г. № 01-06/267, равно как и в иных документах, имеющихся в материалах дела, не  указано.

Как следует из представленного ответчиком отзыва и объяснений его представителей, данных в судебном заседании, такое решение принято в связи с тем, что, по мнению ответчика, фасады мебельные не подпадают под категорию товаров (сырья, материалов, комплектующих изделий), используемых истцом в технологическом процессе при производстве собственной продукции, поскольку они являются готовыми частями мебели, не требующими проведения технологических операций, таких как раскрой, облицовывание кромок, сверление отверстий и согласно описанию технологического процесса изготовления корпусной мебели, предоставленному истцом, готовые фасады используются только для комплектации гарнитуров корпусной мебели, они упаковываются в пузырчатую пленку и гофрокартон для целей хранения и транспортировки, как составляющая часть гарнитура.

В соответствии со ст.45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший этот акт.

Однако, таможенным органом обстоятельства, послужившие основанием для принятия по ГТД № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г. решения «выпуск запрещен»,  не доказаны. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ввезенные товары – фасады мебельные из плит МДФ (лакированные) не используются в собственном технологическом процессе ответчика при производстве собственной продукции, в данном случае, корпусной мебели, отраженной в гарантийном обязательстве исх.№ 70-Т от 25.02.2010 г., суду не представлены.

Напротив, как следует из названного гарантийного обязательства, ГОСТов и технического описания, ссылки на которые имеются в гарантийном обязательстве, а также краткого описания технологического процесса изготовления корпусной мебели с использованием готовых фасадов, технологический процесс производства корпусной мебели включает в себя такую технологическую операцию, как сверление отверстий в пластях и кромках под фурнитуру (петли, шканты, ручки) с использованием такого оборудования, как присадочные станки.

Так, в пункте 3 названного краткого описания технологического процесса, приложенного ответчиком к отзыву, прямо указано на выполнение такой технологической операции как сверление отверстий в пластях и кромках согласно эскизному проекту. Пласти и кромки, в свою очередь, имеют различные детали мебели, в том числе и отраженные в ГТД № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г. фасады мебельные из плит МДФ (лакированные) (с.24, с.30  ГОСТ 16371-93). При этом, при визуальном осмотре ввезенных фасадов, в частности, обозренных в судебном заседании фасадов мебельных из плит МДФ (лакированных) размером 596х140 и 596х570, видно, что на лицевых фасадных поверхностях отсутствуют какие-либо отверстия. Согласно же паспортам по сборке готовых изделий (эскизным проектам), схемам фронтовой части готовой продукции, нормам на продукцию (готовое изделие), ввезенные фасады предназначены для использования в собственном технологическом процессе истца при производстве собственной продукции - кухонь «Кристина», в ассортименте, отраженном в гарантийном обязательстве, а именно в качестве дверей и передних панелей ящиков, на наружных пластях которых  предусмотрено по два отверстия для крепления ручек.

Кроме того, на фасадах, используемых в качестве дверей, согласно объемным эскизным проектам, производится сверление отверстий и на внутренних пластях под фурнитуру – петли, шканты, использование которых при изготовлении истцом корпусной мебели соответствует требованиям ГОСТов, отраженных в гарантийном обязательстве, и разработанному на их основе техническому описанию (2001 г.). Подпунктами 3.1. и 3.2. технического описания предусмотрено, что сборка изделий мебели для кухни производится на стяжках винтовых, шкантах и шурупах, а двери в изделиях крепятся на петлях четырехшарнирных.

В частности, как следует из названных выше эскизов, схем и норм на продукцию, обозренный в судебном заседании фасад размером 596х140 используется истцом в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции, а именно кухонь «Кристина» угол правый, «Кристина 2,6», «Кристина – Н 2,6», в качестве передней панели ящика, на наружной пласти которой предусмотрено сверление двух отверстий для крепления ручки.  Фасад же размером 596х570, также обозренный в судебном заседании, используется истцом в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции, а именно кухни «Кристина 2,6», в качестве двери, на наружной пласти которой также  предусмотрено  два отверстия для крепления ручки.

Изложенное подтверждает факт использования истцом фасадов мебельных из плит МДФ лакированных, отраженных в ГТД № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г., в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции, а именно кухонь «Кристина», в ассортименте, указанном в гарантийном обязательстве. При этом, использование ввезенных фасадов в технологическом процессе выражается в выполнении такой технологической  операции как сверление отверстий в пластях и кромках согласно эскизному проекту, что прямо указано в пункте 3 краткого описания технологического процесса изготовления корпусной мебели с использованием готовых фасадов.

Соответственно, утверждение ответчика о том, что фасады мебельные не подпадают под категорию товаров (сырья, материалов, комплектующих изделий) используемых истцом в технологическом процессе при производстве собственной продукции, поскольку они являются готовыми частями мебели, не требующими проведения технологических операций, таких как раскрой, облицовывание кромок, сверление отверстий и согласно описанию технологического процесса изготовления корпусной мебели, используются только для комплектации гарнитуров корпусной мебели, не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается названными выше доказательствами, в том числе и кратким описанием технологического процесса изготовления корпусной мебели с использованием готовых фасадов, на которое ссылается ответчик.

Данное утверждение ответчика основывается на употреблении в названии краткого описания технологического процесса словосочетания «готовых фасадов». Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, фасады названы готовыми ввиду того, что их размеры, соответствуют размерам фасадов, используемых истцом при производстве кухонь, то есть они не требуют дополнительного раскроя, а также не требуют облицовывания кромок.

Проведение же такой технологической операции как сверление отверстий в пластях и кромках готовых фасадов не исключается и, как указано выше, нашло подтверждение в судебном заседании.

Таким образом,   фасады мебельные из плит МДФ лакированные, указанные в ГТД № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г., подпадают под категорию товаров, освобождаемых от пошлины на основании пункта «д» статьи 8 Закона ПМР от 26.04.00 г. «О таможенном тарифе» (СЗМР 00-2), в редакции Закона ПМР от 29 сентября2005 г. № 631-ЗИД-Ш (САЗ 05-40), а решение Бендерской таможни ГТК ПМР «Выпуск запрещен» от 26.04.2010 г., принятое по ГТД  № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г. не обосновано и противоречит пункту «д» статьи 8 названного Закона.

Кроме того, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что решение таможенного органа обосновано, поскольку из документов, представленных истцом в Бендерскую таможню, невозможно сделать вывод о соответствии сведений, указанных по ГТД № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г., требованиям п. «д» ст.8 Закона ПМР «О таможенном тарифе».

Так, во-первых, как установлено выше, из представленных таможенному органу при декларировании, гарантийного обязательства, содержащего ссылки на ГОСТ и техническое описание, а также краткого описания технологического процесса изготовления корпусной мебели с использованием готовых фасадов, и непосредственно самих ГОСТов возможно сделать вывод об использовании ввозимых фасадов мебельных в технологическом процессе при производстве собственной продукции.

Во-вторых, статья 224 Таможенного кодекса ПМР устанавливает, что таможенный орган ПМР вправе запросить дополнительные сведения с целью проверки информации, содержащейся в декларации, представленных документах, и для иных таможенных целей. Перечень указанных документов и дополнительных сведений определяется ГТК ПМР. Таможенный орган ПМР вправе устанавливать сроки для предоставления недостающих документов и сведений.

Из содержания п.п.б) п.21 раздела 2 Положения о порядке производства условного выпуска, утвержденного Приказом ГТК ПМР от 01.02.06 г. № 42, согласно которому таможенный орган вправе отказать в выпуске товаров при непредставлении или невозможности представления заявителем льгот в установленные таможенным органом сроки, всех необходимых документов, подтверждающих заявленные сведения, следует что запрашивание дополнительных сведений с целью проверки информации, содержащейся в декларации, представленных документах, и для иных таможенных целей, является не только правом, но и обязанностью таможенных органов ПМР, одной из основных функций которых в соответствии с п.м) ст.13 Таможенного кодекса ПМР является осуществление таможенного контроля и таможенного оформления.

Доказательства запрашивания у истца каких-либо дополнительных сведений и документов с целью проверки информации, содержащейся в декларации № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г. суду не представлены.

Соответственно ответчик не реализовав свое право, предусмотренное ст.224  Таможенного кодекса ПМР, необоснованно пришел к выводу, о не соответствии сведений, указанных по ГТД № 30/250210/000723, требованиям п. «Д» статьи 8 Закона ПМР от 26.04.2009 г. № 286-З «О таможенном тарифе».

Более того, как указано выше, в гарантийном обязательстве № 70-Т от 25.02.2010 г. имеются ссылки на ГОСТы и техническое описание, которым должны соответствовать технические требования, а в кратком описании технологического процесса изготовления корпусной мебели с использованием готовых фасадов - на  эскизный проект.

В связи с чем, исходя из приведенных норм права, ответчик мог и должен был истребовать у истца указанные документы (за исключением ГОСТов), если таковые не были представлены непосредственно с декларацией (что также не подтверждено).

Также, вывод ответчика о том, что фасады мебельные не подпадают под категорию товаров используемых истцом в технологическом процессе при производстве собственной продукции, основан на том, что, как указано в отзыве, в отношении всей корпусной мебели, реализуемой истцом, не осуществляются технологические операции по сборке (монтажу) самого готового изделия.

Однако, исходя из п.2.4.4, 4.1, 4.2, 6.1 ГОСТ 16371-93 изготовитель вправе осуществлять поставку корпусной мебели в разобранном виде. Соответственно, не осуществление истцом операции по сборке готового изделия, не свидетельствует о том, что фасады мебельные, указанные в ГТД  № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г., не подпадают под категорию товаров, используемых истцом в технологическом процессе при производстве собственной продукции.   

Помимо изложенного, ответчиком не приведены нормы права, руководствуясь которыми им принято оспариваемое решение.

Как следует из п.23 Положения о порядке производства условного выпуска, устанавливающего особенности таможенного оформления при условном выпуске товаров, подвергающихся переработке в технологическом процессе производства продукции и помещенных под таможенный режим «выпуск товаров для свободного обращения», на п.24 которого ссылается ответчик, мотивируя составление протокола о нарушении таможенных правил, отметка в ГТД «Выпуск запрещен» ставится в случае отказа в условном выпуске товаров. Исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенный орган, при условии, что действия заявителя не влекут нарушения таможенного законодательства, вправе отказать в условном выпуске товаров, установлен п.21 названного Положения. На наличие одного из таких случаев ответчик не ссылается и не приводит какие-либо иные правовые основания отказа в условном выпуске товара, следствием которого является принятие решения «Выпуск запрещен» путем проставления в ГТД соответствующей отметки.  

Исходя из изложенного, положений приведенных выше норм права, в том числе п. «д» ст. 8 Закона ПМР от 26.04.00 г. «О таможенном тарифе» (СЗМР 00-2), в редакции Закона ПМР от 29 сентября2005 г. № 631-ЗИД-Ш (САЗ 05-40), суд полагает, что требование истца о признании недействительным решения Бендерской таможни ГТК ПМР «Выпуск запрещен» от 26.04.10 г. по грузовой таможенной декларации № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г. подлежит удовлетворению.

  Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.113-116, 121,122 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1.            Исковое требование ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» удовлетворить.

2.            Признать недействительным решение Бендерской таможни ГТК ПМР «Выпуск запрещен» от 26.04.2010 г., принятое по ГТД  № 30/250210/000723 от 25.02.2010 г..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Председатель судебного состава:                                                 Е.В. Лука

Судьи:                                                                                                          А.В.Кириленко

                                                                                                                     Е.А.Костяновский