325-10-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

17 мая 2010 года                                                                                                       Дело № 325/10-02

г.Тирасполь                                 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Рыбницкое спецавтохозяйство» (г.Рыбница, ул.С.Лазо, 1 «б») к  индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Пиденко Юрию Юрьевичу (г.Рыбница, ул.Богдана Хмельницкого, 23 (ул.Вальченко, 11, кв.87) о взыскании долга,

при участии представителя истца: Герцовой Ю.В. (доверенность № 5 от 10.10.2010 г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания (уведомления от 06.05.2010 г. № 520 и № 521).

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) «Рыбницкое спецавтохозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Пиденко Юрию Юрьевичу о взыскании долга в сумме 476,50 руб..

Определением арбитражного суда от 05.05.2010 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2010 года.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 17.05.2010 года.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда направлено по месту жительства ответчика, указанному в государственном реестре индивидуальных предпринимателей, выписка из которого представлена истцом во исполнение определения суда, а также по адресу, по которому лицо выбыло, согласно архивной карточке прописки МВД ПМР. Определение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения и за выездом соответственно. Исходя из положений п.2 ст.12, п.5 ст.13 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПМР», ст.100 АПК ПМР, суд считает  извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.29 АПК ПМР увеличила размер исковых требований на 22,83 руб., в связи с наступлением срока оплаты оказанных услуг за апрель2010 г., поддержала  исковые требования, просит их удовлетворить, взыскав с ответчика долг в сумме 499,33 руб., по следующим основаниям:

Между МУП «Рыбницкое спецавтохозяйство» и частным предпринимателем Юрием Юрьевичем Пиденко был заключен договор № 424 от 29 мая 2008 года на вывоз твердых бытовых отходов от магазина детских товаров находящегося по адресу: г. Рыбница, ул.Победы 1 кв.3. На основании п. п.8 п. III вышеуказанного договора ответчик обязан оплачивать ежемесячно счета за оказанные услуги, но с момента заключения договора ни разу не оплатил выставляемого счёта.

Выставленную истцом претензию № 03/14 от 01.16.2009 года на сумму 225,34 руб. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

На день подачи искового заявления задолженность ответчика составила 476,50 руб., а на момент рассмотрения дела – 499,33 руб., что подтверждается актом сверки, составленным во исполнение определения суда от 05.05.2010 г..

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 499,33 руб. и 23,83 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

 Исследовав материалы дела, обозрев дополнительно представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора на вывоз твердых бытовых отходов № 424, заключенного между сторонами 29.05.2008 года, положения которого соответствуют ст.808 ГК ПМР.

Во исполнение указанного договора истец в период с июня2008 г. по апрель2010 г. включительно производил вывоз твердых бытовых отходов с объекта, расположенного в г.Рыбница, ул.Победы, 1, кв.3.

В соответствии с п.8  договора заказчик, каковым является ответчик, обязан ежемесячно производить оплату за выполненную работу по утвержденным тарифам. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за ответчиком по состоянию на 01.05.10 г. образовался долг в сумме 499,33 руб.. Расчет суммы долга произведен в соответствии с п. 8 договора и приложением № 1 к нему.

Наличие у ответчика перед истцом по состоянию на 01.05.2010 г. долга в сумме 499,33 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов между МУП «РСАХ» и предпринимателем Пиденко Ю.Ю., составленным во исполнение определения суда от 05.05.2010 г..

Таким образом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании долга соответствующими положениям ст.ст. 326, 808, 810 ГК ПМР, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в сумме 499,33 руб..

При этом, суд считает необоснованной ссылку истца на ст.15 ГК ПМР, поскольку требование о возмещении убытков не заявлялось.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине в сумме 41,25 руб. подлежат взысканию с ответчика. При этом, 22,68 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска (платежное поручение № 395 от 26.04.2010 г.), а 18,57 руб. – в доход республиканского бюджета.  

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МУП «Рыбницкое спецавтохозяйство» удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пиденко Юрия Юрьевича в пользу МУП «Рыбницкое спецавтохозяйство» долг в сумме 499 (четыреста девяносто девять) руб. 33 (тридцать три) коп. и 22 (двадцать два) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. в возмещение расходов по госпошлине.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пиденко Юрия Юрьевича в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 18 (восемнадцать) руб. 57 (пятьдесят семь) коп. (подпункт 1 части 1 пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                           Е.В.Лука