317-10-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

       13 мая 2010 года                                     г.  Тирасполь                                         Дело № 317/10-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Цессия» (г.Тирасполь, ул.Дружбы, 103) к ОАО «Литмаш» (г.Тирасполь, ул.Сакриера, 2 «В») о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Стоянова Д.И. (доверенность № 3 от 10.05.10 г.);

от ответчика: Кривицкая Л.И. (доверенность от 09.12.09 г. исх.№ 15-878).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Цессия» обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Литмаш» о взыскании долга в сумме 92932 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7434,56 руб..

Определением от 29.04.2010 года иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 13.05.2010 года.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 13.05.10 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

ООО «Цессия» поставило ОАО «Литмаш» кондиционеры в ассортименте по ценам и в количестве, указанным в накладной № 23/03 от 23.03.2009 г., на общую сумму 162932 руб.. Товар был принят ответчиком по выданной ОАО «Литмаш» доверенности № 58 от 23.03.2009 г. и частично оплачен.

Данные действия сторон в соответствии с положениями статей 169, 176, 451 п.3, 452, 455 и 471  ГК ПМР, свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком сделки купли-продажи, породившей возникновение у ответчика обязанности оплатить принятый им от истца товар.

Так как срок исполнения обязательства по оплате полученного товара не был определен, ответчик, являясь покупателем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 503 ГК ПМР обязан оплатить истцу цену товара немедленно, после передачи ему товара продавцом. Однако, эта обязанность, несмотря на неоднократные требования об оплате товара, ответчиком исполнена не была. Товар, отпущенный ответчику по накладной № 23/03 от 23.03.2009 г., оплачен лишь частично.

Сумма поставленного, но не оплаченного товара, составляет 92932 руб. и подтверждается актами сверки между ООО «Цессия» и ОАО «Литмаш» на 28.05.2009 г. и на 02.04.2010 г..

Последняя претензия с требованием об оплате была отправлена ответчику 07.04.2010 г.. Ответа на нее не последовало.

В связи с изложенным, ООО «Цессия» просит взыскать с ОАО «Литмаш» долг за переданный по накладной № 23/03 от 23.03.2009 г. и не оплаченный товар в сумме 92932 руб..

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.503 ГК ПМР если покупатель не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать помимо оплаты товара и уплату  процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.412 ГК ПМР). Согласно п.3 ст.503 ГК ПМР и п.1 ст.412 ГК ПМР истец вправе требовать данные проценты за период просрочки уплаты денежных средств за переданные товары, т.е. с 24.03.2009 г. по день вынесения решения.

В связи с чем, ООО «Цессия» просит взыскать с ОАО «Литмаш» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г. в сумме 7434,56 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 169, 176, 324, 326, 327, 451 п.3, 452, 455, 471, 502, 503  ГК ПМР, истец просит взыскать с ОАО «Литмаш» в пользу ООО «Цессия» долг в сумме 92932 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7434,56 руб..

Представитель ответчика, представив соответствующий отзыв, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, признала исковое требование о взыскании долга в сумме 92932 руб. за полученные кондиционеры по накладной № 23/03 от 23.03.2009 г.. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7434,53 руб. отклонила, так как в претензионном порядке они не заявлялись. Также в судебном заседании представитель ответчика привела ссылку на ст.350 ГК ПМР позволяющую уменьшить размер неустойки.

Кроме того, представитель ответчика, представив справку о состоянии платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, исходя из тяжелого финансового положения, которое вызвано неплатежами со стороны контрагентом и усугубляется в связи с имеющим место мировым экономическим кризисом.

Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, приложенных к иску, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпункт  «а» пункта 1 названной статьи предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.169 ГК ПМР сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по накладной № 23/03 от 23.03.2009 г. ООО «Цессия» передало, а ОАО «Литмаш» приняло товар – кондиционеры на общую сумму 162 932 рубля.

Данный факт подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:  накладной № 23/03 от 23.03.2009 г., доверенностью № 58 от 23.03.2009 г., отзывом ответчика от 13.05.2010 г. исх.№ 15-332, а также объяснениями сторон, данными в судебном заседании.

Названная выше накладная содержит условия о наименовании, количестве и цене товара. Товар, указанный в данных накладных принят ответчиком и частично им оплачен, что подтверждается как перечисленными выше письменными доказательствами, так и объяснениями представителя ответчика данными в судебном заседании. 

Указанные действия сторон, исходя из содержания статей 169, 176, п.3 ст.451 п.3, 452, п.3 ст.455 и 471  ГК ПМР, свидетельствуют о совершении сторонами сделки купли-продажи кондиционеров, породившей возникновение у ответчика обязанности по оплате стоимости принятого им от истца товара, наименование количество и цена которого указаны в накладной № 23/03 от 23.03.2009 г. (п.1 ст.502 ГК ПМР).

 Поскольку срок исполнения обязательства по оплате стоимости полученного товара не был определен, ответчик, являясь покупателем, в силу пунктов 1 и 2 статьи 503 ГК ПМР обязан оплатить истцу полную стоимость товаров немедленно, после их передачи ему продавцом.

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик же в нарушение п.1 ст.502, п.1 и п.2 ст.503 обязательство по оплате товара, указанного в накладной № 23/03 от 23.03.2009 г. выполнил лишь частично. В результате чего у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 92932 руб.. Данное обстоятельство, помимо названных выше доказательств, подтверждается актами сверки между ООО «Цессия» и ОАО «Литмаш» на 28.05.2009 г. и на 02.04.2010 г., подписанными руководителями сторон и скрепленным печатями юридических лиц, и признается ответчиком.

Исходя из изложенного, в том числе, представленных доказательств и приведенных выше норм права, а также п.3 ст.62 АПК ПМР, суд считает, что исковое требование ООО «Цессия» о взыскании в его пользу с ОАО «Литмаш» долга в сумме 92932 руб. за переданные ему по накладной № 23/03 от 23 марта 2009 года кондиционеры, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате товара,  переданного по указанной выше накладной, нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком признается, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Цессия» о взыскании с ОАО «Литмаш» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7434,56 руб., исчисленных за период с 01.04.09 г. по 01.04.10 г..

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.503 ГК ПМР если покупатель не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать помимо оплаты товара и уплату  процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 412 (ответственность за неисполнение денежного обязательства) настоящего кодекса). В соответствии с п.1 ст.412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты за переданные товары подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Факт просрочки уплаты денежных средств в сумме 92932 руб. за переданные кондиционеры, как указано выше, нашел подтверждение в судебном заседании и признается ответчиком.  Расчет процентов произведен в соответствии с положениями п.1 ст.412 ГК ПМР и Методикой расчета процентов за неисполнение денежного обязательства, утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда ПМР от 29.05.02 г.. Об обоснованности примененной при расчете ставки рефинансирования свидетельствует представленная истцом справка Приднестровского республиканского банка от 26.04.10 г. исх.№ 01-18/3338. 

Довод ответчика об отклонении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что данные требования в претензионном порядке не предъявлялись, суд считает необоснованным.

Так, во-первых, несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено законом, для данной категории споров или договором, не влечет отказ в удовлетворении искового требования, а в силу п.6 ст.76 АПК ПМР является основанием для оставления иска без рассмотрения, во-вторых, обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае законом или договором не установлен.

Также у суда отсутствуют основания для применения положений части первой ст.350 ГК ПМР.

В соответствии с данной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, доказательства, позволяющие сделать такой вывод, отсутствуют. Напротив,  собранные по делу доказательства, свидетельствуют об обратном. Так, предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в течение года составляет 7434,56 руб., что белее чем в 10 раз меньше суммы долга, размер которого 92932 руб.. Более того, истец согласно п.3 ст.503 ГК ПМР и п.1 ст.412 ГК ПМР вправе требовать данные проценты за период просрочки уплаты денежных средств за переданные товары, т.е. с 24.03.2009 г. по день вынесения решения (13.05.2010 г.).  Требования же заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за меньший период, а именно: с 01.04.09 г. по 01.04.10 г..

То есть, предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользования денежными средствами не только не является несоразмерной, но и фактически меньше той суммы которую вправе требовать истец исходя из п.3 ст.503 ГК ПМР и п.1 ст.412 ГК ПМР.

Таким образом, исходя из изложенного и приведенных норм права с ОАО «Литмаш» в пользу ООО «Цессия»  подлежит взысканию долг за товар – кондиционеры, переданные по накладной № 23/03 от 23.03.2009 г. в сумме 92932 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение указанного денежного обязательства в сумме 7434,56 руб..

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При этом, руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, о котором свидетельствуют обозренная в судебном заседании справка налоговой инспекции по г.Тирасполь о состоянии платежей в бюджет по состоянию на 13.05.2010 г., согласно которой ответчик имеет задолженности по налогам и иным обязательным платежам, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, уменьшив таковую до 300 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования ООО «Цессия»  удовлетворить.

2.    Взыскать с ОАО «Литмаш» в пользу ООО «Цессия»  долг в сумме 92932 (девяносто две тысячи девятьсот тридцать два) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7434 (семь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп..

3.   Взыскать с ОАО «Литмаш» в доход Республиканского бюджета  государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                       Е. В.Лука