150-10-02

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

           26 апреля 2010 года                                  г. Тирасполь                                           Дело № 150/10-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства промышленности ПМР (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 114) к ЗАО «Швейная фирма «Вестра» (г.Бендеры, ул.Лазо, 16) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рзаев Р.Ф. (доверенность № 01-17/8 от 09.04.10 г.);

от ответчика: Корецкая В.В. (доверенность № 01-15/251 от 11.03.10 г.), Барагин В.М. (доверенность № 01-15/1256 от 30.09.2010 г.).

Установил: 

Министерство промышленности ПМР обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Швейная фирма «Вестра» о признании права собственности на долю в размере 75% в недвижимом имуществе.

Определением суда от 04.03.2010 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 15.03.2010 г.. Определением от 15.03.2010 г., суд отложил рассмотрение дела, в целях обеспечения возможности предоставления истцом и ответчиком дополнительных доказательств в обоснование иска и возражений на него. Определением от 06.04.2010 г. суд, отложил рассмотрение дела в целях изучения всех представленных доказательств и доводов сторон в совокупности.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен по существу 26 апреля 2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование, просит его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив следующее:

ЗАО «Швейная фирма «Вестра» 23.09.02 г. было зарегистрировано право собственности на долю в размере 75% в следующем недвижимом имуществе: 1) детский сад № 5, расположенный по адресу: г.Бендеры, ул. Ткаченко, 62; 2.) детский сад-ясли № 7, расположенный по адресу г.Бендеры, ул.Коммунистическая, 54; 3)            детский сад № 9, расположенный по адресу: г.Бендеры, ул. Лазо, 27.

Из Постановления Коллегии Счетной палаты ПМР от 14.04.09 г. № 2/1 «О результатах проведения экспертно-аналитических и контрольно-ревизионных мероприятий по вопросу законности и обоснованности определения долей в объектах, находившихся на балансе ЗАО   «Швейная   фирма   «Вестра»,   Министерству   промышленности ПМР стало известно о наличии документов и обстоятельств, зная о которых министерство не согласилось бы на распределение доли в указанном выше недвижимом имуществе. Из содержания документов представленных в адрес Министерства промышленности ПМР Счетной палатой ПМР 9.09.09 г. во взаимосвязи с гражданским законодательством, действовавшим в момент их составления, следовало, что у ЗАО «Швейная фирма «Вестра» отсутствовали основания для возникновения права собственности на долю в спорном имуществе.

Спорное имущество было безвозмездно приобретено Бендерской швейной фабрикой им.50лет ВЛКСМ (правопредшественником ЗАО «Швейная фирма «Вестра») у государства на основании Договора о выкупе арендованного имущества.

Частью 2 статьи 93 ГК МССР предусматривалось, что здания и сооружения передаются одной государственной организации другой безвозмездно. Безвозмездная передача, дарение, государственного имущества юридическим лицам негосударственной формы собственности и физическим лицам не допускалась, поэтому Договор о выкупе в части, касающейся безвозмездного приобретения спорного имущества Бендерской швейной фабрикой им.50лет ВЛКСМ, является ничтожной сделкой (ст. 50 ГК МССР). Недействительная сделка не порождает никаких прав кроме как связанных с ее недействительностью (абз.2 ст.50 ГК МССР).

Исходя из изложенного, оснований для возникновения прав на спорное имущество у Бендерской швейной фабрикой им.50лет ВЛКСМ не было.

Соответственно все последующие сделки, совершенные с имуществом, приобретенным на основании недействительной сделки, не могут иметь юридической силы, так как право распоряжаться имуществом принадлежит только собственнику.

В 1990 году была образована Приднестровская Молдавская Республики. В соответствии с рядом правовых актов, к которым относятся Декларация о суверенитете ПМР, Результаты Референдума о независимости ПМР от 1.12.91 г., Конституция ПМР1991 г., Закон ПМР «О собственности ПМР», Постановление Верховного совета ПМР от 30.07.91 года №53 «О порядке оформления перемены юрисдикции предприятий (организаций), учреждений, организаций республиканского и местного подчинения, расположенных на территории ПМССР», Указ Президента ПМР от 4.12.91 г. «О собственности Республики Молдова и Союза Советских социалистических Республик на территории ПМР», Постановление правительства ПМР от 12.02.93 г. № 52 «Об оформлении в собственность ПМР объединений предприятий, учреждений, организаций, а также их филиалов и представительств, являвшихся собственностью Союза ССР и Республики Молдова», Конституция ПМР1996 г., была сформирована имущественная база государства (казна). В состав данного имущества вошло также и имущество государственных предприятий, расположенных на территории ПМР.

Таким образом, имущество государственных предприятий, расположенных на территории ПМР, априори находится в государственной собственности и данный факт в доказывании не нуждается.

Следовательно, к настоящему времени государство, в лице Министерства промышленности ПМР является единственным собственником спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.9 Закона ПМР 14.04.2000 г. № 279-ЗИД «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР», пунктом а) части 1 статьи 12, статьями 136, 182, 183, 184, 230 ГК ПМР, истец просит признать право государственной собственности на долю в размере 75 % в следующем недвижимом имуществе: 1)     детский сад № 5, расположенный по адресу г.Бендеры, ул. Ткаченко, 62; 2)   детский сад -ясли № 7, расположенный по адресу г.Бендеры, ул.Коммунистическая, 54; 3)детский сад № 9, расположенный по адресу: г.Бендеры, ул. Лазо, 27.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив следующее.

С требованием о признании права собственности на основании выше изложенных доводов ЗАО «Швейная фирма «Вестра» несогласно, так как данные основания были ранее указаны в заявлении Министерства промышленности ПМР «О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда ПМР от 14.08.03 г. дело № 740/03-04», по результатам которого было вынесено Определение «Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» от 02.11.2009 г..

 Данное определение имеет преюдициальное значение и факты, установленные им, не доказываются при разбирательстве других дел, в которых участвуют те же лица.

ЗАО «Швейная фирма «Вестра» создано путем преобразования КП «Швейная фирма «Вестра» и является его правопреемником (п.1.1., 1.3. договора о создании ЗАО «Швейная фирма «Вестра», п.1.1. Устава ЗАО «Швейная фирма «Вестра»). Общество создано на основании ч.1 ГК ПМР, Закона ПМР «Об акционерных обществах», во исполнение закона ПМР «Государственная программа разгосударствления и приватизации в ПМР на 2001-2002 годы, в соответствии с Распоряжением Президента ПМР № 368 от 30.05.2002 г. «Об определении доли арендодателя и арендатора, полученной от арендованного имущества при аренде предприятия, и доли государства и трудового коллектива в коллективных предприятиях, на основании Решения конференции трудового коллектива от 20.09.2002 г. и Приказа министерства промышленности ПМР от 23.07.02 г. № 658 «О реорганизации КП «Швейная фирма «Вестра». Учредителями ЗАО «Швейная фирма «Вестра» являются: государство в лице министерства промышленности ПМР - 25%, трудовой коллектив КП «Швейная фирма «Вестра» - 75%. Реорганизацию Коллективного предприятия проводило Министерство промышленности ПМР.

Согласно Распоряжению Президента № 12 рп от 08.01.01г. была создана Межведомственная комиссия по определению доли арендатора, полученной от арендованного имущества при аренде предприятий, и доли предприятия в коллективных предприятиях.

На основании Актов работы рабочих комиссий по определению долей трудового коллектива и государства в имуществе коллективных предприятий для рассмотрения и утверждения этих долей Межведомственной комиссией был составлен «Сводный акт работы Межведомственной комиссии по определению долей трудового коллектива и государства в имуществе коллективных предприятий» от июня 2002г. Рассмотрев представленные документы, Межведомственная комиссия, решила признать, что доля трудового коллектива в имуществе КП «Бендерская швейная фирма «Вестра» составляет 75 %.

На основании Сводного акта работы Межведомственной комиссии было издано Распоряжение Президента ПМР от 30.05.2002г. № 368рп «Об утверждении решения Межведомственной комиссии по определению доли арендодателя и арендатора, полученной от арендованного имущества при аренде предприятий, и доли государства и трудового коллектива в коллективных предприятиях» (САЗ 02-22), которым пп. «и» п.2, были определены в имуществе предприятия доли государства в лице Министерства промышленности ПМР - 25 %, трудового коллектива - 75 %.

Решением Арбитражного суда от 14.08.03 г. по делу № 740/03-04 был установлен факт принадлежности на праве собственности доли трудового коллектива в размере 75 % в общей собственности ЗАО «Швейная фирма «Вестра» на некоторые объекты социальной сферы. Далее данный факт был также подтверждён Решениями Арбитражного суда ПМР от 21.12.05 г. Дело № 1715/05-03, от 14.03.06г. Дело № 121/06-09,05,03. Данные судебные решения вступили в законную силу, и также имеют преюдициальное значение.

ЗАО «Швейная фирма «Вестра» с1990 г. являлась добросовестным собственником доли в имуществе непроизводственного назначения, открыто и непрерывно владело данным имуществом на протяжении длительного периода времени (более 15 лет), что подтверждает приобретение ЗАО «Швейная фирма «Вестра» права собственности на долю в объектах непроизводственного назначения (Приобретательная давность ст. 251 ГК ПМР). Согласно приобретательной давности ЗАО «Швейная фирма «Вестра» является собственником доли в объектах непроизводственного назначения.

Кроме того, исковые требования Министерства промышленности ПМР не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. В ст. 74 ГК МССР действовавшего на момент заключения договора о выкупе и регистрации коллективного предприятия (правопредшественника ЗАО «Швейная фирма «Вестра») законом был установлен общий срок исковой давности - 3 года. Об обстоятельствах приобретения имущества в указанный период было известно уполномоченным государственным органам ПМР, таким как Госкомитет по реформам ПМР, Регистрационная палата ПМР и другим, о чём свидетельствует Решение Арбитражного суда ПМР от 23.05.95г. по Делу № 02-04-05/68. В дальнейшем данные документы неоднократно предоставлялись государственным органам исполнительной власти, предоставлялись ВС ПМР, государственным органам исполнительной власти в ведении которых находились вопросы по управлению имуществом, а также Министерству промышленности и энергетики ПМР в дальнейшем Министерству промышленности ПМР, созданными этими органами комиссии, а также судебным органам ПМР о чём свидетельствуют выше перечисленные решения судов.

На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать Министерству промышленности ПМР в удовлетворении исковых требований.

 Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в иске истец просит признать право государственной собственности на долю в размере 75 % в следующем недвижимом имуществе: 1)детский сад № 5, расположенный по адресу г.Бендеры, ул. Ткаченко, 62; 2)детский сад-ясли № 7, расположенный по адресу г.Бендеры, ул.Коммунистическая, 54; 3)детский сад № 9, расположенный по адресу: г.Бендеры, ул. Лазо, 27. На указанные объекты зарегистрировано за ответчиком право долевой собственности в размере 75/100 доли (свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2005 г. серии АН № 0073799, от 28.03.2008 г. серии АН № 0153352, от 14.06.2008 г. серии АН № 0162085), зарегистрировано за Приднестровской Молдавской Республикой в лице Министерства промышленности ПМР право государственной собственности в размере 25/100 доли (свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.05 г. серии АН № 0073800, от 28.03.08 г. серии АН  № 0153354, от 14.06.08 г. серии АН № 0162087).

Суд считает обоснованным довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному истцом исковому требованию и соответственно подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении исковой давности в отношении указанного требования.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.211 ГК ПМР исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, истец считает, что право государства в лице Министерства промышленности ПМР было нарушено при заключении в августе 1990 года договора о выкупе арендованного имущества, в соответствии с которым Бендерская швейная фабрика им.50 лет ВЛКСМ (правопредшественник ЗАО «Швейная фирма «Вестра») безвозмездно приобрела у Молдавского государственного торгово-промышленного концерна «Молдлегпром» имущество непроизводственного назначения, в том числе, как следует из имеющегося в материалах дела Перечня основных средств, переданных фабрике безвозмездно, детские сады № 7, № 5 и № 9. Истец полагает, что данная сделка, в части, касающейся безвозмездного приобретения спорного имущества Бендерской швейной фабрикой им.50 лет ВЛКСМ, является ничтожной, поскольку заключена в нарушение ч.2 ст.93 ГК МССР, предусматривающей, что здания и сооружения передаются одной государственной организацией другой безвозмездно.

Согласно п.1 ст.216 ГК ПМР, равно как и согласно ст.79 ГК МССР, действующего на момент заключения договора о выкупе арендованного имущества, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе: «Акта рабочей комиссии по определению доли коллектива в коллективном предприятии «Вестра» г.Бендеры», составленного рабочей комиссией, созданной приказом Министерства промышленности ПМР № 109 от 02.02.01 г., «Заключения по расчету доли предприятия в коллективном предприятии «Вестра» г.Бендеры», «Сводного акта работы межведомственной комиссии по определению долей трудового коллектива и государства в имуществе коллективных предприятий», составленного межведомственной комиссией, созданной распоряжением Президента ПМР №12рп от 08.01.01 г., непосредственно Министерство промышленности ПМР узнало или должно было узнать о  заключении в августе 1990 года договора о выкупе арендованного имущества в марте2001 г.. Так, в Заключении по расчету доли предприятия в коллективном предприятии «Вестра» г.Бендеры, на котором имеется штамп регистрации входящей корреспонденции Министерства промышленности ПМР (дата: 05.03.2001 г.), прямо указано на заключение 17.08.1990 г. между государственным промышленно-торговым концерном «Молдлегпром» и Бендерской швейной фабрикой  «50-летия ВЛКСМ» договора о выкупе имущества коллективом предприятия.

Межведомственной комиссией по определению долей трудового коллектива и государства в имуществе коллективных предприятий была определена доля трудового коллектива в имуществе КП «Бендерская швейная фабрика «Вестра» в размере 75%. При этом, к такому выводу комиссия под председательством Министра промышленности ПМР пришла на основании изучения документов, о наличии которых, как указано в исковом заявлении, Министерству промышленности ПМР стало известно лишь из Постановления Коллегии Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики от 14.04.09 года № 2/1 «О результатах проведения экспертно-аналитических и контрольно-ревизионных мероприятий по вопросу законности и обоснованности определения долей в объектах, находившихся на балансе ЗАО   «Швейная   фирма   «Вестра».

Так, в датированном июнем2002 г. «Сводном акте работы межведомственной комиссии по определению долей трудового коллектива и государства в имуществе коллективных предприятий», подписанном Министром промышленности ПМР, имеются не только ссылки на Договор об аренде между государственным промышленно-торговым концерном «Молдлегпром» и Бендерской швейной фабрикой им. 50 лет ВЛКСМ от 28 июня 1990 года; Договор о выкупе арендованного имущества между «Швейной фабрикой им.50 лет ВЛКСМ» и Молдавским государственным промышленно-торговым концерном «Молдлегпром»; Соглашение о выкупе коллективом арендаторов Бендерской швейной фабрики им.50 лет ВЛКСМ имущества, принадлежащего государству от 14 декабря 1990 года; Акт оценочной комиссии о стоимости арендованного имущества швейной фабрики от 01 декабря 1990 года, но и цитируется ряд положений, содержащихся в данных документах.

Так, в частности, со ссылкой на договор о выкупе арендованного имущества между Бендерской швейной фабрикой им.50 лет ВЛКСМ (арендатором) и Молдавским государственным промышленно-торговым концерном «Молдлегпром» (арендодателем) комиссия указывает на то, что по его условиям арендодатель передает безвозмездно арендатору имущество непроизводственного назначения, а также основные фонды цехов по производству низкорентабельного детского ассортимента и швейных изделий специального назначения. При этом указывается на наличие особого мнения представителей Министерства экономики ПМР и Государственной службы по проведению приватизации ПМР, которые, как указано в сводном акте, «настаивают на том, что рабочей комиссией был учтен вопрос правомерности безвозмездной передачи имущества (непроизводственных фондов, основных фондов по производству детского ассортимента…), произошедшей в соответствии с договором о выкупе арендованного имущества между Молдавским государственным промышленно-торговым концерном «Молдлегпром» и АП «Бендерская швейная фирма «Вестра».

Указанные выше обстоятельства установлены и вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда ПМР от 02.11.2009 г. по делу 740/03-04 об отказе Министерству промышленности ПМР в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда ПМР от 14 августа 2003 года по делу №740/03-04.

Изложенное свидетельствует о том, что непосредственно Министерство промышленности ПМР в лице Министра промышленности ПМР, в июне2002 г. не только достоверно знало о заключении договора о выкупе арендованного имущества, в соответствии с которым Бендерской швейной фабрике им.50 лет ВЛКСМ (правопредшественник ЗАО «Швейная фирма «Вестра») Молдавским государственным торгово-промышленным концерном «Молдлегпром» было безвозмездно передано имущество непроизводственного назначения, но и о содержании указанного договора и иных, составленных при его заключении документов, как то: Соглашения о выкупе коллективом арендаторов Бендерской швейной фабрики им.50 лет ВЛКСМ имущества, принадлежащего государству от 14.12.1990 года, Акта оценочной комиссии о стоимости арендованного имущества швейной фабрики от 14.12.1990 года, Акта купли-продажи арендованного имущества от 17.08.1990 года.

Соответственно доводы иска о том, что о наличии указанных выше документов и обстоятельств, зная о которых, как указано в иске Министерство промышленности ПМР не согласилось бы на распределение доли в перечисленном в исковом заявлении недвижимом имуществе, Министерству промышленности ПМР стало известно из Постановления Коллегии Счетной палаты ПМР от 14.04.09 г. № 2/1, необоснованны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Таким образом, исходя из положений ст.212 ГК ПМР, устанавливающей общий срок исковой давности в 3 года, положений ст.216 ГК ПМР и ст.79 ГК МССР, действующего на момент заключения договора о выкупе арендованного имущества, в соответствии с которыми определяется начало течения срока исковой давности, срок исковой давности по заявленному Министерством промышленности ПМР требованию о признании права собственности истек к июлю2005 г..

Истец же обратился в арбитражный суд с иском лишь 02 марта 2010 года, т.е. спустя более четырех с половиной лет по истечении установленного срока исковой давности. Об истечении срока исковой давности заявлено ответчиком до вынесения решения, в связи с чем он также считает требование Министерства промышленности ПМР не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью второй п.2 ст.215 ГК ПМР истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд считает, что иным уполномоченным государственным органам ПМР, в частности таким как Госкомитет по реформам ПМР, Регистрационная палата ПМР, об обстоятельствах приобретения в 1990 году Швейной фабрикой им.50 лет ВЛКСМ у Молдавского государственного торгово-промышленного концерна «Молдлегпром» имущества, в том числе и непроизводственного назначения, было известно ранее, о чём свидетельствует Решение Арбитражного суда ПМР от 23.05.95 г. по делу № 02-04-05/68, копия которого имеется в материалах дела.

Оценивая довод истца о том, что срок исковой давности к заявленному Министерством промышленности ПМР требованию не применяется, суд считает таковой необоснованным ввиду следующего.

Так, согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, и письменным пояснениям от 06.04.2010 г., имеющимся в материалах дела, истец в обоснование данного довода приводит п.п.2 ч.1 ст.86 ГК МССР, устанавливающий, что на требования государственных органов, организаций, предприятий о возврате государственного имущества из незаконного владения юридических лиц или граждан сроки исковой давности не распространяются, а также положения ст.9 Закона ПМР от 14.04.2000 г. № 279-ЗИД «О введении в действие части 1 ГК ПМР» предусматривающей, применение норм Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 178, 181-196) к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 мая 2000 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Однако, истцом требования, о которых идет речь в приведенных нормах права, не заявлялись. В исковом заявлении, поданном истцом, содержится требование о признании права, которое и является предметом данного судебного разбирательства. Соответственно, как указано выше, ссылки истца на п.п.2 ч.1 ст.86 ГК МССР и ст.9 Закона ПМР «О введении в действие части 1 ГК ПМР» как на правовые основания не обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию о признании права собственности необоснованны.

Исходя из изложенного, положений ст.ст.211,212 ГК ПМР, п.1 ст.216 ГК ПМР, ст.79 ГК МССР, п.2 ст.215 ГК ПМР суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании права государственной собственности на долю в размере 75 % в недвижимом имуществе, отраженном в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в силу ч.2 п.2 ст.215 ГК ПМР истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не дает оценку иным доводам искового заявления.

Однако, суд считает возможным указать на необоснованность ссылки истца в обоснование ничтожности договора о выкупе арендованного имущества в части безвозмездной передачи имущества непроизводственного назначения на ч.2 ст.93 ГК МССР, поскольку Указом Президиума Верховного Совета МССР от 30 декабря 1987 года часть вторая статьи 93 ГК МССР признана утратившей силу (Ведомости МССР,1988 г., № 1, ст.2).

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истец в силу ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины таковая не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.113-116, 122 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный суд ПМР

Решил:

Исковые требования Министерства промышленности ПМР оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                      Е.В.Лука