103-10-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 Решение

18 марта 2010 года              

г. Тирасполь                                                                                                 Дело № 103/10-03

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Костяновский Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району, г. Рыбница, пр. Победы, д. 4, к РМУП «Ульма», Рыбницкий район, с. Ульма о взыскании  недоимки путем обращения взыскания на имущество

при участии в заседании:

представитель истца: Гречанюк С.В. - доверенность от 11.01.10 года;

представитель ответчика: не явился (уведомление № 240 от 10.03.2010 г.);

Установил:

Налоговая инспекция по г. Рыбница и Рыбницкому району обратилась в Арбитражный суд с иском к РМУП «Ульма» о взыскании   недоимки путем обращения взыскания на имущество. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец возражал против удовлетворения ходатайства. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик, ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР спор был разрешен в его отсутствие.   

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. Согласно данным истца по состоянию на 4.02.2010 г. задолженность ответчика перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами составила 1120491 рубль 86 копеек.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика истец просит обратить взыскание на имущество ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики», в обязанности налогоплательщика входит обязанность своевременно и в полном размере уплачивать налоги с предоставлением в обслуживающий банк в установленные для уплаты налогов сроки платежных поручений на перечисление налоговых платежей, независимо от наличия средств на расчетном счете.

Как установлено материалами дела, ответчик не в полной мере исполнял данное законодательное предписание, вследствие чего у него, по состоянию на 4.02.2010 г. возникла задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в размере 1120491 рубль 86 копеек, что подтверждается справкой Налоговой инспекции по г. Рыбница  и Рыбницкому району о состоянии платежей в бюджеты различных уровней от 4.02.2010 г.

Статья 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предусматривает меры ответственности налогоплательщика и его должностных лиц за нарушение налогового законодательства. В случае отсутствия у налогоплательщика денежных средств на банковских счетах, налоговые органы вправе принять последовательно установленные названным законом решения, в том числе и обратить взыскание на имущество налогоплательщика.

Отсутствие у ответчика подлежащих списанию денежных средств на банковских счетах подтверждается справкой Рыбницкого филиала ЗАО «Ипотечный» от 17.09.2009 г. и письмом от 9.03.2010 г. Как было установлено в судебном заседании на основании исследования материалов дела, Налоговой инспекцией были предприняты меры по изысканию возможности погашения задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, путем обращения взыскания на наличные денежные средства в кассе ответчика, что подтверждается решением НИ № 36 от 17.07.2008 г.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность не представляется возможным, в связи с отсутствием дебиторов, удовлетворяющих требованиям пп. «б» п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы». Данные обстоятельства подтверждаются приложением № 5 к бухгалтерскому балансу ответчика, оригинал которого обозревался в судебном заседании, справкой о состоянии платежей ответчика.

Истцом было принято решение о наложении ареста на имущество ответчика. При этом следует иметь в виду, что согласно статье 37 Конституции ПМР, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Таким образом, истец правомерно и обоснованно обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, путем обращения взыскания на имущество.

С учетом приведенных законодательных положений и фактических обстоятельств, заявления ответчика о признании иска, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в общей сумме 1120491 рубль 86 копеек путем обращения взыскания на имущество.  

В силу статьи 84 АПК ПМР государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

  Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,

Решил:

1. Исковые требования Налоговой инспекции по г. Рыбница  и Рыбницкому району   удовлетворить.

2.  Взыскать с РМУП «Ульма» задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 1120491 руб. 86 коп., а также государственную пошлину в размере 17804 руб. 92 коп., обратив взыскание на имущество.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                         Костяновский Е.А.