862-10-07

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2010 года             

г. Тирасполь                                                                                                             Дело №862/10-07

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Кириленко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Террапромбизнес», г. Бендеры, ул. Дружбы, 3  к Министерству экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова,57,  об изменении договора,

при участии в заседании

истца: Бабаджанян А. А. – дов. №26 от 1.11.2010г.

ответчика:  Крачун Н. В. – дов. №01-51/94 от 29.09.2010г.

Установил:

ООО «Террапромбизнес»  обратилось в Арбитражный суд с иском к Министерству экономики ПМР, об изменении Биржевого Контракта №11 на куплю-продажу ценных бумаг ЗАО «Бендерская вата» от 28 марта 2005г.

Свои требования истец обосновал следующим.

28 марта 2005г. между  Министерством экономики ПМР и ООО «Террапромбизнес» был заключен Биржевой контракт № 11 на куплю-продажу ценных бумаг ЗАО «Бендерская вата».

В соответствии с п.5.4. Биржевого контракта№11 истец обязан обеспечить объем реализации продукции

в 2005 году в сумме эквивалентной 40 000 долларов США;

в 2006 году в сумме эквивалентной 100 000 долларов США;

в 2007 года в сумме эквивалентной 180 000 долларов США;

в 2008 году в сумме эквивалентной 280 000 долларов США;

в 2009 году в сумме эквивалентной 400 000 долларов США.

Пунктом 5.5 Биржевого контракта №11 предусматривалась обязанность увеличить численность трудового коллектива до 80 человек.

В соответствии с обязательствами, вытекающими из пункта 5.4 Биржевого контракта №11, фактически истцом исполнено:

в 2005 году - 43 000 долларов США;

в 2006 году - 172 000 долларов США;

в 2007 году - 154 000 долларов США;

в 2008 году - 324 000 долларов США;

в 2009 году - 65 500 долларов США.

При этом, на предприятии работает 15 человек, из предусмотренных Биржевым контрактом 80 человек.

Однако, на сегодняшний день, исполнить положения п.5.4; 5.5. Биржевого контракта не представляется возможным по независящим от Покупателя причинам, связанным с негативными последствиями мирового финансового кризиса.

Как следует из содержания раздела 7 и 8 инвестиционной программы приватизации 100% государственного пакета акций ЗАО «Бендерская вата», исполнение инвестиционного плана в установленные сроки неразрывно связано с возможностью свободного осуществления экспортно-импортных операций, что предполагает наличие железнодорожного сообщения для грузовых составов, возможность осуществления автомобильных грузовых перевозок по условиям Конвенции о грузовых перевозках автомобильным транспортом («TIR»), признание Украиной таможенных сопроводительных документов, выдаваемых и оформляемых органами ГТК ПМР, возможность получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения формы «СТ-1», «А», «EUR». Таким образом, заключая договор, как истец, так и ответчик исходили из существовавшей на тот момент возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности.

В результате принятия Постановления Правительства Республики Молдова №876 от 30 июля 2004 года и Распоряжения Кабинета Министров Украины №112-р от 01 марта 2006 года хозяйствующие субъекты Приднестровской Молдавской Республики (в том числе и истец) лишены возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности. В частности, отсутствует возможность автомобильных грузовых перевозок по условиям Конвенции о грузовых перевозках автомобильным транспортом («TIR») без обеспечительных печатей таможенных органов Республики Молдова. Таможенные сопроводительные документы, выдаваемые и оформляемых органами ГТК ПМР не признаются таможенными органами Украины. Возможность получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения формы «СТ-1», «А», «EUR» возможна только при регистрации хозяйствующего субъекта в органах юстиции Республика Молдова. В связи с наличием указанных препятствий контрагентами были прекращены торговые отношения с ЗАО «Бендерская вата», а договоры поставки продукции расторгнуты. В связи с сокращением спроса на продукцию ЗАО «Бендерская вата» и отсутствием денежных средств на финансирование увеличения персонала (пункт 5.5 Биржевого контракта №11), к настоящему времени не может быть осуществлено без существенного нарушения экономических интересов истца

В момент заключения договора стороны исходили из существующей возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности, необходимой для исполнения инвестиционных обязательств в установленные сроки, и не могли предвидеть, что данные обстоятельства изменятся. Изменение обстоятельств вызваны действиями правительств сопредельных государств и не могут быть преодолены истцом при всей степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от него характером договора и условиям гражданского оборота. Исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Истец обратился в адрес ответчика с предложением об изменении пунктов 5.4 и 5.5 Биржевого контракта №11 (письмо от 23 июня 2010 года №048). Однако, ответчик письмом от 15 июля 2010 года № 01-19/21-3121  отказал в удовлетворении предложения об изменении условий Биржевого контракта №11.

Согласно п. 2 ст. 467 ГК ПМР договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. В силу п.1 ст. 468 ГК ПМР существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 12, 467, 448, 469 ГК ПМР истец просит суд,  изменить п.5.4; 5.5 Биржевого контракта на куплю-продажу ценных бумаг ЗАО «Бендерская вата», заключенного 28 марта 2005 года, изложив их следующим образом:

п.5.4.  обеспечить объемы реализации продукции в следующих размерах:

в 2005 году - 43 000 долларов США;

в 2006 году - 172 000 долларов США;

в 2007 году - 154 000 долларов США;

в 2008 году - 324 000 долларов США;

в 2009 году - 65 500 долларов США.

п.5.5. обеспечить оплату труда, штатную численность и реформирование структуры персонала после приватизации пакета акций в соответствии с действующим законодательством, при этом обеспечить численность трудового коллектива не менее 15 человек.

Ответчик в  судебном заседании не возражал против удовлетворения иска по изложенным в нем основаниям.

В отзыве ответчик указывает, что у Министерства экономики, так и у ООО «Террапромбизнес» отсутствует возможность заключения взаимного соглашения о внесении изменений в Биржевой контракт, поскольку условия Биржевого контракта определены Распоряжением Президента Приднестровской Молдавской Республики от 24 февраля 2005 года № 109рп «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100 %) ЗАО «Бендерская вата».

Как следует из искового заявления, в настоящий момент существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, ответчик просит суд разрешить вопрос по заявленным исковым требованиям с учётом обоснованности и достаточности аргументов, изложенных в исковом заявлении, и их соответствии действующему законодательству.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, собранные в материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 28 марта  2005 года между Министерством экономики ПМР и ООО «Террапромбизнес» был заключен Биржевой контракт № 11 на куплю-продажу ценных бумаг ЗАО «Бендерская вата».

В соответствии с п.5.4. Биржевого контракта№11 истец обязан обеспечить объем реализации продукции

в 2005 году в сумме эквивалентной 40 000 долларов США;

в 2006 году в сумме эквивалентной 100 000 долларов США;

в 2007 года в сумме эквивалентной 180 000 долларов США;

в 2008 году в сумме эквивалентной 280 000 долларов США;

в 2009 году в сумме эквивалентной 400 000 долларов США.

Пунктом 5.5 Биржевого контракта №11 предусматривалась обязанность увеличить численность трудового коллектива до 80 человек.

В силу п.2 ст.467 ГК ПМР договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. В соответствие с п.1 ст.468 ГК ПМР существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения.

В ходе судебного заседания установлено, что по итогам работы за 2005-2008г. ООО «Террапромбизнес» в целом надлежащим образом выполнил взятые на себя инвестиционные обязательства, установленные п.5.4 Биржевого контракта, что нашло подтверждение в  Протоколе №5 от 1.06.2010г. заседания комиссии по проверке соблюдения условий Биржевого контракта на куплю-продажу ценных бумаг ЗАО «Бендерская вата» от 28 марта 2005г. №11.

  Однако,  исполнить положения п.5.4; 5.5. Биржевого контракта в полном объеме не представляется возможным по независящим от Покупателя причинам, связанным с негативными последствиями мирового финансового кризиса.

Как следует из содержания раздела 7 и 8 инвестиционной программы приватизации 100% государственного пакета акций ЗАО «Бендерская вата», исполнение инвестиционного плана в установленные сроки неразрывно связано с возможностью свободного осуществления экспортно-импортных операций, что предполагает наличие железнодорожного сообщения для грузовых составов, возможность осуществления автомобильных грузовых перевозок по условиям Конвенции о грузовых перевозках автомобильным транспортом («TIR»), признание Украиной таможенных сопроводительных документов, выдаваемых и оформляемых органами ГТК ПМР, возможность получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения формы «СТ-1», «А», «EUR». Таким образом, заключая договор, как истец, так и ответчик исходили из существовавшей на тот момент возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности.

В результате принятия Постановления Правительства Республики Молдова №876 от 30 июля 2004 года и Распоряжения Кабинета Министров Украины №112-р от 01 марта 2006 года хозяйствующие субъекты Приднестровской Молдавской Республики (в том числе и истец) лишены возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности. В частности, отсутствует возможность автомобильных грузовых перевозок по условиям Конвенции о грузовых перевозках автомобильным транспортом («TIR») без обеспечительных печатей таможенных органов Республики Молдова. Таможенные сопроводительные документы, выдаваемые и оформляемых органами ГТК ПМР не признаются таможенными органами Украины. Возможность получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения формы «СТ-1», «А», «EUR» возможна только при регистрации хозяйствующего субъекта в органах юстиции Республика Молдова. В связи с наличием указанных препятствий контрагентами были прекращены торговые отношения с ЗАО «Бендерская вата», а договоры поставки продукции расторгнуты. В связи с сокращением спроса на продукцию ЗАО «Бендерская вата» и отсутствием денежных средств на финансирование увеличения персонала (пункт 5.5 Биржевого контракта №11), к настоящему времени не может быть осуществлено без существенного нарушения экономических интересов истца

В момент заключения договора стороны исходили из существующей возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности, необходимой для исполнения инвестиционных обязательств в установленные сроки, и не могли предвидеть что данные обстоятельства изменятся. Изменение обстоятельств вызваны действиями правительств сопредельных государств и не могут быть преодолены истцом при всей степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от него характером договора и условиям гражданского оборота. Исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: Контрактом №38 от 7.02.2009г. между истцом и DECRa Management Limited, дополнительным соглашением №1 к указанному контракту, Контрактом №61 от 27.04.2009г. между истцом и ВВР Market Limited, Соглашением от 12.09.2009г. о расторжении Контракта №61 от 27.04.2010г. из которых следует, что в 2009г. в связи с существенным изменением экономической ситуации истец не мог выполнить взятые на себя обязательства по контрактам с внешнеэкономическими партнерами, что привело к расторжению данных контрактов и как следствие невозможность исполнить инвестиционные обязательства, предусмотренные п.5.4; 5.5 Биржевого контракта на куплю-продажу ценных бумаг ЗАО «Бендерская вата» от 28 марта 2005г. №11. Факты принятия Постановления Правительства Республики Молдова №876 от 30 июля 2004 года и Распоряжения Кабинета Министров Украины №112-р от 01 марта 2006 года, а так же факт лишения  хозяйствующих субъекты Приднестровской Молдавской Республики возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности, являются общеизвестными и в силу п.1 ст.50 АПК ПМР, не нуждаются в доказывании.

Кроме того, ответчик в судебном заседании так же согласился с приведенными истцом доводами.

Исходя из вышеизложенного,  суд приходит к следующим выводам.

В момент заключения договора стороны исходили из существующей возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности, необходимой для исполнения инвестиционных обязательств в установленные сроки, и не могли предвидеть, что данные обстоятельства изменятся. Изменение обстоятельств вызваны действиями правительств сопредельных государств и не могут быть преодолены истцом при всей степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от него характером договора и условиям гражданского оборота. Исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Совокупность указанных обстоятельств является в силу п.2 ст. 468 ГК ПМР основанием к изменению условий договора, в силу чего требование истца об изменении условий договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что ответчик в силу п.п.29 п.2 ст.5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до рассмотрения спора по существу, то взыскание государственной пошлины не производится.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Террапромбизнес» к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики об изменении договора, руководствуясь ст.ст. 113, 114, 115, 116, 119, 122 АПК ПМР                            

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Террапромбизнес» удовлетворить.
2. Изменить п.5.4.; 5.5. Биржевого Контракта №11 на куплю-продажу ценных бумаг ЗАО «Бендерская вата», заключенного 28 марта 2005 года между Министерством экономики ПМР и ООО «Террапромбизнес», изложив их следующим образом:

«п.5.4.  обеспечить объемы реализации продукции в следующих размерах:

в 2005 году – в сумме эквивалентной 43 000 долларов США;

в 2006 году – в сумме эквивалентной 172 000 долларов США;

в 2007 году – в сумме эквивалентной 154 000 долларов США;

в 2008 году – в сумме эквивалентной 324 000 долларов США;

в 2009 году – в сумме эквивалентной 65 500 долларов США.

п.5.5. обеспечить оплату труда, штатную численность и реформирование структуры персонала после приватизации пакета акций в соответствии с действующим законодательством, при этом обеспечить численность трудового коллектива не менее 15 человек».

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                                                                         А.В. Кириленко