754-10-07

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь                                    4 ноября 2010 г.                                                     Дело №754/10-07                                  

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ОАО «Газполимерсервис», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 66/9 к ОАО «Стройгазификация», Слободзейский район, с. Парканы, Тираспольское Шоссе, 35, о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании

истца: Саркисова И. В. – дов. №1 от 11.01.2010г.

ответчика: не явился

Установил:

ОАО «Газполимерсервис»  обратилось в Арбитражный Суд с иском к ОАО «Стройгазификация»,  о взыскании задолженности в размере 60000 рублей.

В судебном заседании 21.10.2010г. истец уточнил правовые основания иска и просит взыскать с ответчика задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (п.2 ст.108 АПК ПМР).

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

09.07.2009г. между ОАО «Стройгазификация» и ОАО «Газполимерсервис» был заключен договор субподряда № 14/09/10/3-09 ПС, согласно которого ОАО «Стройгазификация» принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте Межпоселковый газопровод высокого и среднего давления к селам Валя-Адынка и с.Фрунзовка Каменского района, а ОАО «Газполимерсервис» обязуется согласно условий договора субподряда № 14/09/10/3-09 ПС оплатить выполненные работы и услуги.

Согласно условиям договора стоимость строительно-монтажных работ определяется по фактическому выполненному объему работ,   на основании актов выполненных работ.

В соответствии с п.3.2. договора субподряда № 14/09/10/3-09 ПС ОАО «Газполимерсервис» произвело предоплату в размере 60 000 (шестьдесят тысяч, 00) рублей ПМР перед началом выполнения строительно-монтажных работ (п/п №675 от 10.07.2009г. на сумму 40 000 руб. ПМР;    п/п №719 от 17.07.2009г. на сумму 20 000 руб. ПМР ).

Согласно условиям договора  окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по фактически выполненному объему работ на основании актов выполненных работ.

Сумма Акта выполненных работ по объекту «Межпоселковый газопровод среднего давления с.Фрунзовка Каменского района» составила 200 017  рублей ПМР (Акт выполненных работ сентябрь 2009г.). Работы по объекту «Межпоселковый газопровод высокого давления с.Валя - Адынка Каменского района» были закончены в ноябре 2009г. и их сумма составила 1 050 000, 00  руб. ПМР (Акт №34 выполненных работ, ноябрь 2009г.).

ОАО «Газполимерсервис» 26 октября 2009г. перечислило на расчетный счет ОАО «Стройгазификация» 500 000 рублей (п/п №1117 от 26.10.2009г.) и 750 017 руб. (п/п №1192 от 11.11.2009г.).

Таким образом, полная стоимость строительно-монтажных работ по договору №14/09/10/3-09ПС на объектах: «Межпоселковый газопровод высокого и среднего давления селам Валя-Адынка и с.Фрунзовка   Каменского района» составила 1 250 017 рублей руб., а перечислено от   ОАО «Газполимерсервис», в счет оплаты выполненных работ,  на расчетный счет ОАО «Стройгазификация» о - 1310 017 руб., что на 60 000 рублей превышает сумму фактически выполненных работ.

 В результате чего  ОАО «Стройгазификация» неосновательно обогатилось за счет  ОАО «Газполимерсервис» на сумму 60000 рублей.

В соответствии со ст. 1136, п. в ст. 1137 п.п. «в» ГК ПМР ОАО «Газполимерсервис» просит суд взыскать с ОАО «Стройгазификация» неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в размере 60 000 рублей  (неосновательное обогащение).

Свои исковые требования истец подтверждает: Договором субподряда №14/09/10/3-09ПС от 09.07.2009г., Актами выполненных работ к договору субподряда № 14/09/10/3-09ПС за сентябрь 2009г., и Актом № 34 выполненных работ к договору субподряда №14/09/10/3-09ПС за ноябрь 2009г., претензией №103 от 02.07.2010г. (направленной в адрес ответчика), платежными поручениями №675 от 10.07.09г., №719 от 17.07.09г., №1117 от 26.10.09г., №1192 от 11.11.09г.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени разбирательства дела, отзыв на иск не представил, в связи с чем, спор был разрешен в его отсутствие (п.2 ст.108 АПК ПМР).

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 09.07.2009г. между ОАО «Стройгазификация» и ОАО «Газполимерсервис» был заключен договор субподряда №14/09/10/3-09 ПС, согласно которого ОАО «Стройгазификация» принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте Межпоселковый газопровод высокого и среднего давления к селам Валя-Адынка и с.Фрунзовка Каменского района, а ОАО «Газполимерсервис» обязуется согласно условий договора субподряда № 14/09/10/3-09 ПС оплатить выполненные работы и услуги.

Согласно условиям Договора №14/09/10/3-09 ПС (п.3.1-3.4 договора) стоимость строительно-монтажных работ определяется по фактически выполненному объему работ, на основании актов выполненных работ, сумма которых составила 1250017 рублей (акт выполненных работ сентябрь 2009г.; акт №34 выполненных работ ноябрь 2009г.). Однако в период выполнения договорных обязательств на расчетный счет ОАО «Стройгазификация» от ОАО «Газполимерсервис» поступило  1310017 рублей (п/п №675 от 10.07.09г.; п/п №719 от 17.07.09г.; п/п №1117 от 26.10.09г.; п/п №1192 от 11.11.09г.), что на 60000 рублей превышает сумму стоимости фактически выполненных работ.

Таким образом,  ОАО «Стройгазификация» уплатил   ОАО «Газполимерсервис» сверх стоимости работ излишние денежные средства в размере 60000 рублей, ошибочно полагая, что эти средства он платит в рамках обязательств по Договору  №14/09/10/3-09 ПС.

Согласно ч.1 ст.1136 ГК ПМР, лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Ст.139 ГК ПМР, относит деньги к разновидности имущества.

При этом, в силу  ч.3 ст.1136 ГК ПМР, правила главы 61 ГК ПМР (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.

В соответствии с п.в ст.1137 ГК ПМР, если иное не установлено ГК ПМР, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 61 ГК ПМР подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно истец вправе, в силу п.в ст.1137 ГК ПМР, требовать возврата излишне исполненного по Договора №14/09/10/3-09 ПС, а именно возврата излишне уплаченных денежных средств, т.к. указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку истец ошибочно перечислил  денежных средств на 60000 рублей больше, чем стоимость работ, выполненных ответчиком во исполнение условий Договора  №14/09/10/3-09 ПС.

Требования истца подтверждены: Договором субподряда №14/09/10/3-09ПС от 09.07.2009г., Актами выполненных работ к договору субподряда № 14/09/10/3-09ПС за сентябрь 2009г., и Актом № 34 выполненных работ к договору субподряда №14/09/10/3-09ПС за ноябрь 2009г., претензией №103 от 02.07.2010г. (направленной в адрес ответчика), платежными поручениями №675 от 10.07.09г., №719 от 17.07.09г., №1117 от 26.10.09г., №1192 от 11.11.09г.

По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления, произведена оплата государственной пошлины в размере 2400 рублей, то расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере, в силу ст.84 АПК ПМР, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1136; 1137 ГК ПМР, в соответствии со ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд                       

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО «Стройгазификация» в пользу ОАО «Газполимерсервис» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 60000 рублей.
3. Взыскать с ОАО «Стройгазификация» в пользу ОАО «Газполимерсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                       А.В. Кириленко