420-10-07

Судья: Кириленко А.В , дело о взыскании долга

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

19 июля 2010 г. Дело № 420/ 10-07

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г.Григориополь и Григориопольскому району, г.Григориополь, ул.К.Маркса, 146 к КФХ «Леписток» (глава Чудин П. И.), г. Григориополь, ул. Леваневского, 1/52, о взыскании задолженности по земельному налогу

при участии в заседании

истца: не явился

ответчика: Чудина П. И.

Установил:

НИ по г.Григориополь и Григориопольскому району обратилось в Арбитражный Суд с иском к КФХ «Леписток» (глава Чудин П. И.), о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 17600 рублей.

В судебное заседание 19.07.2010г. истец не явился, направив суду письменное ходатайство №01-2/3749 от 19.07.2010г., о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании п.3 ст.108 АПк ПМР, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

В соответствии со ст. 24 ГК ПМР, ч. 2 ст. 1 Закона ПМР «О государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств» было создано крестьянское (фермерское) хозяйство «Леписток», возглавляемое Чудиным Петром Ильичем.

Деятельность крестьянского хозяйства осуществлялась на территории г. Григориополь на основании Договора на право пользования землей, заключенного с Госадминистрацией Григориопольского района, от 26 января 2005 года, б/н, сроком на 25 лет, площадь земельного участка составляет200 га.

В соответствии со ст. 9 Закона ПМР «О плате за землю» у главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Леписток» Чудина Петра Ильича за период деятельности образовалась задолженность по земельному налогу сельскохозяйственного назначения (местный бюджет) в размере 17600 рублей

Свои исковые требования истец подтверждает Договором на право пользования землёй, заключенным между КФХ «Леписток», в лице Чудина П. И. и Государственной администрацией г. Григориополь от 26.01.2005г., Актом об установлении границ участка в натуре (на местности), приема-передачи от 26.01.2005г., Письмом Заместителя главы государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь №01-6/113 от 25.06.2010г., выпиской из протокола №5 заседания районной земельной комиссии от 24.12.2004г., Заявлением Чудина П.И. от 22.12.2004г., Расчетом земельного налога по КФХ «Леписток» за 2005г., Требованиями №3 от 12.02.2009г., и №77 от 8.07.2009г., об уплате налоговых платежей, адресованных Чудину П. И., расчетом цены иска.

Кроме того истец полагает, что к предпринимательской деятельности гражданина, осуществляемой им без образования юридического лица применяются правила, предусмотренные для юридических лиц (ст.24 ГК ПМР). П.6 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» указывает, что бесспорный порядок взыскания недоимки по налогам и иным обязательным платежам бюджеты различных уровней с юридических лиц может быть применен в течение 6 лет, с момента совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», во исполнение п. 9 ст. 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», Налоговая инспекция по г. Григориополь и Григориопольскому району просит взыскать с Чудина П. И. задолженность по земельному налогу в размере 17600 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В 3-ей декаде декабря месяца 2004 года Григориопольской районной земельной комиссией был определен земельный участок площадью200 га, под с/х производство в составе фермерского хозяйства. Впоследствии, 26.01.2005 года между представителями Госадминистрации Григориопольского района и представителем фермерского хозяйства «Лепесток» был заключен договор на право пользования указанным земельным участком.

Однако в апреле 2005г. оказалось, что основная часть указанного участка площадью160 газасеяна с осени2004 г. озимыми культурами. Сложилось обстоятельство, при котором стало невозможным выполнение условий договора в 2005 с/х году, так как отсутствовало основное существенное условие, предмет договора, т.е. участок земли, на котором предполагалось возделывать весной 2005 года с/х культуры. С учетом изложенного, 22.09.2005г. было подано заявление о расторжении договора Согласно Протокола № 4 от 13.10.2005 года и Решения Госадминистрации Григориопольского района от 27.10.2005 года участок земли был изъят.

Таким образом, КФХ «Лепесток» не пользовалось участком земли, по независящим от КФХ причинам, а потому и не могли возникнуть обязательства перед налоговым органом об уплате земельного налога.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» по требованию налоговой инспекции должен быть применён срок исковой давности, поскольку, согласно указанному пункту закона, срок исковой давности по претензиям, предъявленным к физическим лицам по взысканию налогов и других обязательных платежей в бюджет, предусмотренных законодательством, составляет три года.

Срок исковой давности, по требованию, заявленному истцом, начал течь с 16.11.2005г., и к моменту предъявления иска (2.06.2010г.) истёк.

В связи с чем, в силу ч.2 п.2 ст.215 ГК ПМР, в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду истечения срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение истца, Арбитражный суд ПМР пришел к выводу о не обоснованности исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела истец требует уплаты ответчиком земельного налога за 2005 год.

Согласно пп.в п.3 ст.7 Закона ПМР « О плате за землю», в редакции, действовавшей в 2005г. (на 4.08.2005г.) земельный налог должен был вноситься в бюджет в следующие сроки: физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями – 15 сентября и 15 ноября, при этом, в силу п.а ч.7 ст.7 этого же закона уплата невнесенных плательщиком сумм земельного налога либо пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается по физическим лицам - не более чем за три года с момента выявления нарушения.

Таким образом, Закон ПМР « О плате за землю» включает в понятие «физические лица» и индивидуальных предпринимателей и устанавливает срок, за который допускается уплата невнесенных плательщиком – физическим лицом, невнесенных сумм земельного налога.

В связи с тем, что требование об уплате невнесенных ответчиком платежей заявлено истцом 2.06.2010г., то истец имеет право требовать внесения ответчиком невнесенных сумм земельного налога которые не внесены начиная с 2.06.2007г. Ответчик не внёс земельный налог с 16.11.2005г., следовательно, в силу п.а ч.7 ст.7 Закона ПМР « О плате за землю», взыскание с него не внесенных сумм налога уже не допускается.

Кроме того, в силу п.6 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», срок исковой давности по претензиям, предъявленным к физическим лицам по взысканию налогов и других обязательных платежей в бюджет, предусмотренных законодательством, составляет три года.

Ст.2 Закона ПМР «О плате за землю» устанавливает, что плательщиками земельного налога являются организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица (граждане Приднестровской Молдавской Республики, иностранные граждане и лица без гражданства), в том числе индивидуальные предприниматели, которые имеют земельные участки на территории Приднестровской Молдавской Республики на праве пользования, владения либо аренды.

То есть, Закон ПМР « О плате за землю» включает в понятие «физические лица» и индивидуальных предпринимателей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст.2; пп.в п.3 ст.7 Закона ПМР « О плате за землю», в редакции, действовавшей в 2005г. (на 4.08.2005г.) и п.6 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы».

Согласно п.2 ст.215 ГК ПМР, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Польку с момента неисполнения обязательства по внесению земельного налога ответчиком (15.11.2005г.) прошло более трёх лет и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд применяет по делу исковую давность и отказывает в удовлетворении иска.

Применение судом срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд не дает оценку иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца, о применении к ответчику правил о юридических лицах, при решении вопроса о сроке исковой давности, не соответствуют требованиям ст.2 Закона ПМР «О плате за землю» и буквальному толкованию п.6 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», а потому подлежат отклонению.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из требований ст.84 АПК ПМР, взыскание государственной пошлины не производится.

На основании изложенного, руководствуясь п.а ч.7 ст.7 Закона ПМР « О плате за землю», п.6 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», ст. 84; 113-116; 122 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ: