324-10-07

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ 

г. Тирасполь

24 мая 2010г.                                                                                                  Дело №324/10-07                         

 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.  рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ООО «Лептаря», г. Бендеры, ул. Суворова, 4-а к ОАО «Бендерысоцбанк», г. Бендеры, ул. Ленина, 13, о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании

истца: Боброва С. К. – дов. от 12.05.2010г.

ответчика:  Лянка А. Ю. – дов. от 20.08.2009г.

Установил:

ООО «Лептаря»  обратилось в Арбитражный Суд с иском к ОАО «Бендерысоцбанк», о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 5141416,72 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241646,59 рублей.

В судебном заседании 18 мая 2010г. истец отказался от требования о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 5141416,72 рублей, в связи с заключением истцом, ответчиком, Министерством экономики ПМР, ЗАО «Инком» Договора №39 от 7.05.2010 года, которым разрешены вопросы о денежных средствах,  взыскания которых просил истец.

Отказ от исковых требований принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании 24.05.2010г. истец уменьшил размер исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до 224929,95 рублей.

   Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

26.11.2002г. между АКБ CP «Бендерысоцбанк» и ООО «Лептаря» был заключен договор №112 на расчетно-кассовое обслуживание в рублях ПМР и иностранной валюте.

Согласно п.6.2. Договора ООО «Лептаря» вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор путем подачи письменного заявления, при этом «Остаток денежных средств на счете(ах) перечисляется Банком на счет, указанный Клиентом, не позднее семи дней с момента получения письменного заявления клиента о его перечислении».

Своим письмом исх.№210 от 16.10.2009 года ООО «Лептаря» потребовало перевода остатка денежных средств со своего счета в ОАО «Бендерысоцбанк» на счет открытый ООО «Лептаря» в Бендерском филиале ЗАО «Тираспромстройбанк». Уведомлениями 06-56/626 от 20.10.2009 года и 06-56/657 от 21.10.2009 года ОАО «Бендерысоцбанк» сообщил ООО «Лептаря» о закрытии счетов: 2212040000000112 и 2212040000090112.

При этом Временная администрация ОАО «Бендерысоцбанк» в своем уведомлении указала, что возврат денежных средств может быть осуществлен не ранее, чем по окончании срока действия Решения Правления Приднестровского республиканского банка о приостановлении действия лицензии ОАО «Бендерысоцбанк» без указания реквизитов данного Решения и его содержании.

10.11.2009 года ООО «Лептаря» направило в адрес ОАО «Бендерысоцбанк» претензию, в которой требовало перевести остатки денежных средств с уже закрытых счетов  по указанным реквизитам. Претензия ООО «Лептаря» оставлена без ответа.

7.05.2010г. между ООО «Лептаря», Министерством экономики ПМР, ЗАО «Инком» и ответчиком заключен Договор №39, согласно которому обязательства ответчика перед истцом по возврату остатка денежных средств на счёте в размере 5141416,72 рублей погашены.

За период с 17.11.2009 года (7 дней с момента направления претензии ответчику, в которой указаны номера счетов, на которые необходимо перечислить остаток денежных средств истца на закрытых счетах в ОАО «Бендерысоцбанк») по 7.05.2010г. (момент погашения вышеуказанного обязательства)  обязательства ОАО «Бендерысоцбанк» по возврату денежных средств ООО «Лептаря» исполнены не были.

Ст.37 Конституции ПМР устанавливает «Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда». Нормы  ст. 5 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности в Приднестровской Молдавской Республике» не относят закрытие текущего счета и возврат остатков денежных средств собственнику к понятию банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Таким образом, ссылка ОАО «Бендерысоцбанк» на Решение Правления Приднестровского республиканского банка о приостановлении действия лицензии ОАО «Бендерысоцбанк», как причину невозврата денежных средств ООО «Лептаря», является необоснованной.

Своими действиями ОАО «Бендерысоцбанк» незаконно и необоснованно удерживало денежные средства ООО «Лептаря» в размере 5 141 416,72 рублей, в период с 17.11.2009г. по 7.05.2010г.,  что подтверждается Актом сверки задолженности от 29.01.2010 года., Договором №39 от 7.05.2010г., заключенным  между ООО «Лептаря», Министерством экономики ПМР, ЗАО «Инком» и ответчиком и не отрицается ответчиком.

Ст. 889 ГК ПМР устанавливает ответственность банка за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору банковского счета.

Руководствуясь ст.37 Конституции ПМР, ст.ст. 12, 326, 412, 889 ГК ПМР истец просит суд взыскать с ОАО «Бендерысоцбанк» в пользу ООО «Лептаря» сумму процентов за неисполнение денежных обязательств (пользование чужими денежными средствами) в размере 224 939 рублей 95 копеек.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 19280,32 руб., за период с 23.04.2010г. (дата восстановления действия лицензии) по 7.05.2010г. (дата заключения Договора №39 от 7.05.2010г.).

В удовлетворении исковых требований в остальной части просит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности в ПМР» «Банк -учреждение, являющееся юридическим лицом, которому в соответствии с настоящим Законом и на основании лицензии (разрешения), выдаваемой Приднестровским республиканским банком предоставлено право привлекать денежные средства от юридических и физических лиц и от своего имени размещать их на условиях возвратности, платности и срочности, а также осуществлять иные банковские операции».

Согласно ст.5 данного же закона в перечень банковских операций входит осуществление расчетов по поручению клиентов и банков корреспондентов и их кассовое обслуживание.

1 октября 2009г. года Правлением ПРБ принято решение (протокол № 27) о приостановлении действия лицензии ОАО «Бендерысоцбанк» серии  АЮ №0012715 от 21 июля 2005 года на срок до 8 апреля 2010 года.

Таким образом, ОАО «Бендерысоцбанк» был не вправе, в период приостановления действия лицензии, осуществлять банковские операции, т.к. это явилось бы  нарушением норм действующего законодательства (ГК ПМР. Закона ПМР «О центральном банке ПМР»,  «О банках и банковской деятельности в ПМР», «О лицензировании отдельных видов деятельности») и решения правления ПРБ от 01.10.2009 года.

 В соответствии со ст.418 ГК ПМР «лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из данного у ОАО «Бендерысоцбанк» отсутствовала вина за неисполнение условий договора, т.к. в указанный период банком управляла временная администрация, а не руководство банка.

Ст.412 ГК ПМР устанавливает, что «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».

ОАО «Бендерысоцбанк», не мог пользоваться денежными средствами, принадлежащими ООО «Лептаря», т.к. банк не осуществлял банковские операции при приостановленной лицензии по причинам независящим от воли ответчика, а соответственно размещать имеющиеся денежные средства, получать доход от своей деятельности и т.п.

По изложенным основаниям ответчик просит в удовлетворении иска в оставшейся (не признанной) части – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

 26.11.2002г. между истцом и ответчиком заключен Договор №112 на расчетно-кассовое обслуживание в рублях ПМР и иностранной валюте. Указанный договор, является договором банковского счета.

  В соответствии с п.1 ст.892 ГК ПМР, договор банковского счета может быть расторгнут по заявлению его владельца в любое время.

 Согласно п.3 ст.470 ГК ПМР, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

  Поскольку, в силу п.1 ст.892 ГК ПМР, расторжение договора банковского счёта допускается в одностороннем порядке, то обязательства, по указанному договору, прекращаются с момента получения банком заявления владельца счета, о расторжении договора.

  Как следует из материалов дела (письмо ООО «Лептаря» №210 от 16.10.2009г. в адрес Руководителя временной администрации ОАО «Бендерысоцбанк», писем Руководителя временной администрации ОАО «Бендерысоцбанк» от 20.10.2009г. №06-56/626 и от 21.10.2009г. №06-56/557, Претензии ООО «Лептаря» в адрес ответчика №230 от 10.11.2009г.), Договор №112 от 26.11.2002г. на расчётно-кассовое обслуживание в рублях ПМР и иностранной валюте, заключенный между ООО «Лептаря» и ОАО «Бендерысоцбанк», расторгнут с 16.10.2009г., т.е. с момента получения ответчиком заявления истца о расторжении указанного договора, сделанного в порядке п.1 ст.892 ГК ПМР.

            Расторжение договора банковского счёта и прекращение обязательств по данному договору влечет закрытие банком счетов клиента в этом банке и прекращение осуществления по этим счетам банковских операций.

 Счета ООО «Лептаря», открытые на основании Договора №112 от 26.11.2002г., были закрыты ОАО «Бендерысоцбанк» 20.10.2009г., что подтверждено письмами Руководителя временной администрации ОАО «Бендерысоцбанк» от 20.10.2009г. №06-56/626 и от 21.10.2009г. №06-56/557.

   При расторжении договора банковского счета у банка перед клиентом возникает денежное обязательство по перечислению остатка денежных средств, находящихся на счете (п.4 ст.892 ГК ПМР).

  Исходя из представленных по делу доказательств (претензия №230 от 10.11.2009г., акт сверки между истцом и ответчиком от 29.01.2010г.) следует, что остаток денежных средств на закрытом счете истца N 2659040000090112 составлял, на момент его закрытия, 5141416,72 рублей.

  В соответствии с требованиями п.4 ст.892 ГК ПМР остаток денежных средств подлежит перечислению по указанным клиентом реквизитам в течение 7-дневного срока с момента получения заявления клиента о закрытии счета.

Истец выполнил обязанность по указанию ответчику номера банковского счета, на который следует перечислить остаток денежных средств по закрытым ОАО «Бендерысоцбанк» счетам истца, только 10.11.2009г. в Претензии №230 от 10.11.2009г.

Таким образом, исходя из требований ч.1 ст.423 и п.4 ст.892 ГК ПМР, обязательство ответчика перед истцом, о перечислении на другой счёт истца остатка денежных средств на счете, закрытом при расторжении договора банковского счета, должно было быть исполнено ответчиком не позднее семи дней после получения письменного заявления истца, содержащего сведения о новом счете истца, т.е. до 17.11.2009г.

Указанное обязательство ОАО «Бендерысоцбанк» не исполнено. Истец перестал быть стороной в этом обязательстве с 7.05.2010г., т.е. с момента подписания истцом, ответчиком, Министерством экономики ПМР и ЗАО «Инком», Договора №39 от 7.05.2010г., согласно которому требование по денежному обязательству ответчика по возврату  истцу остатка денежных средств на счёте в сумме 5141416,72 рублей, зафиксированное актом сверки от 29.01.2010г., было передано истцом Министерству Экономики ПМР.

 Данным Договором Министерству экономики ПМР передано только право требования по  обязательству, зафиксированному актом сверки задолженности от 29.01.2010г., в сумме 5141416,72 рублей.

Поскольку в период с 17.11.2009г. по 7.05.2010г. обязательство ответчика по возврату остатка денежных средств на счете истца в сумме 5141416,72 рублей исполнено не было, то в силу п.1 ст.412 ГК ПМР, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

Размер процентов составил 224939,95 рублей, согласно расчёту истца, произведенному в соответствии с Постановлением Пленума Арбитражного суда ПМР от 29.05.2002г. «Об утверждении методики расчётов процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.412 ГК ПМР».

Факт неисполнения обязательства по возврату остатка денежных средств на счете истца в сумме 5141416,72 рублей признан ответчиком как в отзыве, так и в дополнении к отзыву. Возражения по поводу представленных истцом расчётов взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

По изложенным основаниям, требовании е истца, о взыскании процентов в сумме 224939,95 рублей подлежит удовлетворению.

В то же время, суд отмечает, что взыскание указанных средств производится на основании ст.412 ГК ПМР, без применения ст.889 ГК ПМР, т.к. ст.889 ГК ПМР, регулирует ответственность банка в период действия договора банковского счета. Правоотношения сторон после расторжения договора банковского счёта и закрытия счета данной нормой не регулируются.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

      Ответчик осуществлял в отношении истца банковские операции, предусмотренные  п.б; в; ст.5 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности» (расчеты по поручению клиента и  его кассовое обслуживание; открытие и ведение счета клиента).

Основанием для осуществления ответчиком операций по счетам истца являлись обязательства, возникшие из Договора №112 от 26.11.2002г., т.к. в соответствии с требованиями ст.875 ГК ПМР, банк осуществляет операции по счёту клиента на основании договора банковского счёта.

В силу п.3 ст.470 и п.1 ст.892 ГК ПМР при расторжении договора банковского счёта, обязательства сторон, по данному договору прекращаются. Т.е. с момента расторжения договора банк не осуществляет операции по счётам клиента ввиду расторжения договора и закрытия этих счетов.

Истец, на 17.11.2009г. не являлся клиентом ОАО «Бендерысоцбанк», т.к. Договор банковского счёта №112, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут, счета истца в ОАО «Бендерысоцбанк» закрыты. Следовательно, ответчик не должен был и не мог осуществлять в отношении истца банковские операции, предусмотренные ст.5 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности в ПМР», на которые ссылается ответчик в своём отзыве (осуществление расчётов по поручению клиента и его банковское обслуживание), т.к. истец на 17.11.2009г. не являлся клиентом ОАО «Бендерысоцбанк».

При расторжении договора банковского счета у банка перед клиентом возникает денежное обязательство по перечислению остатка денежных средств, находящихся на счете (п.4 ст.892 ГК ПМР).

Данное обязательство, является не обязательством банка, как учреждения наделённого правом осуществлять банковские операции на основании специального разрешения – лицензии, по осуществлению, на основании договора банковского счёта, банковской операции по счету клиента,  а представляет собой денежное обязательство одного юридического лица перед другим по возврату ранее полученных денежных средств. При этом, указанные средства перечисляются не со счёта клиента (указанный счёт к моменту возврата средств закрыт и операции по нему не возможны), а выдаются или перечисляются  банком на новый счет клиента, открытый в другом банке.

Следовательно, ответчик не должен был осуществлять в отношении истца какие-либо банковские операции по банковским счетам истца, т.к. эти счета были закрыты, ввиду расторжения Договора №112 от 26.11.2002г. Ответчик должен был исполнить гражданско-правовое обязательство по возврату истцу ранее полученных от него денежных средств, в связи с расторжением договора банковского счета.

Для исполнения данного обязательства наличие у ОАО «Бендерысоцбанк» лицензии не требовалось, т.к. для исполнения  обязательств, не связанных с осуществлением банковских операций, наличие лицензии на совершение этих операций не требуется.

Помимо этого, нормы  ст. 5 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности в Приднестровской Молдавской Республике» не относят закрытие текущего счета и возврат остатков денежных средств собственнику к понятию банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Таким образом, наличие решения Правления ПРБ от 1.10.2009г. г. (протокол № 27) о приостановлении действия лицензии ОАО «Бендерысоцбанк» серии  АЮ №0012715 от 21 июля 2005 года на срок до 8 апреля 2010 года, не могло повлиять на обязанность ответчика исполнить обязательство перед истцом по возврату истцу остатка денежных средств на счёте, возникшее в силу закона (п.4 ст.892 ГК ПМР), т.к. для исполнения указанного обязательства не требовалось наличие лицензии на осуществление банковских операций, ввиду того, что указанное обязательство возникает после расторжения договора банковского счёта  и не связано с осуществлением в отношении истца каких-либо банковских операций, предусмотренных  ст.5 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности».

В силу ст.54 ГК ПМР, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу ст.31 Закона ПМР «О Приднестровском Республиканском Банке», ПРБ, в предусмотренных указанной статьей случаях, ПРБ вправе назначить временную администрацию по управлению банком на период, необходимый для его финансового оздоровления.

Таким образом, Временная администрация ОАО «Бендерысоцбанк», была назначена в качестве органа управления ОАО «Бендерысоцбанк», в порядке, определённом законом (ст.31 Закона ПМР «О Приднестровском Республиканском Банке») и в силу ст.54 ГК ПМР, являлась, в период действия решения Правления ПРБ от 13 октября 2009 года (протокол №29) о введении временной администрации по управлению ОАО «Бендерысоцбанк», органом управления ОАО «Бендерысоцбанк», через которые ОАО «Бендерысоцбанк» приобретал гражданские права и принимал гражданские обязательства.

Именно указанный орган управления ОАО «Бендерысоцбанк» обязан был предпринять меры для исполнения обязательства ответчика по возврату истцу остатка денежных средств на счете.

Предметом настоящего судебного разбирательства не является выяснение вопроса о законности назначения временной администрации по управлению ОАО «Бендерысоцбанк», как органа управления ОАО «Бендерысоцбанк». При причинения этим органом управления, или отдельными его членами, ущерба ОАО «Бендерысоцбанк» своими неправомерными действиями (бездействиями), он может быть взыскан на основании п.3 ст.54 ГК ПМР.

Согласно части 7 Постановления Пленума Арбитражного суда ПМР от  18 марта 2005г. «Об установлении вины юридического лица, при привлечении данного лица к административной  ответственности»,  вина юридического лица выражается в виновном поведении его представителей и работников, действовавших от имени юридического лица, в его интересах при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей или исполнении гражданско-правовых обязательств.

Назначение временной администрации не являлось и не могло являться обстоятельством непреодолимой силы, т.к. временная администрация была назначена ПРБ в качестве органа управления ответчика, в соответствии с законом (ст.31 Закона ПМР «О Приднестровском Республиканском Банке») и должна была осуществлять все обязанности органа управления, предусмотренные ст.54 ГК ПМР и Уставом ОАО «Бендерысоцбанк», в том числе предпринимать действия для расчета с кредиторами ОАО «Бендерысоцбанк».

Необоснованное неисполнение данных обязанностей  может повлечь ответственность виновных лиц, но не прекращает обязательств самого ОАО «Бендерысоцбанк» и не освобождает ОАО «Бендерысоцбанк» от ответственности перед кредиторами за неисполнение гражданско-правовых обязательств.

При ином подходе, контрагенты ОАО «Бендерысоцбанк» были бы фактически лишены права на  защиту своих гражданских прав, гарантированного им ст.12 ГК ПМР, т.к. защита этого права не может быть поставлена в зависимость от выяснения между собственниками, учредителями, государственными или иными органами, осуществляющими надзор за деятельностью юридического лица, вопроса о правомочности и законности назначения органов управления этого юридического лица.

Таким образом, назначение временной администрации ОАО «Бендерысоцбанк», решением Правления ПРБ от 13 октября 2009 года (протокол №29), не может являться основанием для освобождения ОАО «Бендерысоцбанк» от ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств истцу, т.к. назначение органа управления юридического лица, осуществлённое в рамках полномочий, предусмотренных ст.31 Закона ПМР «О Приднестровском Республиканском Банке» и действия этого органа по управлению ОАО «Бендерысоцбанк» не являются чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, сделавшими невозможным исполнение обязательства ОАО «Бендерысоцбанк» перед истцом по возврату денежных средств истцу.

Более того, уже в период действия уставных органов управления ответчика (с 23.04.2010г.) он так же не исполнял указанное обязательство по возврату денежных средств истцу, что так же подтверждает то обстоятельство, что наличие временной администрации не явилось непреодолимым обстоятельством, не позволившим ответчику исполнить обязательство перед истцом.

Ст.412 ГК ПМР, предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Для применения санкции данной статьи не имеет значение наличие у должника реальной возможности пользоваться указанными средствами или реализация данной возможности. Т.к. ответственность должника наступает при установлении факта неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств  кредитору, а указанный факт установлен, то в выяснении реальных целей и возможностей должника отсутствует какая-либо необходимость.

В связи с тем, что при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, то её взыскание, производится при вынесении решения по правилам ст.80; 84 АПК ПМР.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59263,57 руб. по требованию о  взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 5141416,72 рублей и требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 224929,95 рублей.

   По требованию о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 5141416,72 рублей, государственная пошлина взыскивается с ответчика, т.к.  дело возникло ввиду несоблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного п.7.5 Договора №112 от 26.11.2002г., на расчётно-кассовое обслуживание.., заключенного между истцом и ответчиком (оставление Претензии истца №230 от 10.11.2009г. без ответа), а так же ввиду того, что истец отказался от иска в этой части вследствие фактического исполнения ответчиком его требований, путём заключения  7.05.2010г. между ООО «Лептаря», Министерством экономики ПМР, ЗАО «Инком» и ответчиком Договора №39, согласно которому обязательства ответчика перед истцом по возврату остатка денежных средств на счёте в размере 5141416,72 рублей погашены.

В силу п.8 Постановления Пленума Арбитражного суда ПМР от 30.05.2005г. «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине Арбитражным судом ПМР»: «если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из ст. 84 АПК ПМР, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Т.к. требования истца в сумме 5141416,72 рублей фактически удовлетворены ответчиком, после предъявления иска в арбитражный суд, путём подписания Договора №39, а Претензия истца №230 от 10.11.2009г. оставлена ответчиком без ответа, то государственная пошлина по этому требованию взыскивается с ответчика.

 Поскольку истец в судебном заседании 24.05.2010г. уменьшил размер исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 224929,95 рублей, то в силу правил п.2 ст.80 и ст.84 АПК ПМР, государственная пошлина с суммы, на которую были уменьшены исковые требования, подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.54; 412; 418; 875; 892;   ГК ПМР, ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  - удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО «Бендерысоцбанк» в пользу ООО «Лептаря» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224939,95 рублей.
3. Взыскать с ОАО «Бендерысоцбанк» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 59263,57 рублей.
4. Взыскать с ООО «лептаря» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 768,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                       А.В. Кириленко