745-10-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

15 октября 2010 года                      

г. Тирасполь                                                             дело №745/10-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление ГУ «Республиканский центр матери и ребенка», г. Тирасполь, ул. 1 Мая, д. 58 к ДООО «С.ф. «Простоквашино», г. Тирасполь, пер. Восстания, д. 24 о взыскании долга  при участии в судебном заседании представителей

истца: Пузанков В.М. – представитель по доверенности №01-15/10 от 11.01.10 года;

ответчика: не явился;

министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР – Тарас А.И. – дов. №02-14/16 от    11.01.10 года

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Республиканский центр матери и ребенка» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к ДООО «С.ф. «Простоквашино» о  взыскании долга. Определением от 5 октября 2010 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 15 октября 2010 года.    

Требования истца мотивированы следующим:

1 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на поставку куриного яйца. Общая сумма договора составила 24000 рублей. Согласно условиям договора, ГУ «Республиканский центр матери и ребенка» перечислил на расчетный счет ДООО «С.ф. «Простоквашино» в качестве  предоплаты  12000 рублей, сумма не поставленного в адрес покупателя товара составила 5102,40 рублей. В вязи с неисполнением договора в адрес ответчика была направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения.   Правовым основанием искам является ссылка на нормы статей 418, 473, и 483 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены договором от 01.04.10 года с приложением и спецификациями к нему, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями и претензией в адрес ответчика.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил. В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей ГУ «Республиканский центр матери и ребенка», находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.04.10 года сторонами спора заключен договор купли-продажи, в полной мере соответствующий нормам п. 1 статьи 471 ГК ПМР п. 1 статьи 472 ГК ПМР. Согласно условиям указанного договора, продавец в лице   ДООО «С.ф. «Простоквашино» обязался передать в собственность покупателя, а покупатель в лице ГУ «Республиканский центр матери и ребенка» - принять и оплатить продукцию, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями стороны истца, ГУ «Республиканский центр матери и ребенка» во исполнение п. 5.1 договора купли-продажи перечислил на расчетный счет продавца предоплату в размере 12000 рублей, однако товар на сумму предоплаты  в полном объеме не получил.  Условия заключенного сторонами договора  не позволяют установить срок исполнения ДООО «С.ф. «Простоквашино» обязательства по предоставлению товара покупателю. Как следует из п. 2 ст. 331 ГК ПМР, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  В материалах дела находится оставшаяся без удовлетворения претензия в адрес ответчика, датированная 26 августа 2008 года. При таких обстоятельствах срок исполнения обязательства по предоставлению товара суд считает наступившим.  В силу нормы п. 3 ст. 504 ГК ПМР в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товаров, покупатель в праве потребовать передачи оплаченных товаров или возврата суммы предварительной платы за товары, не переданные продавцом. Таким образом, истец правомерно и обоснованно обратился в суд за взысканием с ответчика образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств  задолженности. Суд проверил и принимает расчет долга, представленный истцом. Сумма предварительной оплаты, подлежащая взысканию с ДООО «С.ф. «Простоквашино», составляет 5102,40 рублей.  

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с ДООО «С.ф. «Простоквашино» в пользу ГУ «Республиканский центр матери и ребенка» задолженность в размере 5102,40 рублей.
3. Взыскать с ДООО «С.ф. «Простоквашино» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 255,12 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева