390-10-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

17 июня 2010 года              

г. Тирасполь                                                             дело №390/10-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Тирнистром», г. Тирасполь, ул. Энергетиков, д. 97 к ЗАО «Стройтранс», г. Тирасполь, ул. Шутова, д. 6 о взыскании задолженности при участии в судебном заседании представителей

истца: Белошевская С.В. – представитель по доверенности №17-17/1 от 12 24 ноября 2009 года;

ответчика: Вареха - дов. №233 от 16.06.10 года

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тирнистром» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском  к ЗАО «Стройтранс» о взыскании долга. Определением от 24 мая 2010 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 17 июня 2010 года.    

Требования истца мотивированы следующим:

Согласно заключенному договору поставки №5/3 от 19.01.09 года и дополнительного соглашения к нему  поставщик осуществил поставку товара, а заказчик в лице ЗАО «Стройтранс» - взял на себя обязательство его оплатить. За период поставки с 01.09.09 года по 15.12.09 года   ОАО «Тирнистром» передал ответчику природный песок, песок мытый, гравий и щебень на сумму 401701,81 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.10 года. Согласно заключенным сторонами договорам на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и купле-продаже ГСМ, ЗАО «Стройтранс» оказал поименованные выше услуги и передал в распоряжение покупателя ГСМ на общую сумму 100175,44 рублей. Таким образом, сумма задолженности  ЗАО «Стройтранс» перед ОАО «Тирнистром» составляет на момент подачи иска 301526,37 рублей. Исковые требования подтверждены договором поставки №5/3 от 13.01.09 года и соглашением к нему №157-09,  товаротранспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов и претензией в адрес ответчика.  Правовым основанием иска является ссылка на нормы статей 8, 11, 12, 170, п. 1 ст. 324, п. 2 ст. 331, 533 ГК ПМР.   

 В заявлениях об уточнении исковых требований истец в порядке статьи 29 АПК ПМР просил увеличить, а затем уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 301526,37 рублей.

 Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил.

  В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Представитель  ЗАО «Стройтранс» наличие задолженности в размере исковых требований признал. 

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 19.01.09 года сторонами заключен договор поставки, в полной мере соответствующий нормам статьи 523 ГК ПМР. В соответствии с условиями названного договора поставщик в лице ОАО «Тирнистром» обязался передать в течение календарного периода  2009 года, а покупатель в лице   ЗАО «Стройтранс» - принять и оплатить на условиях предварительной оплаты гравий и песок мытый, щебень фр. 5-20 мм. Дополнительным соглашением к казанному договору стороны внесли изменения в условия п. 1.1., изменив при этом цену поставляемого товара, а также частично его ассортимент. Сроки поставки отдельных партий товара условиями договора не определены, что корреспондируется с диспозитивной нормой  п. 1 ст. 525 ГК ПМР. Обязательства по передаче товара в течение обусловленного  договором периода  (календарного года) поставщик исполнял надлежащим образом, о чем свидетельствует факт отсутствия претензий в его адрес, а также пояснения ответчика, данные им в судебном заседании.  Обязательства по оплате закупаемого товара ЗАО «Стройтранс» надлежащим образом не исполняло, что им не отрицается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов.  Как пояснил истец в судебном заседании, порядок расчетов, предусматривающий предварительную оплату продукции, ответчиком не соблюдался, товар оплачивался по факту поставки, против чего поставщик и покупатель не возражали. Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате закупаемого товара привело к образованию задолженности в  сумме   301526,37 рублей. В соответствии с нормой п. 1 ст. 533 ГК ПМР покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Учитывая тот факт, что договором предусмотрено условие о  предварительном расчете, срок исполнения обязательства  по оплате товара, поставленного в 2009 году, суд считает наступившим.  Суд проверил и принимает расчет исковых требований, представленный ОАО «Тирнистром» и подтвержденный находящимися в материалах дела товаротранспортными накладными на сумму исковых требований. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2010 года сальдо в пользу истца составляет    301526,37 рублей. Таким образом, долг, подлежащий взысканию с ЗАО «Стройтранс», составляет 301526,37 рублей.

В силу статьи 84 АПК ПМР государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с  ЗАО «Стройтранс» а пользу ОАО «Тирнистром» задолженность в сумме 301526,37 рублей.
3. Взыскать с ЗАО «Стройтранс» через НИ по г. Тирасполь в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 7630,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева